Сентябрь 2010 - Posts

Помочь проекту ГисЛаб
25 сентября 10 02:05

Недавно я обнаружил что в некоммерческом неформальном сообществе – проекте ГисЛаб (www.gislab.info) собирают пожертвования на обновление процессоров сайта – http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=26&t=6125

Я считаю что проект очень достойный и важно ему помочь в развитии, поэтому перевёл небольшую сумму и призываю тех кому вопросы общественного блага, открытых данных и открытых данных в части геоинформации небезразличны поступить также.

Тем кто не знает, напомню что сообщество в ГисЛаб публикует большое количество машиночитаемых данных в области геоинформации, подробнее их можно посмотреть тут – http://gis-lab.info/projects.html

Проект важный, нужный и во многом перекликающийся с проектом OpenGovData.ru.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Postedfrom Иван Бегтин | 0 Comments    
Чернуха на госсайтах. Часть 2. ГИБДД Свердловской области
23 сентября 10 05:32

Если кто помнит я писал для Полит.Ру статью Чернуха на госсайтах.

На сей раз её продолжение с «изюминкой» – галерея трупов с возможностью голосовать за фотографии.

Статья в Полит.Ру ГИБДД Свердловской области предлагает голосовать за лучшее фото погибшего в ДТП

и в Newsru.com – На сайте ГИБДД Свердловской области предлагают проголосовать за фото с жертвами ДТП

Ссылку на галерею на сайте ГИБДД даю с уже привычными оговорками.

—-

Если вам нет 16 лет или Вы обладаете неустойчивой психикой, настоятельно рекомендуем Вам отказаться от просмотра представленных далее материалов.
Автор статьи и редакция «Полит.Ру» не несут никакой ответственности за любые последствия при их просмотре.
Все приведенные материалы размещены в открытом доступе на официальном сайте ведомства, к их созданию и публикации могут иметь отношение и нести ответственность только сотрудники этих ведомств.

Вот ссылка на галерею сайта ГИБДД Свердловской области

http://www.ugibddso.ru/component/option,com_datsogallery/Itemid,11/func,viewcategory/catid,2/

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Статистика смертности в Москве по август 2010 года включительно
22 сентября 10 11:07

Ранее  я уже писал о статистике смертности в Москве по июль месяц включительно используя статистику Московского ЗАГС.

А теперь те же данные и графики обновлённые за август этого года и оттуда же –  http://zags.mgportal.ru/zags_portal/ru/statinfo/o_1757

В сравнении с данными 2009 года

Статистика по месяцам за 2009 и 2010 год одним массивом.

А также можно скачать файл Excel на основе которого построить свои графики moscow_death_avg

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Бюджет Минкомсвязи России на 2011 года
21 сентября 10 04:02

Минфин разместил проект бюджета на 2011 год и плановые бюджеты на 2012 и 2013 годы.
Вот тут весь документ – http://www1.minfin.ru/ru/legislation/projorders/index.php?id4=10706 и в нём много есть того что можно представить наглядно.

А пока Вам на подумать бюджет Минкомсвязи России на 2011 год. Интересного там много и это интересное, конечно, можно показать на графиках, таблицах и так далее.

Наименование Мин Рз ПР ЦСР ВР Сумма
МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 071 10 158 202,9
Общегосударственные вопросы 071 01 111 114,6
Международные отношения и международное сотрудничество 071 01 08 111 114,6
Международное сотрудничество 071 01 08 0300000 111 114,6
Взносы в международные организации 071 01 08 0309800 111 114,6
Выполнение международных обязательств 071 01 08 0309800 011 111 114,6
Национальная экономика 071 04 9 748 902,0
Связь и информатика 071 04 10 9 420 902,0
Руководство и управление в сфере установленных функций 071 04 10 0010000 428 258,3
Центральный аппарат 071 04 10 0010400 425 649,0
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 0010400 012 425 649,0
Выплаты независимым экспертам 071 04 10 0010800 27,8
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 0010800 012 27,8
Уплата налога на имущество организаций и земельного налога 071 04 10 0019500 2 581,5
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 0019500 012 2 581,5
Международное сотрудничество 071 04 10 0300000 8 000,0
Обеспечение реализации соглашений с правительствами иностранных государств и организациями 071 04 10 0309600 8 000,0
Выполнение международных обязательств 071 04 10 0309600 011 8 000,0
Учреждения по обеспечению хозяйственного обслуживания 071 04 10 0930000 4 037,5
Специальные объекты 071 04 10 0936600 4 037,5
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 0936600 012 4 037,5
Федеральные целевые программы 071 04 10 1000000 2 890 000,0
Государственная программа «Информационное общество» ( 2011 – 2020 годы) 071 04 10 1009100 2 890 000,0
Бюджетные инвестиции 071 04 10 1009100 003 620 000,0
Информатика 071 04 10 1009100 064 2 270 000,0
Информационные технологии и связь 071 04 10 3300000 2 574 446,8
Отдельные мероприятия в области информационно-коммуникационных технологий и связи 071 04 10 3300200 1 955 134,0
Мероприятия в области информационно-коммуникационных и телекоммуникационных технологий для подготовки и проведения ХХVII Всемирной летней Универсиады 2013 г. в г. Казани 071 04 10 3300208 1 955 134,0
Фонд софинансирования 071 04 10 3300208 010 1 955 134,0
Эксплуатация инфраструктуры электронного правительства 071 04 10 3300600 619 312,8
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 3300600 012 619 312,8
Обеспечение создания, эксплуатации государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения 071 04 10 5260000 3 516 159,4
Обеспечение создания государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения 071 04 10 5260100 1 610 356,6
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 5260100 012 1 610 356,6
Эксплуатация государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения 071 04 10 5260200 1 882 038,8
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 5260200 012 1 882 038,8
Уплата налога на имущество организаций и земельного налога 071 04 10 5269500 23 764,0
Выполнение функций государственными органами 071 04 10 5269500 012 23 764,0
Прикладные научные исследования в области национальной экономики 071 04 11 328 000,0
Прикладные научные исследования и разработки 071 04 11 0810000 98 000,0
Выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным контрактам 071 04 11 0816900 98 000,0
Выполнение функций государственными органами 071 04 11 0816900 012 98 000,0
Федеральные целевые программы 071 04 11 1000000 230 000,0
Федеральная целевая программа «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года» 071 04 11 1007300 20 000,0
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы 071 04 11 1007300 015 20 000,0
Государственная программа «Информационное общество» ( 2011 – 2020 годы) 071 04 11 1009100 210 000,0
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы 071 04 11 1009100 015 210 000,0
Социальная политика 071 10 38 186,3
Социальное обеспечение населения 071 10 03 38 186,3
Федеральные целевые программы 071 10 03 1000000 38 186,3
Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 – 2015 годы 071 10 03 1008800 38 186,3
Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан 071 10 03 1008850 38 186,3
Мероприятия по обеспечению жильем федеральных государственных гражданских служащих 071 10 03 1008851 38 186,3
Социальные выплаты 071 10 03 1008851 005 38 186,3
Средства массовой информации 071 12 260 000,0
Другие вопросы в области средств массовой информации 071 12 04 260 000,0
Федеральные целевые программы 071 12 04 1000000 250 000,0
Федеральная целевая программа «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2015 годы» 071 12 04 1008400 250 000,0
Выполнение функций государственными органами 071 12 04 1008400 012 250 000,0
Премии, стипендии за выдающиеся заслуги 071 12 04 5090000 10 000,0
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года № 28 «О премиях Правительства Российской Федерации в области печатных средств массовой информации» 071 12 04 5091200 10 000,0
Премии Правительства Российской Федерации в области печатных средств массовой информации 071 12 04 5091201 10 000,0
Прочие расходы 071 12 04 5091201 013 10 000,0

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Каким должен быть конкурс Apps for Russia и каким нет
21 сентября 10 10:31

Посмотрев подробнее на IT Прорыв, я понял что раскритиковать его мало, надо описать сразу как такие проекты делать _правильно_. Разумеется, всё написанное далее моё сугубо личное мнение и ничего более. Которое, впрочем, стоит рассматривать как приглашение к активной дискуссии.

Итак, недостатки ИТ прорыв.

1. Партийный проект и политика

Я лично с большим сомнением отношусь к деятельности вообще любых партий и к пониманию их руководством вопросов координации гражданской активности и технологий. Но главное что партийность у подобного проекта идёт наперекор всей мировой практике. В мире подобного рода инициативы исходят, либо от госструктур, либо, что чаще, от близких к ним некоммерческих организаций, но уж точно не от партий. И причины этого понятны – такой проект в лучшем случае соберёт участников той партии которая его запустила и точно не соберёт тех кому эта партия неинтересна. Конкретно «Единая России» ранее в своих инициативах в техническом и технологическом креативе замечена не была. Схожий проект – «Зворыкинский проект» (http://zv.innovaterussia.ru/) имеет государственный статус, четкие направления, понятные цели и интересный список проектов – http://zv.innovaterussia.ru/projects/list. Я готов поверить в то что и там не всё идеально, но то что это гораздо лучше чем ИТ Прорыв – это не подлежит сомнению.

Кроме того партийность проекта влияет на то как воспринимается его критика и перенос этой критики на партию. Вот мне, честно говоря, партия безразлична настолько насколько это только возможно, но критикуя проект всё равно мимо неё пройти не получается.

2. Странный выбор названия и домена

Проект называется IT Прорыв, а домен tvoystart.ru . Это весьма странно и остаётся ощущение что идея у инициаторов недозрела раз пришлось менять название на ходу.  Выглядит несерьёзно.

3. Недостаточная сфокусированность и нечёткое целеполагание

Есть целый ряд очень важных и ключевых тем которые можно было бы раскрыть и раскрыть очень хорошо, но они в проекте даже не обозначены. Кроме того нет ещё одного важного фокуса – общественное благо. Потому как, по сути, все идеи можно разделить по двум категориям. Нацеленные на извлечение прибыли и на создание общественного блага – в пределах своего населённого пункта, региона или страны целиком.

В этом плане зворыкинский проект хорошо понятен – там акцент на построении бизнеса на основе инноваций, и это вполне себе хорошая идеология.  Здесь же более подходит идеология «общественного блага» идеи из которых могут применятся и в бизнесе, но бизнес не должен быть ключевым, а главное – это польза для общества.

Например, те же Ростехнологии могли бы поднять на флагшток темы и идеи использования ГЛОНАСС (да и GPS) . Логично здесь смотрелись бы и темы энергоэффективности, использования суперкомпьютеров, сохранение культурного наследия и так далее.

Лично я считаю что ИТ само по себе не может быть отдельной темой. Это мощный инструмент помощи в других вопросах.

4. Отсутствие модерации

Если бы была модерация, то небыло бы такого http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=7084 или решения личных вопросов – http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=6480 или такое http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=557

А вот чудо про чип в большом пальце с рождения реагирующий на матерные слова стоит почитать обязательно – http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=8045. Креатив!

5. Недетские проекты от школьников

Стоит посмотреть на «Формирование электронного правительства детей Орловской области» – http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=1368 мог ли такой текст написать школьник?

Или проект Антитеррор+ http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=2175 В самом деле школьники оперируют понятиями «модуль» системы и разработкой ТЗ? Может тогда и сразу по ГОСТу 19 и 34, чего мелочиться то.

6. Смешение несмешиваемого

Я не могу понять зачем было смешивать обычные конкурсы рисунков (http://www.tvoystart.ru/works-catalogue/?nomination=4743) и эссе о технологиях (http://www.tvoystart.ru/works-catalogue/?nomination=4744) с проектами по «Электронной России» (http://www.tvoystart.ru/works-catalogue/?nomination=4104).

И так далее. Там ещё много всего наберётся, однако это всё будет не более чем внешние признаки изначально неправильного подхода. Вместо жёсткого отсева идей и проектов и отбора лучших и активных идёт целый ряд конкурсов на которые может подасться кто угодно.

Есть вопросы и к организации. На сейте нет ни указания какая именно организация его ведёт, ни подробного описания, ни «лица проекта». Сравните его с Code For America (http://codeforamerica.org/) где на главной странице выступление Тима О’Релли, а сам проект идёт от одноимённой некоммерческой организации под этот проект созданной.

Ключевой вопрос – а как же делать правильно?

Я считаю что есть несколько подходов основывающихся на одном единственном принципе – общественном благе.

Во первых проект должен идти от одной или нескольких некоммерческих организаций или госструктуры. Например, проект могли бы инициировать такие учреждений как ИРИО или ИНСОР или же иной некоммерческой организацией которая бы устанавливала правила и призовой фонд для участников. Такой организацией также может выступать какая-либо отраслевая ассоциация.

Почему так? Потому как крупные ИТ компании, как правило, в одной лодке плыть не любят. Если в проекте участвует Microsoft, значит Google там не будет. Если будет Яндекс, значит там не будет Mail.ru и так далее.

Во вторых проект должен быть очёнь чётко направленным. На первом этапе необходим отбор тем, на втором отбор проектов. В зависимости от тем и определяются партнёры-участники проекта от каждого из которых выступает один или несколько лиц кураторов темы ответственных за отбор проектов среди всех заявок.

В третьих – это акцент на открытом исходном коде. Не в концепции СПО где открытый исходный код у базовых продуктов – ОС, подготовка документов и так далее. А в концепции «общественного блага». Разработанные участниками конкурса проекты должны быть доступны с исходным кодом и возможностью для других их использовать

В четвёртых необходимо чётко развести сбор идей и проекты с практическими результатами. И те и другие необходимо представлять в виде структурированного описания. Не так как это сейчас сделано в проекте IT прорыв, а то как это работает в проекте StartupIndex.ru. В принципе, проект StartupIndex – это хороший пример такого подхода для коммерческих проектов. И в партнёрстве с ним или же на основе схожей идеологии может строиться и Apps For Russia с тем лишь отличием что первой строкой в нём идёт всё то же общественное благо и лишь дополнением является возможность коммерческого использования.

В пятых такой проект может идти в рамках госполитики, но не в рамках политики как деятельности партий поскольку целью его должно быть политически нейтральная поддержка наиболее активных.

В шестых фундаментом Apps For Russia должна быть одна базовая идея – открытые данные. Этот фундамент используется сейчас в большинстве таких проектов в мире и уже сейчас в OpenGovData.ru накоплено достаточно данных для того чтобы такой проект запускать.


Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про IT прорыв – хорошо, плохо или никак ?
20 сентября 10 11:03

Я тут смотрю на первые результаты в ИТ Прорыв по IT проектам области «Электронной России» от школьников. Вот тут – http://www.tvoystart.ru/works-catalogue/?nomination=4104

Читая там размещённое и вообще от проекта у меня лично ощущение что «разруха в головах». Там так много «интересного» что остаётся впечатление что премодерации проектов там нет.

Для сравнения американский Code for America http://codeforamerica.org/ и австралийский Mashup Australia http://mashupaustralia.org,  Калифорнийский Apps for Californians – http://www.ca.gov/appsforcalifornians/, в Нью Йорке NYC BigApps http://www.nycbigapps.com/, Сан-Франциско DataSF – http://spot.us/pitches/272 и многие другие.

Как выдасться свободный час хочу разобрать плюсы/минусы инициативы в деталях. Минусов, понятное дело больше.

А пока предлагаю обсудить следующие вопросы:

1. Каким Вы видите идеальный конкурс в стиле «Apps for Russia»?

2. Кто должен быть инициатором/инициаторами?

3. Какие критерии успешности для такого конкурса Вы бы указали?

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Краудсорсинг по британски
18 сентября 10 03:17

К вопросу о том как подходить к вопросу краудсорсинга. Британцы запустили проект «Помогите мне расследовать» ( Help me investigate) http://helpmeinvestigate.com где в форме соц. сетки сорганизовали граждан на расследование общественно-значимых вопросов.

Сайт очень простой, но, в то же время, активность граждан на нём имеется. А создателями является группа журналистов получивших финансирование от пары фондов – подробнее в описании проекта http://helpmeinvestigate.com/about

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Специалист по закупкам ищется на Госбуке
17 сентября 10 11:35

Редакция ГосБука ищет специалиста кто мог бы писать по теме госзакупок на постоянной основе. Если Вам это интересно, то это тут http://www.gosbook.ru/node/7920.

Меня редакция тоже спрашивала кого бы я мог посоветовать, но я вот так чтобы навскидку никого предложить и не могу. Сам не возьмусь, я хотя и в курсе всего там написанного, но у меня и других выше крыши, а тексты по госзакупкам – это «для души». А большинство тех кого знаю и тех кто «в теме» публично писать не будут, потому как писать объективно не потоптавшись на чьих-то интересах очень сложно.

Но если всё таки кто-то найдётся, готов скинуть Ваши контакты редакции ГосБука.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Открытие данных о государстве становится новым трендом
17 сентября 10 12:12

На CNews.ru появилась интересная статья/обзор – http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2010/articles/articles2.shtml

В том числе и с моими комментариями.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Много мыслей про то что будет госзаказом
16 сентября 10 11:20

Я ранее давал ссылку на мнение одного из участников форма тендеры.ру, сейчас же соберу собственные мысли по тому что в госзакупках происходит и что нас ждёт.

Финансовое обеспечение и обоснование

Из самого последного, в ФАС собираются ввести финансовое обеспечение для всех конкурсов начиная от 10 миллионов рублей – подробнее тут http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_30894.html, а также

М.Евраев рассказал участникам семинара, что в настоящее время антимонопольная служба готовит поправки в законодательство, связанные с формированием начальной цены контракта. «Заказчик должен будет обосновать начальную цену контракта, объяснить, откуда он ее взял, почему он считает, что работа или услуга стоит именно столько», – заявил М.Евраев.

Обоснование цены контракта – это уже хоть что-то разумное, однако, как всегда, нюансы будут в практике. Нужно ли будет обоснование для всех контрактов? Начиная с определённой суммы? Кто будет проверять эти обоснования? и т.д. По хорошему, предварительное обоснование цены контракта было бы логично в инициативах вроде БОРа или ФКС, а если оно будет само по себе, без системной увязки, то… в общем ничего не будет.

Единый портал госзакупок

Далее самое интересное про единый портал с 1 января 2011 года. Честно скажу у меня очень смешанное мнение на его счёт.  Пучок мнений, просто таки. А окончательное видение сложилось как раз после книжки Кордонского «Россия. Поместная федерация», как ни странно.

С точки зрения поставщика, почти наверняка, единый портал – это хорошо. Если только разработчики не испортят поиск и сделают нормальную тематическую навигацию. Потому как наличие всей информации о закупках в одном месте это гораздо удобнее чем искать её на сотнях сайтов.

С точки зрения аналитики, скорее всего, тоже хорошо. Я надеюсь что хотя бы часть данных будет машиночитаема или легко превращаема в машиночитаемые.

С точки зрения госзаказчика особенно регионального или муниципального – это будет караул. Потому как если не будет заложено _очень длительного_ переходного периода, а пока об этом речи небыло, то службу поддержки завалят звонками, а Аппарат Правительства и Администрацию Президента письмами. Потому как есть закупки без которых невозможно вести деятельность, а идти на нарушения закона из-за проблем с размещением на новом сайте рискнут не все. Скорее всего не будут рисковать.

При этом надо учитывать что хотя бюджеты и небольшие, но у муниципалов транзакций (процедур закупок) будет много, просто они будут малыми, но для системы размещение заказа на 500 тысяч рублей и на 500 миллионов равнозначны. А вот этих 500 тысячных и менее закупок будет ОЧЕНЬ много.

И ещё один немаловажный аспект. По большому счету единый портал по закупкам для всех уровней власти – это шаг к унитарному государству. Со многих точек зрения шаг этот логичный – единый портал сильно упростит возможности для контролёров по введению новых НПА регламентирующих планирование и отчетность, да и те же обоснования начальной максимальной цены можно будет систематизировать. Но с точки зрения разделения власти – это «вырывание куска» размещения заказов из региональных систем в одну федеральную. Но в регионах то, особенно продвинутых, размещение заказа тесно интегрировано с бюджетированием, соответственно в тех регионах где планирование заказа было поставлено будет невесело, им придётся, либо дублировать функции единого портала, или идти на поклон в МЭР для интеграции с ним. В любом случае исполнительная федеральная власть получает дополнительный рычаг влияния на субъекты и муниципалитеты.

И, наконец, взгляд технический. Чтобы было понятно, аналогов российскому единому порталу по закупкам в мире нет. Даже в крупнейших странах вроде США и Евросоюза (почти страна) всё работает по другому. Европейский портал – это лишь публикатор из разных стран, там нет ни ЭЦП, ни документооборота, ни структурированного заполнения да и объёмы публикаций поскромнее будут. В США охватываются только федеральные власти и чего-то единого нет в принципе.

В то же время в этих странах используется другой подход. Вместо сведения всё в единую систему, развиваются проекты по раскрытию открытых данных в машиночитаемой форме и данные по закупкам там также раскрываются. Соответственно в будущем нет проблемы построения систем поиска по таким раскрываемым данным и формируется информационный рынок.

Про электронные торговые площадки я ещё напишу отдельно, это тема большая и уж больно мутная.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Проблема 2011. Закупки на электронных площадках.
15 сентября 10 11:04

Текст не мой, так что не буду копировать его целиком лучше почитайте его тут http://igz.hse.ru/web/IGZ/IGZ_CMS.nsf/All/problema201 или тут http://forum.tendery.ru/viewtopic.php4?t=29851

Автор подсчитал число муниципальных образований и их учреждений и оценил нагрузку которая придётся на единый сайт по госзакупкам и на электронные торговые площадки с января 2011 года.

Текст самозначащий сам по себе – я к нему добавлять ничего не буду, почитайте его и обсуждения вокруг.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Open Charities – публичные реестр благотворительных организаций Великобритании
14 сентября 10 03:43

Британский активист Chris Taggart  запустил портал Open Charities куда выложил в машиночитаемом виде реестр благотворительных организаций в Великобритании.

Причём предыстория этого была такова, что вначале был запрос в OPSI (Office of Public Service Information) http://www.opsi.gov.uk/unlocking-service/CommentView/guid/35325177-d30a-4dc5-ab5b-d2d465171739 на что был получен ответ что поисковая система совета по благотворительности который ведёт этот реестр возвращает не более 500 запросов.

Небольшими усилиями Chris и команда написали парсер которым собрали данные о всех 150 422 организациям и опубликовали онлайн. Про то как они это делали можно почитать тут http://countculture.wordpress.com/2010/09/06/introducing-open-charities-opening-up-the-charities-register/

А вот и ссылка на сам проект http://opencharities.org/

Я, кстати, не забыл про конкурс и преобразование массивов. Как только высвобожусь чуток от рутинных задач, вернусь к этой теме.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Открытое API Direct.gov.uk
14 сентября 10 01:39

Британцы анонсировали доступность данных из Direct.gov.uk через специальное API.

Всё что нужно – это зарегистрироваться по ссылке http://innovate.direct.gov.uk/syndication/, получить логин и пароль и прочитать гайд по адресу http://innovate.direct.gov.uk/syndication/docs/DGI_Syndication_ImpGuide.pdf

Через API можно:

- искать материалы

- получать новости и статьи в форматах JSON, XML, XML/ATOM и т.д

- получать информацию о контактах в форматах HTML или VCARD

В общем, это практически экспорт структурированного контента из CMS. Такой же экспорт можно организовать практически из любого веб-сайта.

На фоне других массивов данных это не столь примечательная инициатива, но, у неё есть одна важная особенность – это позволяет создавать различные простые приложения и виджеты. В любом случае заинтересованные граждане извлекали бы данные парсерами.

А некоторые виджеты можно посмотреть тут http://innovate-apps.direct.gov.uk/

Что скажешь, вот если бы на Госуслугах.ру сами знаете какое Министерство дало бы API к списку госструктур и услуг многим не пришлось бы его парсить. Дождёмся ли?

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про анализ целевых программ на примере ФЦП «Культура России 2006-2011″
14 сентября 10 12:54

Поскольку прошлый раз я про то что ФЦП можно показать наглядно уже упомянул, раскрою эту тему несколько подробнее. В качестве примера я буду приводить ФЦП «Культура России 2006-2011″, но это именно что пример – у нас есть немало и других интересных ФЦП.

Материалы отсюда http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2010/184/ и отсюда http://fcpkultura.ru

Во первых попробуйте найти определение того что такое «Федеральная целевая программа». Бьюсь об заклад найдёте не сразу, если вообще такая информация будет.

По своей же сути «Целевая программа» – это комплекс предварительно обоснованных обоснованных мероприятий проводимых в единой идеологии для решения одной или нескольких проблем или же развития в определённой области/областях.

Цели

То есть целевая программа «пляшет» от целей. Например, для ФЦП «Культура России 2006-2011″ установлены такие цели:

  • сохранение культурного наследия Российской Федерации;
  • формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан;
  • создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации;
  • развитие международного сотрудничества, укрепление мировых культурных связей;
  • обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям

И мероприятия программы и потраченные средства уходят на достижение этих целей.

Госкоординатор и ГосЗаказчики

У каждой из ФЦП обязательно есть одно ведомство которое координирует работу всех остальных задействованных в данной программе. А также обычно есть несколько ведомств являющихся госзаказчиками. На практике это означает что, либо расходы по ФЦП согласуются с координатором, либо ведомство координатор само размещает госзказы на проведение работ по ФЦП, а ведомство госзаказчик является функциональным заказчиком по данным работам.

Целевые индикаторы

Для того чтобы цели достигнуть формируется набор целевых индикаторов. Эти индикаторы – это некие измеримые показатели замером которых по итогам каждого года и по завершении программы можно судить о её успешности или неуспешности.

Для ФЦП «Культура России 2006-2011″ индикаторы следующие:

  1. Доля национальных фильмов в общем объеме проката
  2. Доля объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии, в общем количестве объектов культурного наследия федерального значения
  3. Доля представленных (во всех формах) зрителю музейных предметов в общем количестве музейных предметов основного фонда
  4. Доля архивных документов, находящихся в условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в общем количестве архивных документов
  5. Средняя книгообеспеченность (количество изданий в библиотеках/количество читателей)
  6. Увеличение количества посещений музеев по сравнению с предыдущим годом
  7. Доля отреставрированных уникальных и особо ценных архивных документов в общем объеме подлежащих реставрации документов этой категории
  8. Увеличение количества посещений библиотек по сравнению с предыдущим годом
  9. Увеличение количества посещений сайтов библиотек в сети Интернет по сравнению с предыдущим годом
  10. Увеличение количества электронных документов в национальной электронной библиотеке по сравнению с предыдущим годом
  11. Увеличение количества посещений спектаклей, концертов, представлений, в том числе гастрольных и фестивальных (в пересчете на 1000 человек), по сравнению с предыдущим годом
  12. Доля новых произведений профессионального искусства в общем репертуаре организаций исполнительских искусств
  13. Увеличение количества театрально-концертных мероприятий за счет внутрироссийского межрегионального обмена по сравнению с предыдущим годом
  14. Увеличение количества участников культурно-досуговых мероприятий по сравнению с предыдущим годом
  15. Увеличение количества российских культурных акций, проведенных за рубежом, по сравнению с предыдущим годом
  16. Издание книг и брошюр образовательного, научного, культурного назначения (в пересчете на 1000 человек)
  17. Доля мероприятий, направленных на сохранение и развитие нематериального культурного наследия народов России, в общем количестве мероприятий, реализованных учреждениями культуры клубного формирования
  18. Рост числа участников клубных формирований самодеятельного народного творчества по сравнению с предыдущим годом
  19. Выпуск книжных изданий для инвалидов по зрению

Сейчас я не будут интерпретировать адекватность отдельных индикаторов современным реалиям, мировому опыту и так далее. Это всё вопросы уже детального анализа.

Если вы посмотрите на паспорта ФЦП, то обнаружите что цели идут отдельно, целевые индикаторы отдельно, а госзаказчики отдельно.

Это и есть то что называется «информационный разрыв». Невозможно чётко провести соответствие между целевым показателем и целью. Точно также невозможно понять какой вклад в достижении цели вносит тот или иной госзаказчик и какие показатели достигаются благодаря его деятельности.

В принципе, именно цели и индикаторы – это первый уровень анализа ФЦП. Потому как индикаторы, чаще всего, оказываются весьма нечёткими и, например, в них указываются процентные доли того что измерить невозможно или на сегодняшний день никак не измеряется или же измерением показателя занимается госзаказчик этих работ или подведомственная ему организация.

Перечень мероприятий

По каждой ФЦП есть специальный перечень мероприятий в котором перечислены все те мероприятий которые за счёт ФЦП должны быть профинансированы, по каким направлениям расходования средств и каким бюджетам выделяются средства, какой госзаказчик отвечает за мероприятие и ожидаемые результаты от мероприятия.

Опять же обратите внимание что по каждому из мероприятий предусмотрены результаты и вот тут-то самое интересное. Эти результаты не сопоставлены с целевыми индикаторами. А то есть, мероприятия отдельно, индикаторы отдельно и узнать какое из мероприятий насколько повлияло на достижение того или иного индикатора невозможно

Почему это важно? Потому как выделение средств привязано к мероприятиям. Ожидаемые результаты, также привязаны к мероприятиям. Но понять долю ожидаемых результатов по какому-либо мероприятию в конкретном индикаторе невозможно, а значит и невозможно оценить фактическую стоимость достижения этой цели.

Контракты

Информация о контрактам по ФЦП размещается также как и по всем другим темам в открытом доступе. По ним, в частности, можно определить:

- процедуры размещения государственного заказа

- основных поставщиков по ФЦП (куда и кому пошли деньги)

- основных заказчиков, не в терминах «госзаказчик» ФЦП, а в терминах подведомственности тому или иному ГРБС

- даты заключения контрактов, даты сдачи работ, фактические наименования работ.

При этом на каждое из мероприятий может быть более одного контракта.

Результаты

И вот мы приходим к ещё одному немаловажному вопросу, к результатам. В ФЦП предусмотрено описание результатов по каждому мероприятию. Однако если Вы почитаете описание этих результатов, то там будут только «хотелки», а здесь нужны факты того что именно было сделано.

То есть если ожидаемым результатом по мероприятию должно было быть производство Национальных фильмов, то фактическим результатом должен быть перечень этих фильмов включаю базовую информацию о них. И так далее, то же касается всех остальных результатов.

И вот как раз, приходя к фактическим результатам, возникает необходимость в сопоставлении того что было запланировано и что сделано по факту. И вот тут есть возникает такое понятие как «онтология результатов государственных расходов«. А то есть формальное структурированное описание фактических материальных и нематериальных объектов полученных в результатах государственных контрактов, а также индивидуальные абсолютные показатели по мероприятиям не создающим объектов учета.

Цепочка контроля

Где во всём этом должны быть точки государственного и гражданского контроля?

Контроль обоснованности - это:

- Оценка адекватности целей и показателей целевых программ

- Оценка соответствия мероприятий целям и измеримость их представленными индикаторами

Контроль расходов

- то кто, как и когда получил средства по целевой программе

- как организовывались процедуры и мероприятия.

- выявление нарушений в процедурах, в организации работ, в выделении средств и так далее

Контроль результатов

- сопоставление фактических результатов целям, целевым индикаторам и ожидаемым результатам по мероприятиям

Что есть на самом деле

А теперь собственно о том что мы имеем в реальности:

1. Базовая информация о ФЦП публикуется на профильном сайте Минэкономразвития http://fcp.economy.gov.ru. Там представлены паспорта, концепции и тексты ФЦП, а также базовая информация по мероприятиям.

2. Примерно по 1/3 всех ФЦП существуют их публичные сайты в сети Интернет в которых представлена подробная информация о мероприятиях и контрактах.

Примерно по ещё 1/3 всех ФЦП информация о их ходе есть на сайте профильных ведомств госкоординатора и госзаказчиков. В остальных случаях информация, по факту, отсутствует онлайн

3. Информация о закупках и контрактах есть в системах zakupki.gov.ru (но фильтр по ФЦП там сделать не получится, не надейтесь) и в федеральном реестре контрактов где контракты по ФЦП получить можно, хотя и для этого придётся поднимать сводную бюджетную роспись с сайтам Минфина и выяснять какие целевые статьи расходов привязаны к конкретным ФЦП. Однако это осуществимая задача (и я лично её уже не раз осуществлял).

4. Информация о результатах есть на некоторых сайтах ФЦП, но тоже не на всех чаще их нужно «собирать руками» на основе предметов контрактов по госконтрактам по ФЦП.

Типичные проблемы

И, собственно переходя к вопросу конкретики почему те или иные ФЦП успешны или все неуспешны.
1. «Сбит прицел»
Цели программы изначально не соответствуют или не учитывают тенденции развития общества, мировой практике и реальной ситуации. Такое, по моей практике, бывает редко. Впрочем точные оценки могут давать только эксперты в данных областях.
2. Целевые индикаторы нерелевантны
Пример, в виде индикаторов в ФЦП выше.
Например, индикатор - Доля национальных фильмов в общем объеме проката
Что есть «доля» в данном случае? Число национальных фильмов к общему числу выпущенных в год? Число показов национальных фильмов в кинотеатрах в общему числу показов? Число национальных фильмов в тиражах на ДВД по сравнению к общему числу дисков?
И так далее.  Первый вопрос – это вопрос измеримости, второй вопрос – это вопрос абсолютных значений. Так доля – это относительное значение  и она не является объектом учётом (частью онтологии результатов) и для адекватных необходимо абсолютное число национальных фильмов вышедших в прокат за период времени. В этом случае можно сопоставить средние расходы на один фильм за счёт ФЦП.
Другой пример, заглянем в ФЦП «Социально экономическое развитие Курильских островов» вот тут http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2010/232/
Там ест такой абсолютный показатель как
Налоговые поступления от рыбохозяйственного комплекса в бюджеты всех уровней
Это отличный численный показатель измеряемый в млн. рублей в год по которому запланированы значения
2007 – 465 миллионов рублей
2008 – 470 миллионов рублей
2009 – 515 миллионов рублей
2010 – 550 миллионов рублей
А теперь посмотрим на эти цифры внимательнее, что странно? А странным является очень малый прирост.
Возьмём 465 миллионов рублей как базовую сумму и подсчитаем по годам какой сумме она будет соответствовать с поправкой на инфляцию. Для этого можно воспользоваться калькулятором инфляции http://skokaskoka.ru/250/
2007 – 520.33 миллионов рублей
2008 – 586.53 миллионов рублей
2009 – 641.41 миллионов рублей
2010 – 677.33 миллионов рублей
Вот я и понять не могу, предполагается что там рыболовная отрасль должна развиваться или загибаться?
И подобного хватает в индикаторах по другим целевым программам тоже.
В одной заметке всей этой темы не охватить, далее я ещё напишу подробнее и о ФЦП и о том как их можно представлять наглядно

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Ссылки на 14.09.2010: Открытые данные, госрасходы и прочая в EGov
14 сентября 10 10:03

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

ART-Linux
13 сентября 10 05:10

Отсюда http://news.kremlin.ru/news/8903

….

С.ЧЕМЕЗОВ: У нас создан IT-холдинг «Сириус». В него вошло новое предприятие, которое является создателем как раз свободного программного обеспечения ART-Linux. И на базе вот этого предприятия мы сейчас создаём нашу национальную программную платформу.

Д.МЕДВЕДЕВ: На базе общей платформы Linux.

С.ЧЕМЕЗОВ: … да, общей платформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что нам не нужно создавать чего-то отдельного, это всё-таки линуксовская платформа, но с нашей спецификой.

<…>

С.ЧЕМЕЗОВ: В качестве примера, мы создадим такое обеспечение в трёх областях: это в Самаре, Великом Новгороде и Туле. В Казани уже есть наше программное обеспечение.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже на базе ART-Linux. Это важно по разным причинам, потому что это всё-таки вопросы безопасности. Потому что зачастую обладатели прав на соответствующие продукты крупных программных компаний не передают коды. При возникновении каких-то проблем мы не можем настроить системы. А если говорить о более сложных системах – включая оборонные системы, это просто небезопасно.

Хорошо, тогда нужно этим заниматься. Потому что, не буду скрывать, периодически я получаю через интернет как раз весточки о том, что вы этим занимались. Неужели это всё брошено?

С.ЧЕМЕЗОВ: Нет, не брошено.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

….

Ну что, по моему самое время АльтЛинуксу переименовываться))

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Идейки по Government 2.0
13 сентября 10 10:37

К вопросу о том как и какие проекты можно сделать, причём сравнительно быстро.

Я здесь, вопреки обыкновению, затрону вопросы политики, но безотносительно каких-либо партий/движений, а к вопросам о наглядности картины.

1. Политическая карта органов власти

Очень простой проект – по каждому из органов власти составляется список из ключевых сотрудников – главы ведомства и его замов и по ним оценивается уровень политизированности.  Результаты могут оказаться весьма неожиданными. Однако проблема в том что значительную часть работы придётся делать вручную.

2. Российский аналог Politwitter и Twitcongress

Поскольку Twitter сейчас начал массово набирать популярность у чиновников/политиков, то создание проекта по мониторингу того что они в Twitter’ах пишут уже актуально. Однако формат тут несколько другой чем, к примеру, в ГосЛюдях.Ру. Здесь нужно обновление в реальном времени, рейтингование на других принципах и т.д., но сделать это возможно.

3. Анализ любой отдельной ФЦП

Повторю ранее не раз произнесённое – анализ любой ФЦП и наглядное её представление, это даже не большая, это огромная тема и ни одна публичная государственная система или сайт посвящённый ФЦП не обеспечивают  той наглядности в какой их можно было бы показать.

4. Проект «Иван Сусанин»

Идею я берёг для Гослюдей.ру, но пока не доходят руки вот о чём предлагаю подумать. Сделать очень простой сервис по приглашению чиновника или иное лицо принимающее решение в блоги. Эдакий список и приглашение голосовать за каждого. В идеале ещё и возможность повесить виджет с голосовалкой на сайте.

Например, сделать список из членов правительства у которых нет блогов и дать людям голосовать. А потом публиковать результаты в СМИ о том кого же граждане реально хотели бы читать.

Та же идея весьма применима к региональным властям.

5. Любимые темы

Тоже очень простой проект. На RSS ленту какого-либо деятеля или органа власти повестить генератор облаков тэгов вроде wordle http://www.wordle.net/ и транслировать их в непрерывном режиме. А если подойти чуть-интеллектуальнее, то можно анализировать слова делать ежедневную подборку самых ключевых слов (любимых тем) в речи того или иного товарища.

6. «Наглядная Дума»

Тут всё очень просто – нужен наш российский аналог OpenCongress.org (http://www.opencongress.org/). Однако политики вокруг такого проекта, если его всё таки получится сделать, будет очень много. Честно говоря, я только по этой причине за него ещё и не брался.

7. Обсуждение законов и законопроектов

Посмотрите на http://zakonoproekt2010.ru/. Идея такого онлайн обсуждения закона по пунктам оказалась актуальной. И весьма актуально теперь две темы – как преобразовать текст любого закона или законопроекта в структурированное описание с разбивкой по пунктам и наличие системы для обсуждения. Обе задачи взаимосвязаны и если кто-то сделает универсальный движок решающий обе задачи – это будет весьма востребованным гражданским проектом.


Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Civic Commons
10 сентября 10 03:05

У Катерины появился пост про Civic Commons (http://civiccommons.com/) проект появившийся как результат Code for America. В нём собраны многочисленные некоммерческие приложения с открытым кодом которыми могут воспользоваться госструктуры в построении решений и сервисов для граждан.

В некотором смысле это опенсорсный аналог apps.gov где собрано коммерческое ПО и сервисы полезные для госорганов в США.

Какая здесь польза для нас? А их две. Во первых – это кейс и пример того что Code for America успешен, во вторых сама идея весьма разумна и в России вполне мог бы появится свой Civic Commons.

P.S. В последние дни Катерина (gov-gov.ru) и Алёна Попова (http://www.alenapopova.ru/)  меня явно обгоняют по публикации разного вкусного и интересного по мировому и российскому e-Gov. Что впрочем не значит что я я не затаился со стратегическим запасом новостей  и только жду повода;)

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про гражданские активности и проекты
08 сентября 10 04:33

Решил свести воедино разные мысли, ссылки и темы

Алена Попова вывесила список проектов Government 2.0 в России. Проекты там самые разные и нужные, конечно им нехватает классификации – коммерческие, государственные, гражданские, но, тем не менее, некую картину того что происходит это формирует.

У Алексея Навального, появился пост про Ушахиди по ухабам, о том как соорганизовать граждан на то чтобы жаловаться на дороги. Заодно он там же пишет что его идея проекта краудсорсинга не получилась. А ведь я помнится уже писал что он не взлетит и пока не вижу причин чтобы было иначе.

Потому как у Алексея Навального неплохо выходят шоу и прессинг эффективных менеджеров, но для запуска любого проекта, в том числе гражданского, одной идеи мало – нужен системный подход. Конечно, с готовым движком вроде ушахиди может быть проще чем если делать с нуля, но точно также и сложнее. Иначе говоря моё мнение прежнее – не взлетит, хотя тут и, возможно, чуть-чуть больше шансов побыть в воздухе подольше.

Вообще если говорить про Government 2.0 проекты, то тут важно правильно расставлять акценты и разделять проекты на обладающие долгой волей и нет.

Например, проблема очень многих гражданских проектов которые делают отдельные граждане не только у нас, но и по всему миру в том что они короткоживущие если только не получают коммерческую, государственную или некоммерческую поддержку.

Поэтому, по сути, гражданские проекты необходимо рассматривать в развитии. Например, те проекты что я делал (и продолжаю развивать для Полит.Ру) – это гражданские, но и медийные проекты. Они обладают ценностью фактом своего существования. То что за ними есть организация даёт им возможность жить в рамках «длинной воли» их развития.

То же самое касается проекта РосГосЗатраты. Не раскрою  секретов если скажу что я занимаюсь анализом госрасходов последние 4 года. И этот проект проектировал последние года два. Но тот факт что проект в итоге был заказан ИНСОР’ом и за ним есть организация даёт ему ту самую «длинную волю» и факт что проект будет продолжаться и развиваться.

Иначе говоря я считаю что за любым гражданским проектом должна быть организация. Иначе проект перестаёт развиваться сразу же после смены приоритетов в жизни создателей.

Например, такой проект как OpenGovTracker (http://www.opengovtracker.com/) собиравший идеи из системы IdeaScale по госорганам в США, больше не работает. Потому как это был частный проект пары энтузиастов, и всё, развития он не получил.

А вот проект Chicago Crime превратился в EveryBlock и теперь является медийным проектом MSNBC.com.

И про проект OpenGovData.ru – самый его большой недостаток это в том что за ним до сих пор нет организации продвигающей тему открытых данных. То есть до тех пор пока я продвигаю его лично – есть пределы того что можно сделать с его помощью. Но, эта ситуация изменится. Потому как пора переводить и этот проект от короткой воли к длинной воли.

Впрочем об этом я уже ранее писал.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Linked Data Cloud
06 сентября 10 12:06

Теперь Linked Data доступны ещё и через реестр CKAN и полный список Linked Data ресурсов можно посмотреть тут  http://www4.wiwiss.fu-berlin.de/lodcloud/

А вот и сравнение Linked Data по годам

В октябре 2007 года

И в июле 2009 года

Оно очень круто развивается, но, увы, мы тут в России из этого процесса выпали. Почти все данные что сейчас есть в Linked Data – это, либо данные государственные, либо научно-исследовательские, либо таких крупных проектов как Wikipedia (DBPedia).

Нам бы пока преодолеть первый шаг – создать культуру работы с открытыми данными.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Добрые слова от и про ФАС России
03 сентября 10 08:17

Сегодня мне передали письмо от ФАС России подписанное Андреем Юрьевичем Цариковским

Не на официальном бланке, ну да всё равно приятно.

Относительно гражданского общества.

Даже если в данной ситуации сделать все возможные оговорки в том что темой госзакупок/госрасходов я занимаюсь не один год, общаюсь со многими чиновниками, публикуюсь в ряде журналов по теме, и тем не менее информацию про проблемы с реестром недобросовестных я им писал как частное лицо и как частное лицо получил ответ.

Главное что здесь показательно – это то что возможность граждан влиять на органы власти и менять их в лучшую сторону – это вопрос не проблемы с этими самыми органами, а собственной целенаправленной деятельности.

Вот теперь и я могу сказать добрые слова про ФАС России.

Во-первых публичная реакция оказалась предельно адекватной.

Во-вторых ФАС, всё таки, куда более публичное ведомство чем множество других и не будь оно таким анализ реестра недобросовестных был бы невозможен.

А я думаю что этот документ положит начало замечательной коллекции;)

P.S. И, конечно, спасибо Виктору Мирееву и Алексею Капранову за парсеры реестра.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Ответ из ФАС России
01 сентября 10 05:41

Итак, я получил ответ от Елены Нагайчук, представителя ФАС России.

—-

Мы изучили представленные Вами сведения о некорректных данных в реестре недобросовестных поставщиков. Очевидно, что их основная часть связана с ошибками ввода. На сотрудниках управления контроля государственного заказа лежит большая нагрузка по вводу данных в разнообразные реестры и базы. Безусловно, это может быть лишь объяснением, но не оправданием. Поэтому сейчас, учитывая значимость реестра, мы сразу начали корректировку данных в реестре по присланным случаям, а также поиск и исправление аналогичных.

Мы благодарны за выявленные недостатки в нашей работе, постараемся их исправить, и свести к минимуму дальнейшие ошибки. Для этого принято решение о доработке самого реестра в части внедрения механизмов защиты от некорректного ввода данных (реквизиты, ИНН, латинские символы и пр.) программными и организационными средствами.

Уверяем Вас, что ФАС России открыта к диалогу и конструктивному сотрудничеству, которое в конечном счете способствует повышению эффективности исполнения наших функций.

Я считаю что это положительный результат. Итак, теперь у нас есть не первый, но полезный пример того зачем же нам нужны открытые данные и чего с помощью них можно добиться.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

This Blog

Archives

Syndication