Август 2011 - Posts

Пресс-служба Ростелекома об Электронной России
31 августа 11 05:41

Пишет прес-служба Ростелекома http://www.rt.ru/press/news/detail.php?ID=208154

Я лучше продублирую их целиком.

В связи с сообщением, распространенным Генеральной прокуратурой РФ по результатам проверки исполнения Федеральной Целевой Программы (ФЦП) «Электронная Россия» (2002 – 2010 год), ОАО «Ростелеком» заявляет следующее:

«Ростелеком» не согласен с оценкой, данной Генеральной прокуратурой РФ по результатам проведенной проверки исполнения ФЦП «Электронная Россия»

Исполнение упомянутых в сообщении Генпрокуратуры государственных контрактов неоднократно проверялось различными контролирующими органами, которые не выявили никаких существенных нарушений

В ходе проводившейся проверки «Ростелеком» дал по всем фактам, упомянутым в сообщении Генпрокуратуры, необходимые разъяснения и предоставил документы, подтверждающие строгое исполнение всех установленных правил и процедур заключения и исполнения госконтрактов. Несмотря на это, компания готова снова предоставить все необходимые пояснения правоохранительным органам.

«Ростелеком» осуществляет все необходимые закупки в полном соответствии с законодательством РФ и установленными в компании регламентами с использованием тендеров, что позволяет обеспечить прозрачность закупок и снизить закупочную цену.

Участниками тендеров «Ростелекома» являются крупнейшие российские компании, которые являются сертифицированными дистрибьюторами и партнерами крупнейших мировых производителей.

Упомянутые тендерные процедуры полностью соответствуют мировой практике по закупке высокотехнологичного оборудования и программного обеспечения

Цены, которые были использованы при заключении госконтрактов, определялись в соответствии с установленной Законом процедурой на основании технико-экономического обоснования, согласовывается с Министерством связи и массовых коммуникаций, Министерством экономического развития и Министерством финансов, а также проверяются с использованием независимой экспертизы.

Все средства, полученные в рамках реализации упомянутых контрактов, были потрачены целевым образом в строгом соответствии с их условиями. Все указанные в технических заданиях работы выполнены, все построенные системы, введены в эксплуатацию, сертифицированы и функционируют в полном соответствии с условиями контрактов

Кроме того, «Ростелеком» считает необходимым обратить внимание на следующие факты:

Собственные инвестиции «Ростелекома» в проект создания «Электронного правительства» уже превысили 1,5 млрд. рублей, а до конца года составят более 2 млрд. рублей

«Ростелеком» за счет собственных средств развернул инфраструктуру «Электронного правительства» для десятков субъектов «Российской Федерации».

Разработанный «Ростелекомом» подход к созданию региональных и муниципальных сегментов инфраструктуры электронного правительства уже дает существенную экономию бюджетных средств, которая измеряется миллиардами рублей.

Созданная система «Электронного правительства» постоянно развивается – постоянно растет число предоставляемых в электронном виде государственных услуг, растет число подключенных к ней регионов.

Какие они волшебные, нет правда, волшебные.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про ФЦП «Электронная Россия» тезисно
31 августа 11 12:16

По поводу Электронной России я выражу своё мнение уже привычным образом – краткими тезисами. Не все из них, кстати, будут популярными.

1. ФЦП «Электронная Россия» – это одна из самых маленьких ФЦП проходящих в нашей стране. Ещё в 2009 году я делал подборку со сравнением - http://ivan.begtin.name/2009/09/02/открытые-данные-расходы-на-фцп-в-бюдже/ и там есть что и с чем сравнивать.

2. Причина столь пристального общественного внимания в том что в отличии от других ФЦП вроде развития отдельных регионов или тех где много кап. строительства или много промышленной специфики было в том что сложилось несколько факторов:

- ИТ специалистов особенно много в рунете.

- «пощупать» результаты в виде сайтов и документов мог почти каждый поскольку многое было доступно через Интернет

- реализация этой ФЦП затрагивала если не всех то многих граждан

- её активно использовали в Пиар целях, с неё часто и много выступали многие чиновники говоря о том как всё хорошо и т.п.

3. Это была одна из наиболее публичных ФЦП и значительная часть документов НИРов и НИОКРов и по сей день доступна на сайте Минэкономразвития.

4. При этом последние изменения в Минсвязи и то что правительство дало Ротелекому карт-бланш на внедрение Электронного правительство выглядело как бы так помягче сказать «неаккуратно». Помимо того что выделили монополию под большую тему и уничтожили конкуренцию так ещё и монополия то была из инфраструктурного мира с отсутствием компетенций по множеству ключевых областей.

5. То что Генпрокуратура сейчас так плотно занялась Ростелекомом  это событие неординарнарное, особенно в контексте передачи дела с признаками мошенничества и вообще публикации на сайте Генпрокуратуры весьма жёсткая. Только фамилии не названы, ни в Ростелекоме, ни в Минсвязи.

6. Выступления представителей Минсвязи на ту тему что некоторые вендоры не предоставляют информацию о ценах – это очень смешно. А некоторые министерства не мониторят цены на продукцию которую они закупают, хотя собирать данные они могут и есть где это делать.

В качестве резюме скажу так. Всё станет окончательно ясно когда начнут называть фамилии тех кого будут рассматривать в качестве подозреваемых и свидетелей, одно и то что ситуация приняла такой оборот вполне себе чёткий сигнал о будущем Щеголева. Я думаю что в текущей ситуации он потенциальный «кандидат на вылет из правительства» сразу после думских выборов.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Генеральная прокуратура РФ поймала Электронную Россию на 300 млн. руб.
30 августа 11 03:42

Отсюда - http://genproc.gov.ru/news/news-73035/

Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в Следственный департамент МВД РФ материалы проверки о хищении около 300 млн. руб. бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 года)».

Минкомсвязи России заключил с ОАО «Ростелеком» государственные контракты стоимостью более 2 млрд. руб. на выполнение работ в рамках ФЦП «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)».

В ходе проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ в Минкомсвязи России и ОАО «Ростелеком», были получены данные, свидетельствующие о хищении части этих средств путем обмана или злоупотребления доверием.

Так, путем создания схем из многочисленных фирм-посредников почти на 270 млн. руб. была завышена стоимость программно-технических средств, приобретенных Минкомсвязи России через ОАО «Ростелеком» в рамках государственного контракта. За приобретенное оборудование Минкомсвязи России заплатило 653 млн. руб. при его фактической стоимости 383 млн. руб.

Одновременно с этим установлено, что одним из основных поставщиков оборудования совершались сомнительные операции, связанные с перечислением денежных средств в сумме 150 млн. руб. на счета оффшорной компании. При этом Генеральной прокуратурой России обнаружено наличие конфликта интересов у лиц, работавших в ОАО «Ростелеком» и в коммерческой структуре, осуществлявшей закупку оборудования в рамках ФЦП «Электронная Россия».

Также Минкомсвязи России перечислило 10 млн. руб. ОАО «Ростелеком» за выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Проведение экспертизы реализации государственной программы создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», которые фактически обществом не выполнялись. Отчет об их выполнении полностью состоит из материалов, ранее подготовленных Минкомсвязи России в рамках осуществления возложенных на него функций.

В связи с этим Генеральная прокуратура Российской Федерации направила материалы проверки в Следственный Департамент МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Какой сегодня хороший и удивительный день, неправда ли?

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Законодательство Великобритании в XML и RDF
27 августа 11 08:59

Оказывается что помимо голландского законодательства теперь доступного в XML и RDF форматах на базе Metalex и в рамках общеевропейского проекта, есть и другие схожие инициативы.

В частности законодательство Великобритании теперь доступно в машиночитаемом виде через онлайновое API в XML, RDF и Atom форматах. Подробнее об этом можно почитать здесь - http://www.legislation.gov.uk/developer/formats/

При этом мне пока не удалось найти на их сайте ссылку на вот этот раздел для разработчиков, но в реестре Linked Data он уже попал и по Интернету ссылки на него бродят. Так что я думаю что их Национальный архив скоро анонсирует наличие такого API официально.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Ссылки на 27.08.2011: Государство Российское
27 августа 11 01:09
  • Минкомсвязи просит считать правительство электронным – статья про то как в Минкомсвязи профакапили организацию СМЭВ в ФОИВ и теперь просят снять поручение президента с контроля.
  • Новое ведомство, Росаккредитация – появится новая структура подчинённая Минэкономразвития. Хорошо ли это, плохо ли, сейчас не скажу. Но хотелось бы увидеть концепцию создания данной структуры, ожидаемая численность её служащих и информацию о сокращениях в структурах у которых забирают полномочия – Росстандарт, Ростест, Россельхознадзор и так далее. Ну и конечно интересна ситуация с тем как всё таки там будет осуществляться надзор.
  • Жириновский против создания РАМР – оно и не странно, тема то политическая. Впрочем, почему он тогда не против ВЭБ’а или антикризисного фонда Евразэс? Или не против российского участия в фондах UNDP? Или не против деятельности Россотрудничества? И так далее. В общем, популизм, вне зависимости от полезности/бесполезности РАМР.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Ссылки на 27.08.2011: Международные данные в энергетике и не только
27 августа 11 12:58
  • JODI – открытая и машиночитаемая база индикаторов по добыче и потреблении сырой нефти и прозводстве нефтепродуктов. Охватывает все страны входящие в IEF, международный энергетический форум. В том числе есть данные по России. А также все данные можно скачать одним CSV файлом. Данные обновляются ежемесячно
  • Gas trade flow in Europe – карта потоков по продаже газа в Европе.  Данные обновляются ежемесячно
  • Gas transparence Conference – презентации с конференции по прозрачности газовой отрасли. Конференция прошла 26 октября 2010 года в Москве. На ней представлены материалы о том как сбор и проверка данных осуществляется в разных странах и международных структурах.
  • IEA Statistics – данные международного энергетического агентства. Большая часть данных за деньги, но всё машиночитаемо.
  • OECD-NEA Data bank – банк данных Nuclear Energy Agency, структуры при ОЭСР. В том числе есть открытые машиночитаемые данные.
  • Articque – французская компания разработчик инструментов визулизации данных на картах.
  • Beyond 20/20 – канадская компания, прозводитель ПО по визуализации статистики. Их решение используется во многих стат. ведомствах Европы и международных структур.
  • Nike starts open data – корпорация Nike фокусируется на открытых данных. В первую очередь собственных данных предоставляемых всем остальным.
  • IDEA Unified Database – онлайн база данных по выборам, развитию демократии, гендерным квотам и так далее. С экспортом в Excel и CSV
  • BIS Statistics – открытые данные Банка международных расчетов. В CSV и Excel
  • BIS Webstat interactive query tool – онлайн интерфейс для запросов в базу Банка международных расчётов

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Ссылки: Открытые стандарты для открытых государственных данных
26 августа 11 09:37
Не общетехнологические, а предметные стандарты для раскрытия государственных данных:
  • GTFS (General Transit Feed Specification) – стандарт от Google по раскрытию информации о дорожной сети и дорожной обстановке. Существует давно, поддерживается десятками транспортных агентств по всему миру
  • IATI Standard (IATI = International Transparency Aid Initiative) – международный стандарт раскрытия информации о помощи развивающимся странам. Используется Всемирным банком и британским DFID (бывшим UKAID), а также многие структуры продекларировали свой интерес в участии
  • CEN Metalex (CWA 15710:2010) – стандарт раскрытия информации о законотворчестве в странах Евросоюза
  • Akoma Ntoso – стандарт раскрытия информации о законотворчестве в Африканском союзе
  • Common Alerting Protocol – стандарт публикации информации о чрезвычайных ситуациях
  • EDXML – другой стандарт публикации информации о чрезвычайных ситуациях

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Российское агентство международной помощи
26 августа 11 09:36

Интересная заметка вышла в Ведомостях  о том что в России планируют создать Российское агентство международного развития. Вот тут подробнее http://www.vedomosti.ru/finance/news/1349485/agentstvo_pomoschi

А я то как раз начал интересоваться этой темой и тут, бац, оказывается у нас в стране такое тоже планируют. Оно, в общем, и хорошо, и плохо.

Хорошо в том плане что это институализация той помощи которая уже оказывается в разных формах, а теперь по бюджету этого ведомства можно будет оценить сколько денег идёт на помощь другим странам. Ну и информация будет систематизирована.

А плохо в том смысле что при российских дисбалансах в развитии регионов и общей бедности значительной части населения понимания у людей эта помощь не вызовет. У нас нет такой плотной прослойки среднего класса которая бы понимала такие расходы и считала бы их обоснованными.

Впрочем меня куда больше интересует другое. Доступность информации о расходах на международную помощь сейчас обеспечивают по стандартам IATI и то как эта информация будет доступна от РАМР будет показывать уровень доверительности этой структуры.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Голландское законодательство в XML и RDF (Linked Data)
25 августа 11 05:15

На днях голландцы опубликовали всё своё законодательство в виде XML документов и более продвинутом виде – RDF документы и данные для Linked Data.

Об этом пишут на сайте Metalex посвящённом стандартизации публикации законов в странах Евросоюза и там же размещены сами стандарты публикации.

Вот тут можно почитать подробнее - http://www.metalex.eu/2011/08/24/all-dutch-legislation-published-as-cen-metalex-and-linked-open-data/

А само голландское законодательство и подробности в виде презентаций можно найти здесь doc.metalex.eu

Тем же кто интересуется стандартизацией законотворчества в принципе, также предлагаю заглянуть на сайт Akoma Ntoso - http://www.akomantoso.org/ посвящённый стандартизации парламентских, законодательных и юридических документов в африканских странах.

А также, у них же, движок Bungeni - http://code.google.com/p/bungeni-portal/ и www.bungeni.org по созданию унифицированных парламентских сайтов.  Под GPL и с открытым исходным кодом, разумеется.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Мониторинг госсайтов от Пиратской партии
25 августа 11 11:58

Российская Пиратская партия организует мониторинг государственных сайтов на предмет их удобства/неудобства для пользователей.

Подробнее можно почитать об этом тут http://freehabr.ru/blog/pirateparty/992.html или на форуме партии http://forum.pirate-party.ru/index.php?topic=2617.msg

Мониторинг осуществляется по принципу краудсорсинга. Есть инструкция как заполнить форму и проверить сайт на предмет технологичности, социальности, уважении к гражданам и ненависти к гражданам. Как Вы уже понимаете мониторинг идёт не по 8-ФЗ, а по всему тому полезному и нужному что в него не вошло.

Я также немного приложил руку к этому рейтингу, предложив пиратам ряд критериев по которым сейчас идёт обсуждение. Однако моё участие более чем скромное, важнее что это возможность гражданам применения усилий по контролю за госорганами.

А на основе собранных данных можно будет составить немало различных рейтингов того насколько госорганы технологичны/социальны/уважают граждан и, наоборот, их ненавидят.

Так что я приглашаю всех к участию. Граждан всех – у кого есть время заполнить карточку по госсайтам, СМИ – для освещения и интерпретации того что получится в итоге.

И, конечно, вот такие проекты по мониторингу доступности я и называю нормальной общественной и политической деятельностью.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Открытые данные о фондах помощи агентства развития ООН
25 августа 11 10:27

У структур ООН появляется всё больше проектов по обеспечению прозрачности собственной деятельности и публикации их как открытых данных.

На сайте Multi-Partner Trust Fund Office – подразделения агентства развития ООН (UNDP) публикуется, и весьма наглядно и детально, информация об отдельных фондах, жертвователях, конкретных реализуемых проектах и средствах перечисленных странами фондам. А также отчеты, ключевые документы и многое другое. Всё это происходит в режиме обновления каждые 2 часа.

Подробности можно посмотреть у них на сайте - http://mdtf.undp.org/

По России там, конечно, очень мало информации - http://mdtf.undp.org/factsheet/donor/00206 поскольку Россия не участвует в UNDP как получатель средств и совсем малые деньги тратит на Peacebuilding Fund

Из постсоветских стран там можно узнать про Киргизию - http://mdtf.undp.org/factsheet/country/KGZ, Казахстан - http://mdtf.undp.org/factsheet/country/KAZ, Молдавию - http://mdtf.undp.org/factsheet/country/MDA.

И, конечно, данные можно извлекать оттуда, пока в Excel, а в будущем, я думаю, они и API откроют, судя по последним тенденциям.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про открытое законотворчество/нормотворчество – продолжение
24 августа 11 12:18

В Новой газете появилась статья некого Ивана Родина про обсуждение законопроектов и других нормативных документов. Почитайте её вот тут - http://www.ng.ru/politics/2011-08-24/1_reality.html, а я тем временем прокомментирую кое-что из того что там написано.

Начну с того что к статье, форме донесения материалов и то о чём там написано я отношусь сдержанно плохо. Плохо потому как явно видно что акценты были собраны все под критику и никакой объективной картины донести не ставилось, а сдержанно поскольку сами проблемы там описаны верные, хотя и не все и без предложений по решению.

Итак, про «Открытое правительство». Свои основные тезисы я ранее публиковал здесь http://ivan.begtin.name/2011/07/24/openlegislation/, а теперь в контексте того что есть/будет на практике.

Я напишу, опять же, своё мнение тезисами:

1. Открытое законотворчество (в части проектов законов) и нормотворчество ( в том что касается документов отдельных ведомств) – это явление в мире довольно новое и редкое. Куда как более редкое чем те же открытые данные, к примеру. То что в России сейчас бум таких проектов – это некая российская уникальная ситуация возникшая, тоже, не от хорошей политической жизни. В подавляющем большинстве стран мира нет, ни таких проектов, ни такой практики.

2. Уже существуют такие инициативы – как «Открытое правительство», обсуждение закона о рыбалке  - http://www.zakon-fom.ru, обсуждение законов об образовании и полиции – http://zakonoproekt2011.ru, обсуждение законопроектов в Республике Башкортостан - http://i-gazeta.com/groups/group/search/2/ и ранее прошедшее обсуждение концепции здравоохранения - http://zdravo2020.ru/. Часть из них уже закончились, часть продолжаются, часть будут вскоре. Но все они отличаются тем что это инструменты прямой демократии. А то есть граждане предлагают свои изменения и замечания напрямую исполнительной власти предложившей документ на обсуждение, а не законодателям или своим депутатам.

3. В классических репрезентативных демократиях в таких инструментах, в принципе, не нуждаются. Или вернее, большой потребности в них нет по той причине что избрав своего депутата гражданин далее исходит из того что пусть депутат теперь и отвечает за правильное написание законов, а если тот совсем косячить будет то его можно и отозвать. Поэтому когда говорят об обсуждении формальных документов в развитых странах мне приходит на память только американский Regulations.gov где публикуются нормативные документы исполнительной власти, поскольку эти документы уже не проходят через конгрессменов .

4. Обращаясь всё к тому же Regulations.gov, его принципы совсем другие. Цель не получение отклика от граждан, а создание канала обратной связи от бизнеса, НКО и образовательных учреждений. Иначе говоря от различных общественных институтов. Ключевое отличие от того что делают в России в том что все экспертные заключения и комментарии публикуются. Насколько я знаю, публикуются автоматически после модерации. Там есть и интересные комментарии, вроде комментариев представителей Норильского никеля на изменения в регулировании USTR - http://www.regulations.gov/#!documentDetail;D=USTR-2010-0009-0025

5. Иначе говоря, публикация экспертных и антикоррупционных заключений – это инструмент прозрачности государства. Как раз того что называется «открытое государство». Вопрос – можно ли сделать такой инструмент в России? Да, можно. Но не надо строить иллюзий что все проблемы исчезнут по мановению ока.

6. Одна из тем в Новой газете – это практика правоприменения. Вроде бы законы требующие раскрытия информации есть, а не действуют. Так не действуют то они по впоне понятным причинам. Если, к примеру, Ростуризм или Минспорттуризм не обеспечивает раскрытие документов, что им за это будет? Иначе говоря, какие есть инструменты воздействия и кто воздействует? Этот инструмент воздействия во всём мире называется «Закон о свободе доступа к информации» (Freedom of Information Act). Такие законы приняты во многих развитых странах и позволяют гражданам и журналистам запрашивать почти все несекретные документы из органов власти. В России такого закона нет, как и нет многих других. Хотя этот закон необходим куда больше чем уже давно устаревший 8-ФЗ о доступности информации о госструктурах.

7. Итого. Я не считаю «Открытое правительство» плохой затеей, я считаю её недостаточной. Есть много других немаловажных тем требующих гражданского внимания и участия. Однако пока ещё у нас активных граждан с длинной волей мало и «качество человеческого капитала» в государственных органах компенсируется низким качеством человеческого капитала в тех структурах что их критикует.

И, в качестве дополнения, взгляд с другой стороны.

Хотя я и являюсь сторонником прямой демократии и считаю публичное обсуждение законов правильной затеей, однако, надо отчетливо понимать почему федеральная исполнительная власть это делает. Такие проекты – это не усиление, а ослабление законодательной власти и без того ослабленной в России без всякой меры. И то что федеральная исполнительная власть начала обсуждения именно с законопроектов, а не с ведомственных нормативных документов, указов и указаний президента, приказов правительства и так далее – это и должно настораживать. Потому как если граждане начнут писать _действительно_ хорошие законы, проходящие через экспертов от исполнительной власти, предположим, найдётся формула организовать подобное, то и необходимость в федеральном собрании отпадёт.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Actionable Governance Indicators – ещё один портал по международным индикаторам
24 августа 11 09:42

Во Всемирном банке, похоже, решили поставить на поток создание порталов по открытым данным и сделали ещё один – AGIData сфокусировав его на индикаторах «практического управления» (?) если я правильно перевёл. Но важнее даже не название, а суть. В данном портале много данных по странам собранных в результатах опросов, рейтингования (вроде Open Budget Index), обследований и так далее. Иначе говоря, это не привычные макроэкономические показатели, а, в основном, индикаторы отвечающие на тот или иной вопрос. Например, «Каков уровень развития гражданского общества?» или «Доступна ли информация о регулирование государственных закупок гражданам?».

Вот так он выглядит

Лично я далеко не ко всем индикаторам отношусь с доверием, например, индикаторы прозрачности государственных закупок мне не очень понятны. Впрочем, общей ценности ресурса это не отменяет. И да, конечно, они отдают открытые данные в машиночитаемом виде. Вот тут (https://www.agidata.org/site/Download.aspx) можно скачать хоть всю базу

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Открытые корпоративные данные. Италия. Корпорация ENEL.
23 августа 11 05:17

Кто-то из Вас быть может слышал о такой компании как ENEL. Это крупный итальянский энергетический концерн торгующий газом и электричеством и представленный в 40 странах.  Немалая компания которую, наверное, можно из российских сравнить с Газпромом.

Так вот. Случилось чудо и в ENEL задумались всерьёз об открытости собственной деятельности. Задумались так как другим мало не покажется и решили сделать свой портал по корпоративным открытым данным. Вот собственно и он - http://data.enel.com/

И да. Они делают это _добровольно_. Правительство Италии или Евросоюза не требует от них делать такой портал. Но они сделали и ссылаются на правительства US, UK и Всемирный банк. Иначе говоря хорошие практики получают распространение в том числе и там где совсем этого не ждёшь.

Кстати, их данные – это просто выжимки из отчетов, но хорошо структурированные. Ничто не мешает российским компаниям поступить также. Но поступят ли они?

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Индикаторы здоровья города Москвы в виде открытых данных (Прорабатываем идеи для Apps4Russia)
23 августа 11 02:02

Если кто помнить в Apps4Russia есть идея индикаторов здоровья города Москвы заключающаяся в том чтобы взять данные из раздела МосГорЗдрава - http://www.mosgorzdrav.ru/mgz/komzdravsite.nsf/va_WebPages/sys_DigitsList_1?OpenDocument и придать им наглядную форму.

Учитывая что там оперативные сводки публикуются каждый день и содержат такие данные как:

- число выездов

- число выездов к детям

- число ДТП

- число ДТП с пострадавшими детьми

- число госпитализаций

- число трупов

и ещё ряд более детальных цифр.

При этом пока всё ещё никто не откликнулся на эту идею, а жаль, лично мне было бы весьма интересно увидеть визуализацию этих цифр. Взглянуть на них в разрезе дня недели, месяца, по годам, по важным событиям и так далее.

Как бы то ни было, я решил помочь сырыми данными тем кто решиться такие визуализации делать, а заодно поучаствовать в Apps4Russia.

Итак. На Github’е я выложил извлечённые и частично распарзенные данные https://github.com/ivbeg/mosgorzdrav с сайта Мосгорздрава.

Данные там такие:

- файл extract.py – содержит две функции. Извлечь список страниц и сохранить его, а также скачать все страницы

- файл process.py – содержит лишь одну функцию которая из сохранённых страниц извлекает два индикатора: число выездов и число выездов к детям.

Извлечённые индикаторы в файле timeseries.csv, неразобранные html файлы в папке data, а в файле data_analysis.xls пример того как можно построить график по данным в Excel’е.

Там есть некоторая специфика в том как эти данные публикуется, однако всё парсится вполне.

Что Вы можете сделать? Вы можете:

- написать парсер для извлечения всех остальных индикаторов

- придумать как их визуализировать наглядно

- и, было бы просто супер, сделать веб-сайт на котором визуализировать эту статистику в графиках. Могу посоветовать воспользоваться такими движками как Amcharts https://github.com/ivbeg/mosgorzdrav или HumbleFinance http://www.humblesoftware.com/finance/index. Впрочем движков очень много можно воспользоваться любым.

Если до 1 октября никто так и не решится, я займусь визуализацией сам исключительно в целях создания тюториала как это делается. А может быть возьму другие интересные данные.

И напомню что заявки на Apps4Russia можно отправить тут - http://www.apps4russia.ru/submit/

P.S. На то чтобы сделать этот массив данных у меня ушло ровно 2 часа.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про конкурс на оборудование для zakupki.gov.ru на 778 млн. рублей
22 августа 11 10:57

Сегодня меня слишком многие спрашивают насчёт этого конкурса на 778 млн. рублей которое Федеральное Казначейство объявило на вот совсем недавно.

В качестве преамбулы скажу что я не люблю «кидать камни» в адрес Федерального Казначейства по той причине что из наших ведомств, как бы странно это не звучало, они одни из самых публичных и раскрывают немало открытых данных и через zakupki.gov.ru в виде XML дампов и у себя на сайте в виде отчетов в Excel и машиночитаемом HTML.

То есть они априори не худшие из российских ведомств в плане открытости, а может и лучшие. Это Вам не МЧС или, прости Господи, МВД России. Впрочем, всё это только преамбула, перейдём к рассмотрению по существу.

А по существу я уже прокомментировал:

- на Эксперт ТВ тут - http://expert.ru/2011/08/22/news-16_00/ начиная с 5-й минуты. Там осталось всего секунд 15 из наговорённых мной минут 7, так что не удивляйтесь, там многое недосказано.

- для Сити ФМ. Вот тут есть расшифровка - http://city-fm-87-9.livejournal.com/48892.html

И раскрою своё мнение тут подробнее.

Я точно могу сказать zakupki.gov.ru работает совершенно безобразно уже очень долгое время. Я, в принципе, не помню такого чтобы этот сайт хоть когда-то работал более-менее прилично дольше месяца.  Всё особенно сильно ухудшилось после того как сайт стал «единым» и «общероссийским», а то есть на нём стали размещать закупки не только федеральных государственных структур, но и региональных тоже, а также структур местного самоуправления.

Фактически после того как было принято решение о том что сайт будет единым стало ясно что он будет уникален и что мировых аналогов его просто нет. И быть их не может. Поскольку единый сайт по государственным и муниципальным закупкам в других странах невозможен поскольку все крупные страны отличаются двумя ключевыми характеристиками:

- они настоящие федерации. А то есть есть чёткое разделение полномочий властей по уровням

- в них есть понимание что класть «все яйца в одну корзину» – это огромный риск.

В России же сейчас создание федеральных систем таких как zakupki.gov.ru или единый сайт по торгам по недвижимости torgi.gov.ru – это путь технологической унитаризации. Федеральная исполнительная власть _принуждает_ все остальные ветви и уровни власти к контролю со своей стороны. Контролю процедурному – это ФАС России и контролю технологическому – это единый общероссийский сайт.

Цена этого контроля – сверхцентрализация и невозможность точечных изменений. Проблема всего происходящего  - в изначальное неверно принятых архитектурных решениях. Причём неверных не на уровне компонентов, кода, клиент-серверных решений. Нет. Неверных на уровне решения изменения 94-ФЗ приведшего к такой централизации. Неверного на уровне отсутствия понимания при обсуждении поправок в закон.

Это всё, разумеется, если не говорить о том что российская конституция декларирует что мы федерация и что местное самоуправление у нас отделено от государственной власти. На практике видно что ничего такого в этом нет. И, к сожалению, Федеральная Контрактная система этого тоже не решит.

И всё это, также не говоря о том, что если бы сайт был не один, а множество, то изменения на каждом из них не предполагали бы неработоспособность сайта для всех. А регламентные работы проходящие бы в ночь по московской временной зоне не парализовывали бы работу на дальнем востоке где уже утро/день.

Как итог.  Считаю ли я что эти расходы на оборудование обоснованы? Считаю что нет. И не по той причине что это оборудование не может стоить таких денег. Дело не в оборудовании. Дело в том что сейчас в правительстве, МЭРиТ и ФАС России уже никто не признается что решение о централизации закупок и создание единого сайта было неверным.

Как поступить правильно?

Есть два способа:

1. Полный отказ от единого сайта по госзаказу и позволить регионам вновь использовать свои региональные сайты, но ввести законодательное требование по единой стандартизации раскрытия информации о госзаказе в машиночитаемом виде. А также обязать все системы получать «федеральные идентификаторы» для контрактов. А то есть регистрировать каждое изменение закупки и контракта в федеральном регистраторе. Но я сомневаюсь что правительство и депутаты на это пойдут когда либо.

2. Категорически изменить архитектуру системы. Создать отдельные экземпляры официальных сайтов для каждого из регионов, например, в домене gz.gov.ru в формате www.fed.gz.gov.ru – для федеральной власти, www.50.gz.gov.ru – для Московской области и так далее. Каждый экземпляр должен быть независимым, но на базе единой технологической платформы. Установлены они должны быть в датацентрах максимально приближенных к конечным потребителям.

Для поставщиков все данные могут аггрегироваться в единый портал gz.gov.ru или текущий zakupki.gov.ru. Благо при унификации это будет уже несложно. В сайте для поставщиков уже не будет ни одного госзаказчика и значительно упростится отображение данных.

Это снимет проблему с недоступностью сайтов. Их можно будет обновлять один за другим не затрагивая остальные. А также сохранит возможность поставщикам видеть все закупки на едином портале.

В этом случае также потребуется некое количество оборудоваия, но куда меньше чем на 780 миллионов рублей. Значительно меньше.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

CityPayments: Монитор муниципальных закупок Чикаго
21 августа 11 01:39

К вопросу о гражданском контроле госрасходов. В  граждане Чикаго создали портал Citypayments.org. Простой и очень понятный, с одной лишь целью – отслеживать расходы города и выявлять среди них те что goofy (пер. – «тупой»,»бестолковый»). Иначе говоря те где может быть коррупция или обыкновенная глупость. Или, и то, и то.

И таких закупок у них там немало. Кстати, ничто не мешает сделать такой локальный проект в России. Благо данных по госзакупкам доступны на zakupki.gov.ru в машиночитаемом виде (XML) и вполне там можно отделить госструктуры и поставщиков относящихся к конкретному региону или городу. Так что если кто-нибудь надумает сделать такой проект для своего города, то много времени это не займёт, а потом смело подавайтесь на Apps4Russia.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Манифесты по открытости государства и государственных данных в мире
19 августа 11 10:33

Совсем недавно Константин Окороков сделал перевод выступления Карла Маламуда «10 правил для радикалов». Этот перевод можно посмотреть тут - http://notabenoid.com/book/20470/66892/. Константину большое спасибо за его усилия. И это важный текст который помогает понять как действуют граждане желающие изменить отношение государства ко многим вопросам.

Выступление Маламуда можно отнести к манифестам. Ключевым документам/выступлениям на которые ссылаются как на фундамент дальнейших действий.

Для понимания того как это происходит во всём мире привожу другие документы по открытости государства и открытым данным, достойные внимания и перевода.

Государство

- в США (Барак Обама) http://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment/

- в Великобритании http://www.cabinetoffice.gov.uk/news/public-data-corporation-free-public-data-and-drive-innovation

- в городе Ванкувер, Канада http://eaves.ca/2009/05/14/vancouver-enters-the-age-of-the-open-city/

От граждан и НКО

- во Франции http://jbonnel.over-blog.com/article-open-data-le-manifeste-de-la-fondation-ifrap-77094388.html

- в Швейцарии - http://opendata.ch/manifest/

- в Германии http://opendata-network.org/2010/02/manifest-gemeinguter-staerken-jetzt/

- от компании SnowFlakes - http://apb.directionsmag.com/entry/snowflakes-open-data-manifesto/162213

- в Италии - http://www.datagov.it/il-manifesto/

- в ЕС - http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docc823.pdf?id=27184

- в Ирландии (видео) http://vimeo.com/20481412

- 8 принципов открытых данных https://public.resource.org/8_principles.html

- точные определения http://www.opendefinition.org/ что такое открытые данные, открытые знания, открытые определения

- 10 принципов от Sunlight Labs http://sunlightfoundation.com/policy/documents/ten-open-data-principles/

- открытые данные как гражданский капитал http://razor.occams.info/pubdocs/opendataciviccapital.html

Наука

- Пантонские принципы открытых данных в науке http://pantonprinciples.org/

- манифест «Открытой химии» - http://www.w3.org/2004/10/swls/Murray-Rust/communal/manifesto.html

Политика

- программа Лейбористкой партии Ирландии по открытости государственных данных http://www.labour.ie/policy/listing/12984001544725860.html

- программа Либеральной Партии Канады http://www.liberal.ca/open/ Open Government Initiative

- тезисы партии зелёных Канады - http://greenparty.ca/media-release/2010-11-25/greens-call-federal-open-data-policy и здесь http://www.gpo.ca/agm11/resolutions/policy/open-data зелёная партия Онтарио

 

 

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Битва за ОКАТО
19 августа 11 09:35

Максим Дубинин из Gis-Lab инициировал важную инициативу, получение от госорганов полного ОКАТО (Общероссийский классификатор административно-территориального деления), направив запросы тем из них кто за этот справочник отвечают и тем кто его уже ранее публиковал. Загляните на форум Gis-Lab вот в эту ветку http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=33&t=8378, там, собственно, и приведены ответы госструктур.

Затея очень важная поскольку это как раз из тех ситуаций когда нужен не флеш-моб, а последовательное решение проблемы доступности. Вначале получить ответы госорганов, а далее уже направлять письма в Президенту, Главе Правительства, руководителю Росстата, руководителю Ростехрегулирования, главе минпрома. А также судится с теми кто отказывается раскрывать информацию, предлагать свои стандарты её открытости и так далее.

Лично я также считаю что случай с ОКАТО не последний и нам совершенно точно необходим алгоритм/набор правил по тому как добиваться открытости данных. Причём открытости именно в том виде в котором надо данные использовать.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Ссылки: Международные активности и гранты негосударственных организаций в России
18 августа 11 01:45

Подборка ссылкам по грантам реализуемым некоммерческими организациями на территории России или к России относящимся:

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Ссылки: Международные проекты и активности на территории России
18 августа 11 12:46

Ссылки на публикации о международной активности и финансировании проектов развития в России.

 

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Каким должен быть доступ к ЕГРЮЛ?
17 августа 11 01:03

В прошлой заметке про государственное насилие я упомянул про  ЕГРЮЛ лишь вскользь, но вот и появилась тема поговорить об этом подробнее.

Сравнительно недавно активисты из ИРСИ запустили проект «Свободный доступ к ЕГРЮЛ/ЕГРИП» где призывают к полной открытости и бесплатности баз ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Что я думал на тему доступности я писал ранее, а сейчас опишу подробнее.

Лично я считаю что, безусловно, фискальные реестры всех юридических лиц органами власти – это одна из форм узаконенного государственного насилия поскольку от организаций требуют предоставлять информацию которую в ином случае они постарались бы скрыть. Разумеется, это насилие происходит во имя общественной пользы поскольку в деятельности юридических лиц немало нарушений, отмываний средств и многого другого.  Как и при любых остальных формах экономических взаимоотношений. Для того чтобы обеспечить взаимную прозрачность компаний друг для друга и для других органов власти – регистрирующий их орган предоставляет доступ к этой информации с рядом ограничений.Это ограничения технологические – сложно автоматически получить выписки по группе юр. лиц, и ограничения финансовые – получение выписок платное, обращение к базе ЕГРЮЛ предоставляется юридическим лицам за деньги. Некоторые коммерческие компании предоставляющие справки по юридическим лицам делают это как раз через такой платный доступ.

Эти финансовые и технологические ограничения существуют во всех странах мира, я не знаю стран где было бы иначе.  Эти ограничения распространяются на всю ту информацию которую коммерческие компании не хотели бы широко распространять.

Вопрос – что делать и какие интересы первичны? Для начала стоит посмотреть на то как на публичность компаний смотрят в мире. Есть такой проект – Open Corporates запущенный несколькими британскими активистами. Цель проекта – собрать единый реестр всех юридических лиц по всему миру и они уже собрали информацию о более чем 20 миллионах компаний из которых почти 7 миллионов британские корпорации. Загляните туда и посмотрите на ту информацию которая там есть, а заодно можно перейти в реестры юридических лиц в разных странах.

Вы обратите внимание что:

1. По каждой из компаний в открытом доступе есть только самая базовая информация – название, регистрационный номер, адрес местонахождения. В случаях некоторых реестров также доступна минимальная базовая информация как то тип организации, дата регистрации, дата расформирования (например, организация зарегистрированная в Wyoming (US)) ещё в нескольких реестрах есть информация о классификационных кодах и упоминания о фин. отчетах, например, вот по UK.

2. Информация об учредителях, их долях, уставном капитале, руководстве, финансовой отчетности всегда недоступна публична и предоставляется только за деньги или в рамках специального регулирования.

3. К специальному регулированию можно отнести случаи когда компании добровольно выбирают публичную форму управления, в российском законодательстве – это ОАО, и в рамках этой формы осуществляют регламентированную публичную отчетность. Другая форма специального регулирования – государственные предприятия, отчитывающиеся в рамках требований к публичному раскрытию информации перед налогоплательщиками.

Почему это делается именно так?

Потому как, как я уже упомянул, основной смысл принудительной государственной регистрации компаний – это фискальная регистрации. Доступ к информации  нужен, либо другим компаниям в рамках проверки контрагентов и они готовы заплатить за это деньги тем более что всегда оплата является не столь высокой, или же для проведения журналистких/общественных расследований для чего также нет существенных ограничений поскольку суммы за получение выписки из реестра/бизнес-справки по компании – это не тысячи рублей.

В Британии баланс интересов публики, государства и предприятий реализуется через регламентированный доступ к этой информации в структурированном виде. На портале http://xmlgw.companieshouse.gov.uk можно зарегистрировавшись делать автоматические запросы и получать базовую информацию о компаниях, ту самую что была и загружена в Open Corporates. Вся информация имеющая прямую коммерческую ценность – предоставляется, опять же, машиночитаемо и за деньги.  Однако процесс её получения – чётко регуламентирован, прозрачен, и цены заранее известны.

Теперь относительно инициативы ИРСИ. Честно говоря – это детский сад, штаны на лямках. Разумеется, ФНС никогда не пойдёт на полное раскрытие ЕГРЮЛ. А то что существующее законодательство нечёткое так это ещё вопрос в какую сторону оно должно быть изменено – в сторону раскрытия или в сторону четкого регламентирования. То что у нас в ряде нормативных документов написано что данные ЕГРЮЛ «открыты и общедоступны» – это формулировка, в первую очередь, защищающая журналистов и активистов от публикации информации о структуре холдингов, дабы никто не мог им предъявить претензии что эта информация является коммерческой тайной. Однако лично я считаю что полное раскрытие данных ЕГРЮЛ в открытом доступе – это и будет «концентрированным насилием» ФНС над бизнесом.  Это всё, конечно, неучитывая того что во free-egrul.ru пожелания описаны очень неточно. Что значит публичный и бесплатный доступ? Какая именно информация из ЕГРЮЛ должна предоставляться и так далее? Несерьёзно это всё.

И эта проблема, если вообще эту ситуацию так рассматривать, я считаю должна иметь одно ключевое решени – публичное обсуждение. Точно также как в случае закона о полиции, об образовании, о рыбалке и так далее. Все вопросы касающиеся публичности информации закрытости/открытости – должны проходить черей общественный диалог где должны быть услышаны позиции всех сторон – ФНС, гражданских организаций и представителей бизнес сообщества.

И, моё личное мнение. Я не сторонник публичного ЕГРЮЛ, я сторонник прозрачного доступа к ЕГРЮЛ. А то есть, я считаю что:

1. Все решения Правительства и ФНС относительно доступности данных из ЕГРЮЛ/ЕГРИП должны проходить общественное обсуждение и быть доступны и внятно объяснены. Тексты должны пройти «усушку» от бюрократической водянистости для максимально полной понятности.

2. ФНС должны публиковать перечень «информационных агентов» – коммерческих компаний имеющих право на предоставление данных из ЕГРЮЛ по заключенным с ФНС договорам. Это должно позволить определить каким из этих компаний можно доверять в том что информация актуальна, а каким нет.

3. ФНС должны ввести обязательным требованием бесплатности предоставления базовой информации и безусловной обязательности и платности предоставления детальной информации. С установлением «минимальной отпускной цены» дабы компании агенты не могли кешировать данные и продавать их дешевле.

4. Для обеспечения доступности информации из ЕГРЮЛ в ФНС должны обеспечить предоставление её в машиночитаемом виде в том же формате как это есть у британцев, к примеру.

Но моё мнение – это моё мнение. Я вполне допускаю что есть те кто изучал этот вопрос глубже и с других сторон. Поэтому, опять же, повторюсь – необходимо публичное общественное обсуждение. Ровно также как и необходимо обсуждение публичности другой государственной информации и баз данных.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Государственное насилие
16 августа 11 01:28

Я решил набросать небольшой вводный и, скорее всего, спорный текст на актуальную тему. Поговорим об оборотных сторонах информационного общества.

Когда мы говорим про информационное общество, общество вообще, человека в нём и том что делает наше и другие государства в этой области, то я хочу напомнить про такое явление как государственное насилие.

Что это такое? Это те законы, правила, условия существования общества созданные государством таким образом чтобы навязывать гражданам определённые каноны поведения отклонения от которых неизбежно ведут к насилию.

Насилие может быть прямым – «если нарушил, то получи!» и опосредованным, но не менее болезненным «если нарушил, то недополучи!».

Поскольку насилие не может существовать само по себе – государство создаёт «институты принуждения» или «институты насилия». Например, полиция или армия – это такие институт. Самые очевидные, но не единственные.

Но есть много институтов являющихся информационными. помните выражение «без бумажки ты букашка»? так вот это уже зачаток информационного века ведь та самая бумажка это и есть концентрат информации в определённой форме и для определённых задач.

А паспорт что мы получаем? Человек без паспорта ограничен в возможностях, а в некоторых вопросах общества он просто никак не может существовать. Требование иметь паспорт – это требование государства к членам общества. Это определённая форма насилия и учёта граждан для последующего осуществления других форм насилия как то – присвоение ИНН, служба в армии (получение призывного свидетельства и военного билета) и многого другого не пройдя чего гражданин не может осуществлять свои права.

Другие государственные информационные системы и базы – это также акты государственного насилия. Насилия в разных формах и под разными предлогами. Например, ЕГЭ и, в принципе, принудительное среднее образование можно считать насилием. Да и сбор налогов – самое что ни на есть насилие применяемое к гражданам и организациям.

Но поскольку государство осуществляет насилие не волюнтаристски, а согласно «неким правилам», а также из-за того что оно весьма велико и разнообразно, то и регулярность битья и условия битья оно регулирует. Всё во имя справедливости, конечно. При этом у избиваемых, конечно, есть права, они могут жаловаться одним избивателям на других в результате чего те могут их как поддержать, так и добавить. Конечно есть международные институты насилия которые мониторят происходящее и периодически могут выступать с на тему гуманизации насилия. И так далее.

Инструменты насилия – часто входят в государственные программы. Например, обязательная медицинская страховка в США – это инструмент государственного насилия. Или УЭК когда она станет обязательной.

Так вот и такие инструменты государственного учёта как ЕГРЮЛ и ЕГРИП – это, тоже, по сути инструменты государственного насилия над бизнесом. Государство _принуждает_ все компании раскрывать фискальным органам определённую информацию о себе, в основном, в тех самых фискальных целях. Именно принуждает поскольку оно же раскрывается не через саморегулируемые организации, ассоциации, а по правилам написанным государственными органами. И, конечно, это не те данные которые создаются на деньги налогоплательщиков, это те данные которые собираются на деньги налогоплательщиков от тех кто сдавать их не очень то хочет поскольку такая информация выдаёт, в том числе конкурентам, информацию о коммерческой деятельности компании.

Кроме того государство предполагает что некий уровень насилия граждан над бизнесом и бизнеса над бизнесом также допустим и приемлим и у общества есть в этм потребность. Чтобы это насилие небыло чрезмерным государство регулирует доступ к такой информации путём финансовых и технических ограничений. Чаще всего ограничений непрозрачных.

А теперь, предлагаю, подумать над тем является ли дополнительным насилием когда государство раскрывает не собственные базы данных, а те базы которые собираются в от других субъектов общественных отношений – предприятий и граждан.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Почувствуйте разницу
16 августа 11 08:32

Возвращаясь к указам о публичности МВД, ФСБ, СВР и Минобороны которые недавно подписал президент и которые я так активно критикую. Меня несколько человек уже спросили отчего я так критичен к такому, казалось бы, правильному начинанию и лучшей прозрачности госорганов.

Так что я разовью своё мнение об этих указах подробнее и немного расскажу о том что сейчас происходит в мире.

1. В Новой Зеландии буквально на днях была принята Декларация открытого и прозрачного государства (Declaration of Open and Transparent Government). Согласно этой декларации правительство Новой Зеландии обязуется обеспечивать доступность наиболее ценных государственных данных для граждан и для бизнеса в целях повторного использования ими этих данных. Они раскрывают данные о проектах финансируемых на деньги налогоплательщиков для того чтобы научные, исследовательские и образовательные сообщества могли бы создавать на основе этих данных новые знания. Эта декларация является базовым документом и вместе с другим Новозеландским проектом NZGOAL формирует среду доступности государственной информации. В свою очередь, NZGOAL – это стандарты лицензирования и обеспечения доступности государственной информации. В рамках NZGOAL решаются вопросы правильного подбора лицензий на основе Creative Commons, а также разработка новых лицензий.

2. В Великобритании прямо сейчас идут публичные консультации правительства Дэвида Кемерона о том какие, как именно и руководствуясь какими принципами должна публиковаться государственная информация и открытые данные. Вернее в Великобритании открытые данные и государственная информация – это уже одно и то же. Эти консультации сопровождаются выступлениями членов кабинета министров декларирующих приверженность к открытости. И всё это происходит на фоне таких проектов как data.gov.uk и беспрецедентного раскрытия данных государственными структурами Великобритании. Также в Великобритании действует UK GLF (UK Government Licensing Framework) регламентирующий лицензирование данных раскрываемых органами власти также как NZGOAL в Новой Зеландии.

3. В Австралии действует проект AusGOAL идентичный UK GLF и NZGOAL с целью создания лицезионной и технологической среды повторного использования открытых данных

4. Открытые данные активно публикуются такими международными структурами как Всемирный банк, ООН, IFPRI, WHO и множества других.

5. В странах Евросоюза уже много лет действуют законы по свободе доступа к информации и повторному использованию данных. А сейчас активно обсуждается и уже инициировано создание пан-европейского портала по открытым данным.

А также множество инициатив по открытости государства и открытым данным идут по всему миру в США, Бразилии, Канаде, Кении, Грузии, Сингапуре и так далее.

И как после этого относится к указам Медведева?  Он лишь подписал те документы/перечни которые должны были быть подписаны ещё лет 10 назад.  Документы/перечни которые устарели ещё лет 5 назад. Документы которые не обсуждались публично. Документы в основе которых нет деклараций публичности и открытости, нет открытых данных.

Так что, разумеется, я более чем критичен. И я более чем сомневаюсь что Минисвязи сможет обеспечить сколь бы то ни было осмысленный мониторинг госсайтов. Ни в чём подобном они ранее замечены не были, вот и не думаю что сейчас у них резко появятся компетенции о том  как это делать.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про Второй мед, абитуриентов и Симака
15 августа 11 10:25

Помните ситуацию во втором мед’е когда после анализа списков публикации списков  абитуриентов программист Виктор Симак нашёл что там часть абитуриентов, возможно, «мертвые души»? Вот тут Лента.ру писала об этом и брала у него интервью , там же есть мои комментарии.

Виктор, как оказалось, человек не стремящийся развить этот опыт, однако и то что он сделал только с анализом абитуриентов в РГМУ – это круто и правильно. Это и есть использование открытых данных и это хороший пример гражданской активности.

Мне нравится то что сделал Виктор и, одновременно, я не могу не отметить что практически все журналисты и блоггеры даже не упомянули почему было возможно ситуацию выявить и как предотвращать такие ситуации с абитуриентами.

А дело в таких особенностях как то что:

1. Данные об абитуриентах были доступны в машиночитаемом виде пригодном для автоматического / автоматизированного анализа, а то есть в Excel и/или MS Word с возможностью переноса в таблицы.

2. Данные были общедоступны и с ними мог ознакомиться каждый.

3. В раскрываемых данных было достаточно информации чтобы определить те 4 критерия по которым составлялся список «абитуриентов-призраков».

А то есть информация была доступна, она была машиночитаема и она была полна (в достаточной степени чтобы провести такой анализ который провёл Симак).

А теперь вопросы.

- Отчего то никто из журналистов даже не упоминает что это стало возможным из-за требований Минобразвития, закреплённых в его приказах, по обязательному раскрытию информации об абитуриентах.

- Как далее будут поступать ВУЗы – обеспечивать большую прозрачность и публиковать данные в Excel или, даже, может быть дойдут до машиночитаемых форматов. Или наоборот начнут выкладывать результаты сканами документов так чтобы с ними было предельно неудобно работать?

- Почему никто не говорит о рейтингах прозрачности ВУЗов по тому как именно публикуются данные на их сайте

- Почему никто не говорит о стандартах раскрытия информации ВУЗами для того чтобы подобные проверки мог осуществлять каждый

Именно эти вопросы являются ключевыми. Потому как не имея системного подхода к тому как должна быть обеспечена прозрачность деятельности ВУЗов, без разработки понятия «открытый университет» как «прозрачный университет», изменится немногое.

И, кстати, в отличии от других государственных структур университетам гораздо проще обеспечивать политику финансовой и хозяйственной прозрачности. В них всё зависит от воли ректора, а не от воли членов правительства.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Геополитическое – блоки и рейтинги
13 августа 11 02:15

В нескольких постах ранее, тут и тут я уже писал что когда нахожу свободное время то возвращаюсь к своему хобби – моделированию мировой геополитики в формате машиночитаемой онтологии.

Дело это увлекательное, сильно упрощённое тем что появилось много данных ООН, ФАО и Всемирного Банка, но и несколько новое для меня потому как о большей части международных организаций и их роли в геополитике я раньше не имел ни малейшего представления. Собственно и я бы и не стал этим заниматься знай я эту тему глубоко, а так это возможность расширить свои знания в чём-то новом.

У этой онтологии есть множество разных применений – сравнение стран, анализ геополитических блоков, отраслевой и региональных анализ и визуализация международной проектной активности.

Однако в процессе моделирования неизбежно кроме систематизации понятий погружаешься в суть этих понятий и для понимания приходится весьма дотошно вникать в характер устройства международных организаций, блоков и тому подобного.  Всплывает немало интересного, особенно в том что касается постсоветских стран.

Вот несколько примеров.

О региональных блоках и проектах

Есть такая организация ГУАМ (http://guam-organization.org/) куда Украина вступала во времена правления Ющенко. Создавалась она если не как противовес СНГ, то явно в противодействие российской политике в Грузии, Украине, Азербайджане и Молдавии. После того как власть на Украине сменилась, то, как ни странно, Украина из ГУАМ не вышла и продолжает участвовать в мероприятиях этой организации, впрочем как и мероприятиях взаимодействия с НАТО и Евросоюзом

Если посмотреть на активности банков развития на постсоветском пространстве, то можно обнаружить что Всемирный Банк, Европейский Банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития весьма активны в республиках Закавказья и в Средней Азии особенно в части развития транспортной инфраструктуры интегрирующей данные страны с Европейским союзом и Китаем минуя Россию. Достаточно вспомнить программы INOGATE и TRACECA.

В России довольно странная ситуация с банками и агентствами развития. Вернее, мне удалось найти всего две структуры развития учрежденные российским правительством – это Внешэкономбанк (http://www.veb.ru/) финансирующий ряд инфраструктурных проектов на территории стран СНГ и Евразийский банк развития (http://www.eabr.org) вместе с Антикризисным фондом Евразэс - (http://acf.eabr.org/) однако их активность по сравнению с активностями других банков и агентств развития на территории СНГ куда как ниже.

В то время как на территории России действуют несколько банков развития такие как Всемирный банк, ЕБРР, Черноморский банк торговли и развития, Северный инвестиционный банк и ряд других. Плюс немалое число агентств международной помощи и структур развития от правительств отдельных стран ведут здесь же свои проекты  - это DEG, UKAID, USAID, SIDA и ещё некое число организаций.

Ещё интереснее различные блоки вроде ТЮРКСОЙ - http://www.turksoy.org.tr в который входят Турция, все среднеазиатские республики, Азербайджан и несколько российских республик, таких как, Татарстан, Саха-Якутия, Хакасия, Башкортостан и Алтай. И тут то особенно интересно поскольку ничего про саму Российскую Федерацию или МИД не упоминается, хотя, казалось бы, внешняя политика – это уровень федерации, а не республик и тем не менее. И, в принципе, то что стоит за ТЮРКСОЙ – это пан-тюркизм и здесь понятны опасения российской федеральной власти.

Если сюда добавить ещё и те региональные соглашения и блоки в которые входят страны постсоветского пространства, но не входит Россия – вроде Азиатского банка развития, ECO, CAREC, Организация исламского сотрудничества, ECSEE, EAP и других, а также разметить на географической карте их проекты и создать «карту интересов», то будет довольно детальная картина происходящего говорящая куда больше чем выступления публичные политиков.

Кстати, я начинаю понимать что объективно нехватает карты крупных инфраструктурных проектов охватывающей Россию и страны ближнего зарубежья. Проектов существующих и потенциальных, с подробной информацией о каждом, финансировании, сроках и так далее.

Международные рейтинги

Впрочем, геополитическая структура в формате страны-блоки и страны-проекты, это только часть интересного в этой теме. Другая интересная тема – это международные рейтинги. Я ранее уже публиковал список (http://ivan.begtin.name/2011/08/01/wheretofinddata/)  рейтингов который, конечно, неполон поскольку можно ещё и многое отрейтинговать по производству разного рода продукции, однако дело не в этом. Дело в том что у всех рейтингов есть две важные особенности:

1. Далеко не всем из них можно доверять без оглядки, очень часто они формируются даже не предвзято, но с ошибками которые проистекают от нескольких проблем:

- недостаточный или некачественный статистический учет в России и искажение этих данных при интерпретации международными структурами;

- отсутствие системных усилий ответственных российских госструктур за донесение объективной информации до рейтингующих организаций.

- ошибочная или спорная методология построения рейтинга.

2. В большинстве рейтингов сравниваются все страны вместе и это получается список из, примерно, 180 или чуть большего числа стран (часть стран Океании и Карибского моря часто игнорируют). Но такое сравнение характерно тем что сравниваются страны «разных весовых категорий». И получается что это как сравнивать удар у боксёров разного веса, конечно у тех кто тяжелее и удар будет сильнее, почти наверняка. Иногда эта ситуация отчасти компенсируется тем что сравнение проводится в рамках выбранного региона – Европы, Азии или Африки и тогда это получается региональное сравнение. Однако лично я прихожу к выводу что наиболее интересной и понятной в интерпретации оценкой были бы оценки основанные на уровнях дохода населения по классификации Всемирного банка и на размерах страны.

Так я бы отделил все островные страны с населением менее 100 тысяч человек в отдельную группу, а остальные разделил бы по тем самым классификациям доходов.

- страны с высоким уровнем дохода – по классификации ВБ это страны ОЭСР и список стран с высокими доходами не входящих в ОЭСР.

- страны с уровнем дохода выше среднего

- страны с уровнем дохода ниже среднего

- страны с низким уровнем дохода

В каждой группе будет примерно по 40 стран. При этом Россия входит в список стран с уровнем дохода выше среднего. И для сравнения надо оценивать позицию страны, во первых в рамках своей группы и, возможно, группы выше. А во вторых в сравнении какие сколько и какие страны из группы ниже превосходят и наоборот, сколько стран из группы выше она превосходит. Если всему этому придать осмысленную визуализацию – то картина будет весьма интересной.

Неправильная статистика

Вдогонку. В ЧасКоре вышла статья – «Грустная статистика»

http://www.chaskor.ru/article/grustnaya_statistika_24353 про положение России в различных рейтингах. У меня лично «есть оценочное суждение» что статья на уровне бульварной прессы на тему «в какой же жопе мы живём!». Помимо того что каждую цифру там необходимо проверять, как я говорил ранее, рейтингов много и подобрать среди них те которые можно интерпретировать строго в негатив совершенно несложно.

Я приведу анализ только одного показателя из «косяков» из той статьи:

Да,  Россия на 65 месте по уровню развития человеческого потенциала (HDI). В статье это неверно указано «уровнем жизни».  Но HDI это несколько иное понятие и важно понимать что такое 67 место. Потому как оно означает что Россия находится на 18  месте из 36 стран с доходами населения выше среднего (группа UMC) и то что её обгоняют большая часть стран с высокими уровнями дохода населения ничего удивительного. А вот то что Россия поднялась на 6 позиций вверх в рейтинге HDI учитывать необходимо.

P.S. И да самом деле Россия на 65 месте http://hdrstats.undp.org/images/explanations/RUS.pdf, а то что упоминается 67 место, кстати, показывает что данные брались из Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index где фигурирует эта цифра или похожих источников где в таблицах не предусмотрено что несколько стран могут делить места, как это тут и происходит поскольку у России и Албании идентичные значения HDI за 2010 год.

И да, конечно, необходимо ознакомиться с тем какие HDI рейтинги у Российских регионов - http://hdr.undp.org/en/reports/nationalreports/europethecis/russia/Russia_NHDR_2010_EN.pdf там картина существенно отличается от мировой и разброс весьма велик. Часть страны живёт почти как в Европе, а часть почти как в Африке (неразвитой части Африки).

Ах да, если ещё обратится не HDI, а к IHDI – а то есть уровню развития человеческого потенциала с поправкой на уровень неравенства в стране, то Россия не на 65, а на 58 месте поскольку в значительной части стран превосходящих Россию по общему HDI уровень расслоения населения по доходам гораздо выше и они теряют сразу на много позиций. Смотрим Таблицу 3 по ссылке http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_EN_Tables_rev.xls

При этом, разумеется, можно составить такую же подборку рейтингов по любой стране из группы стран с доходами выше среднего – Бразилии или Южной Африке. Можно посравнивать страны постсоветского пространства, тоже будет занятие. Однако пока обилие данных приводит лишь к крайне необъективным трактовкам.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

«Технологическое одичание» в антимонопольной службе
11 августа 11 05:50

Давно я порывался написать на эту тему, а тут и повод появился. На сайте Федеральной антимонопольной службы появился приказ регламентирующий раскрытие информации в области железнодорожных перевозок. Вот тут его можно почитать – как новость http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32011.html, а тут как документ - http://fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50716.html причём всё ключевое собрано в приложениях идущих вместе с этим документом.

Почитайте их, это небольшие документы, но, для тех кто понимает, по ним ясно что там есть и, что важнее, чего там нет. А нет там очень и очень многого.

Что, зачем и почему

Но прежде чем описать чего именно, давайте зададимся вопросом, а зачем вообще собирают эти данные? Что это за данные? Кому они нужны?

Так вот эти данные – это информация о хозяйственной деятельности данного типа организаций, в нашем случае, в области железнодорожных перевозок. Их можно разделить на:

- статистические показатели – это формы 9г – 1 и 9г-2

- перечни – это формы 9в-1, 9в-2, 9г-3, 9д-1, 9д-2, 9ж-1

Статистические показатели – это просто цифры в виде результатов поквартальных измерений.

Перечни – это списки различных объектов/понятий таких как ограничения на перевозки, информация о контрактах, потребительские характеристики работ и так далее. Всего 6 типов понятий в которых присутствует от 6 до 15 атрибутов.

Не вдаваясь в подробности железнодорожной отрасли, вся эта информация используется в двух связанных случаях:

- контролирующими органами.  ФАС и, возможно, ФСТ для осуществления контроля за данной отраслью. При рассмотрении жалоб от участников рынка у служб имеется стартовый объём данных на основе которых можно принимать решения. А также для понимания дальнейшего регулирования отрасли эта информация необходима

- бизнесу. Организации задействованные на данном рынке или планирующие на него выходить могут использовать эту информацию для понимания рыночной ситуации, прогнозирования её развития и так далее.

Однако это потребители на высоком уровне, на уровне руководств организации, а на практике эта информация нужна аналитикам поскольку для того чтобы на основе этих данных принимать обоснованные решения нужна возможность загружать их в СУБД, а то есть работать с ними в структурированной форме. Особенно это касается статистических показателей, но и всё остальное затрагивает тоже.

А теперь, обратив свой взор на приложение N1 со списком форм мы увидим что:

1. Все формы текстово-табличные. Это обычные форматы форм сдаваемых на хоть на бумаге. Вы понимаете, там нет требований к электронным форматам и сдаче в электронном виде, там только таблицы которые могут быть как в документе MS Word так и Excel.

2. Во многих формах разнородная информация сведена в одно поле. Например, в форме 9д-1 в поле местонахождения организации также указывается её телефон, факс, email и ФИО руководителя. Важно ли это? Да. Если адрес написан отдельно его проще найти на карте автоматически.

Таких требований нет и в приложении 2 где регламентируются способы предоставления информации и сроки. Фактически,  если следуя букве приказа передавать ФАСу отсканированные документы заполненные по указанной форме, то закон будет соблюдаться, а удобство работы с информацией сведено на нет.

«Одичалость»

Хотя, казалось бы, что мешало антимонопольной службе прописать машиночитаемые форматы и конкретные технические требования. Что мешало? Так вот мешало то что я называю «технологической одичалостью». Она заключается в том что в большинстве российских ведомств очень немного людей с хорошей технической квалификацией способных разработать вот эти самые требования и внятным образом их описать. В лучшем случае такие люди есть в структурах при ведомствах, например, подведомственных ФГУПах как это есть у налоговиков и таможенников которые давно уже систематизируют и структурируют собираемые ими данные. Но не в ФАС уж точно.

В результате даже если субъекты регулирования, а скорее всего это будет РЖД, будут публиковать эту информацию для всеобщего доступа совсем не факт что данные будут предоставляться в удобной форме. Скорее всего они будут публиковаться в виде PDF документов с «отмазками» вроде сохранения неизменности и качества при печати.

Понятно что польза с таких публикаций будет сильно ограничена. Извлекать табличные данные не из Excel файлов куда сложнее. А уж про то что можно было бы публиковать в таких форматах как CSV или XML я и не говорю.

Письменные запросы

Кстати, в этом приказе, у антимонопольной службы есть ещё один симптом «технологической одичалости» – это письменные запросы. Да, да, письменные так чтобы взять ручку, написать, подписать и передать. Бай-бай электронные услуги и обращения, пишите письма.

Собственно упоминание о них есть в приложении 2. В частности:

—-

Информация:

-о времени отправления и прибытия поездов;

-о времени прибытия на железнодорожную станцию назначения багажа, следующего без перегрузки в пути следования (время прибытия пассажирских и почтово-багажных поездов, имеющих в составе багажные вагоны);

-о времени работы билетных и багажных касс, товарных контор и камер хранения ручной клади;

- расположении вокзальных помещений, мест общего пользования железнодорожных станций, предназначенных для обслуживания пассажиров работы с багажом, грузобагажом, и мест взвешивания ручной клади,

распространяется в наглядной и доступной форме в письменной форме (бесплатно) на русском языке, (дополнительно на государственных языках субъектов РФ и других языках народов РФ с учетом интересов населения – по усмотрению перевозчика) в том числе путем размещения на настенных носителях информации, специальных информационных стендах, табло, справочниках на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, в поездах и других местах обслуживания пользователей.

—-

Вот скажите мне почему эта информация не может и не должна публиковаться в Интернет’е? Почему в письменной форме? Телефон/смартфон есть в кармане у каждого, а сама информация может быть весьма ненаглядна.

Другой пункт

Информация о вводе в постоянную (временную) эксплуатацию и об открытии движения по построенным (восстановленным) участкам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования предоставляется бесплатно по письменным запросам потребителей услуг субъектов естественных монополий.

Да почему по письменным то??

Что я хочу сказать в итоге. Это лишь один малый пример из тысяч. И, конечно, там в приказе есть оговорки о том что раскрытие информации может быть в дальнейшем регламентировано и осуществляться через сайт утверждённый правительством. Скорее всего ФАС объявит конкурс или выступит заказчиком а конкурс объявит Минсвязи на создание системы сбора информации на которой будут публиковаться формы описанные в данном приказе. Скорее всего эти формы сделают электронными, а для представителей естественных монополий создадут личные кабинеты с ЭЦП. Скорее всего, когда-нибудь, через год-два так и будет. А всё оставшееся время данные будут публиковаться как есть в этом приказе. И когда эта система получит свет скорее всего мы данных за прошлые годы в ней не увидим.

Ровно такая ситуация была с госзакупками. До нынешнего портала zakupki.gov.ru было 3 портала – журнал конкурсные торги www.bob.ru, первый портал zakupki.gov.ru созданный Компьюлинком в 2005 году и следующий портал созданный Ланитом на базе портала Норбита. А теперь ещё и эта версия.

Так вот сейчас найти ретроспективные  и структурированные данные по госзакупкам, особенно до 2006 года – почти невозможно. Потому что аналогичная «технологическая одичалость» в Минэкономразвитии времён Грэфа привела к тому аналитика госрасходов никогда не была приоритетом. Та же ситуация и тут. Всё повторяется, хоть и не один в один, но хорошего немного.

 

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Мои комментарии в СМИ в последние дни
11 августа 11 10:13

Про Второй мед

http://lenta.ru/articles/2011/08/11/simak/

Про указы Медведева

http://www.gazeta.ru/politics/2011/08/10_a_3728969.shtml

- http://top.oprf.ru/news/4066.html

http://www.moskva.fm/share/4006/20110810/fromtime:20:06:29 (на Сити ФМ)

Про закупку Ауди А8 Следственным комитетом

http://city-fm.ru/news/?id=429785

Про закон о персональных данных

http://www.vz.ru/society/2011/7/27/510461.html

Про закупку медтехники

http://www.izvestia.ru/news/496040

Про прогулочную яхту ФСБ

http://www.gazeta.ru/politics/2011/08/04_a_3723229.shtml

Про базу свалок Росприроднадзора

http://www.polit.ru/news/2011/08/09/ekolog_svalka/

Множество публикаций в Полит.ру - http://www.polit.ru/search/?q=Бегтин

В случае Полит.ру то поскольку они запустили рубрику открытые данные http://www.polit.ru/rubric/opendata/ и поскольку и я уже какое-то время запускаю с ними некоторые из проектов в области Открытого государства, то я договорился с их редакцией (или редакция со мной) что они могут использовать и перепечатывают любые посты из моего блога у себя на сайте.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Непрозрачный путь к ограниченной прозрачности
11 августа 11 09:30

На днях Дмитрий Медведев подписал пачку актов регламентиющих раскрытие информации подведомственными ему структурами – Минобороны, СВР, Россотрудничеством, МВД и так далее. Публикация об этом была у него на сайте http://kremlin.ru/acts/12242 ну и меня успели спросить о том что я об этом думаю ряд СМИ и некоторые мои комментарии уже опубликовали вот тут - http://top.oprf.ru/news/4066.html, вот тут http://www.gazeta.ru/politics/2011/08/10_a_3728969.shtml плюс я в прямом эфире Сити-ФМ тоже говорил что я думаю на эту тему.

Разумеется, в комментариях все мысли не опишешь, так что пишу тут развёрнуто.

2.5 года ожидания

Вначале некоторые факты. 8-ФЗ на основе которых готовились данные указы был опубликован 9 февраля 2009 года. Это сильно не идеальный закон в котором отсутствует множество важных положений, многое чрезмерно забюрократизировано, многое описано так что позволяет множество толкований, но этот закон существует уже 2.5 года.

Следом за этим законом, 24 ноября 2009 года вышло постановление правительства N953 регламентирующее раскрытие информации федеральными органами власти подчинёнными правительству. Конечно готовить постановление 8.5 месяцев после введение закона – это тоже не блеск, но хоть что-то.

И вот через 2.5 года, наконец-то, «медведь проснулся» и подписал эти указы касающиеся подчинённых Президенту (ему) ведомств. Аллилуйя! Свершилось! Вот только с запозданием, но подписал да.

Качество публикации

Говоря об этих указах, обратили ли Вы внимание что в публикации на сайте Президента сами акты отсутствуют, равно как и то что они отсутствуют в их системах раскрытия документов – тут http://text.document.kremlin.ru и тут http://graph.document.kremlin.ru/, а в самой публикации отсутствуют номера указов и сам текст публикации, как бы помягче сказать, «водянистый». Потому как если вчитаться подробно то там привели выжимку из перечней в этих актов и продублировали все тексты указов кроме самих перечней. При этом тексты указов практически все идентичные кроме названий ведомств, а как раз самое нужное именно в этих перечнях. Если бы в администрации хотели бы опубликовать материалы нормальным обзором, то привели бы список ведомств по которым подписаны акты и приложили бы все перечни, а не наоборот. А ещё правильнее было бы опубликовать тексты указов немедленно, благо не будь их и обзор написать не смогли бы. Я сомневаюсь что эти указы секретны и больше склонен к мнению что просто люди ответственные за публикацию не задумываются о том кто и как будет читать эти документы. Или, в худшем случае, им это совершенно безразлично.

Непрозрачная прозрачность

И хотя сами тексты указов пока ещё недоступны есть вопрос которого не избежать. А кто составлял перечни той информации что будет публиковаться? Я имею в виду кто _лично_ их составлял. Впрочем каким бы ни был ответ можно сказать одно – нас с Вами и всех остальных граждане нашей с Вами Федерации никто ни о чём не спрашивал. Хотя, казалось бы, именно нам нужна эта прозрачность, именно нам необходима возможность иметь информацию о деятельности органов власти. При этом инструменты обсуждения у Медведева есть. Есть опыт обсуждения законопроектов об образовании, полиции и рыболовстве. Есть и другие форматы обсуждений через сбор отзывов и экспертных заключений. Но здесь не был использован ни один из них.Просто для сравнения. Прямо сейчас в Великобритании идут публичные консультации (http://data.gov.uk/opendataconsultation) о том какие открытые данные должны публиковаться органами власти, как именно это должно происходить, кто должен за это отвечать и рассматриваются многие другие ключевые вопросы прозрачности деятельности государственных органов. А те указы что подписал Медведев готовились непрозрачно и граждан не спросили что же хотят знать они.

Недостаточно информации

Возвращаясь к перечням список информации в которых столь сильно напоминает список из 953-е постановления правительства надо понимать что информация описанная там – это не прозрачность, это норма. Это то что должно было быть обеспечено ещё годы назад. И то чего, безусловно, недостаточно чтобы доверять этим самым органам власти. Например, я считаю что органы власти должны ежемесячно публиковать информацию о зарплатах сотрудников до уровня начальников отделов и в машиночитаемой форме (в виде CSV файлов). Так делают в Великобритании - http://data.gov.uk/search/apachesolr_search/salary?filters=type:ckan_package. Причём информация о зарплатах должна содержать данные об окладе и конечной сумме полученной на руки с учётом всех доплат за тяжёлые условия труда и премий. И вот тогда и гражданам и прокурорам будет понятнее на какие доходы живут чиновники и как информация о зарплатах коррелирует с декларациями о доходах.

Точно также я считаю что должна раскрываться в машиночитаемой форме ежедневная, максимум еженедельная, статистика преступлений с детализацией до отделения милиции. В CSV или XML формате. Эта информация никак не может быть секретной или ограниченного использования, но она безусловно необходима, и для контроля за деятельностью МВД, и для понимания криминогенности различных районов.

Что дальше?

Я считаю что если Медведев захочет заняться прозрачностью всерьёз, а не для симуляции активности, то он поймет что необходимо сделать следующие шаги:
1. Организовать публичное обсуждение вопросов прозрачности и открытости органов государственной власти вынеся на общественное обсуждение существующие законы, указы и постановления по этой теме, а также организовав сбор предложений и замечаний от граждан и экспертных организаций. Уже есть опыт обсуждения законопроектов об образовании, полиции и рыболовстве.
2. Узнать о том что во всех развитых странах мира и международных структурах ключевым трендом в обеспечении прозрачности являются открытые данные, а то есть предоставление информации в форматах пригодных для последующей аналитической и автоматической обработки.
3. Обратить внимание на существующие долгосрочные программы обеспечения доступности государственной информации в Великобритании, США, Австралии, странах Евросоюза и создать подобную инициативу в России в виде портала отрытых данных data.gov.ru и пакета нормативных документов обеспечивающих обязательное раскрытие государственной информации в машиночитаемой форме.
4. Инициировать государственные конкурсы по использованию открытых данных для общественного блага также как это было уже сделано во всех развитых странах мира.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про СМИ, ксенофобию и госчернуху
08 августа 11 05:32

Тут давеча гр-н Нургалиев упомянул что СМИ ответственны за рост ксенофобии. Вот тут подробнее http://www.lenta.ru/news/2011/08/08/surething/

Дословно это вот так звучало

«Слово должно быть выверено, информация должна быть объективной, она должна быть доведена до людей без двусмыслия», – заявил Нургалиев, приведя в пример освещение журналистами беспорядков на Манежной площади в декабре 2010 года. По его словам, эти события «освещались неправильно».

Очень интересное высказывание. Я надеюсь господа журналисты ещё не раз его разберут, а я Вам вот что скажу про правильное-неправильное освещение.

И, уж простите, я буду без обиняков. Людям со слабой психикой дальше можно не читать и по ссылкам не ходить.

Вы же помните про проект «Официально» где аггрегируются государственные новости по самым разным темам. Причем агрегируются непрерывно, со всех органов и ветвей власти и по всем регионам.

Так вот в рамках этого проекта мы сделали специальную «фишку», она называется Подборки где собраны новости в некие смысловые кластеры. Про один из этих кластеров я уже как то писал, а сейчас и повод повторится.

Этот кластер называется Чернуха и вот тут (http://federal.polit.ru/list/bad/) можно почитать оттуда новости про:

и особая подборка новостей по теме которых пишут исключительно в Следственном комитете – убийство беременных женщин.

При этом есть ряд госструктур от которых подобные «негативно окрашенные» новости идут непрерывно. Это уполномоченный по правам ребёнка - http://federal.polit.ru/govbody/rfdeti/, Следственный комитет РФ - http://federal.polit.ru/govbody/sledcomproc/ и ряд других.

Причем если посмотреть такие же структуры по регионам, то там, всё куда как нейтральнее, «самый смак» не выпячивают и стиль бульварной прессы не используют.

Я тут было попытался поискать нет ли чего похожего в других странах. Например, не постит ли ФБР новости о преступлениях. Но искал-искал на их сайте http://www.fbi.gov да ничего не нашёл.

Потом я стал искать сайты уполномоченных по правам детей в США и их немало, в каждом штате есть – вот тут http://www.oca.mo.gov/index.shtm или вот тут http://courts.delaware.gov/childadvocate/ или тут http://www.mass.gov/childadvocate/ да и тут http://www.ct.gov/oca/site/default.asp да и тут http://oca.georgia.gov и здесь http://www.child-advocate.ri.gov/index.php

и везде, вот ведь странно, всё прилично. Да и, кстати, у большей части новостей у уполномоченных по правам детей в регионах тоже всё прилично. В Санкт-Петербурге - http://spbdeti.org/, в Краснодарском крае - http://www.ombudsman-yug.com/, в Ивановской области - http://ivdeti.ru/

В качестве эпилога.

То что пишут российские СМИ врядли сравнится по уровню накала с тем что российские госорганы публикуют у себя на сайтах и та атмосфера страха которую создают некоторых из них.  И если журналисты захотели бы написать серьёзный материал на эту тему, то, пожалуйста, все ссылки я вам привёл выше. И уж кому-кому, а представителям данных государственных органов должно быть куда как более стыдно чем журналистам :разжигающим ксенофобию». Хотя мы ведь и не сомневаемся что «слова там выверены и информация объективна». Осталось лишь задуматься о том что это за слова и нужна ли нам такая объективность.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Мои комментарии к концепции «Электронный бюджет»
07 августа 11 11:25

Совсем недавно я упоминал что наше правительство опубликовало концепцию создания единого портала бюджетной системы (проект «Электронный бюджет»). Это сравнительно небольшой документ на 29 страниц  о том что планируется создать веб-сайт www.budget.gov.ru на котором будет размещаться информация о состоянии бюджетной сферы Российской Федерации.

Документ важный и, особенно для тех кто понимает, он неплохо отражает ситуацию с подходом к открытости в нашей стране.

Вначале тезисы

Для начала ключевые идеи концепции тезисами, а потом я их прокомментирую и рассмотрю отдельные разделы документа подробнее:

1. У России низкий показатель в международном рейтинге OBI (Open Budget Index), всего 60 баллов – это уровень «некоторой прозрачности» и правительство хочет повышение рейтинга России не менее чем до 70 баллов что позволит России быть в группе стран с «существенной прозрачностью». Это одна из целей создания системы «Электронный бюджет»

2. Идея в интеграции информация о бюджетах всех государственных и муниципальных структур в рамках единой централизованной системы.

3. В качестве примера приводятся проекты «zakupki.gov.ru», gosuslugi.ru, ГАС «Управление» и «Электронный регион».

4. Система предполагает публичный контур с доступом всех граждан к части информации и закрытый конкурс с другим уровнем доступности информации и личными кабинетами для представителей государственных и муниципальных структур.

5. Предполагается что в системе будет работать до 50% всех муниципальных образований.

6. Всего предполагается 12 подсистем: ведение реестров, бюджетное планирование, управление доходами, управление долгом и финансовыми активами, управление денежными средствами, управление расходами, управление закупками, управление нефинансовыми активами, управление кадровыми ресурсами, учет и отчетность, финансовый контроль, информационно-аналитическое обеспечение.

7. Предполагается что в системе будет реализовано подготовка планов закупок, в подсистеме которая называется «управление закупками». А сама система будет интегрирована с zakupki.gov.ru

8. Подсистемы будут предоставляться регионам по модели SaaS и те смогут использовать их для собственных нужд бюджетирования.

9. Проект будет создаваться в два этапа. Первая очередь будет создана в 2011-2012 годах. Вторая очередь в 2013-2014 годах.

Тезисно, вроде всё, теперь что я обо всём этом думаю.

Финансовая прозрачность

Начну с того что уровень финансовой прозрачности государства в России весьма высок. И если обратиться к тому же рейтингу Open Budget Index, то Россия превосходит там такие европейские страны как Италия, Румыния, Болгария, Португалия, Албания и многие другие. Подробнее можно посмотреть в рейтинге OBI за 2010 год. Надо ещё учитывать что не все страны анализировались, но, и то что есть это весьма немало. А если сравнивать с прозрачностью других российских ведомств вроде МВД, то окажется что публичность деятельности Минфина и Казначейства весьма и весьма велика.

Об Open Budget Index подробнее

Впрочем, вернёмся, к Open Budget Index. Так вот одна особенностей этой концепции что не позволит достигнуть заявленные  цели в повышении России в этом рейтинге и достижении 70 баллов и выше. А дело в том этот рейтинг публикуется не просто как сводная табличка, а с весьма детальной раскладкой всех критериев и рекомендаций.

Можно прочитать на английском подробный документ с комментариями по анализу бюджета в России и просмотреть на русском страновой профиль по России за 2010 год. В последнем документе и присутствуют вполне чёткие рекомендации которые и я перечислю:

А там написано что России следует:

• Публиковать Полугодовой отчет;

• Составлять и публиковать Гражданский бюджет;

• Повысить степень полноты «Проекта бюджета исполнительной власти» и  «Годового отчета»;

• Предоставлять общественности возможности для участия в слушаниях законодатель-ных органов по бюджету

Всё это верно. И, кстати, почитайте интервью с Татьяной Виноградовой из центра «Стратегия» которые и заполняли формуляр прозрачности бюджета по России. Она там раскрывает ряд понятий, вроде того что такое «гражданский бюджет» – как бюджет написанный простым языком и понятный гражданам. Кстати, такой гражданский бюджет в 2008 году создавался в Красноярском крае и назывался он «Путеводитель по бюджету», его и сейчас можно прочитать на сайте администрации края

Однако ничего из того что было рекомендовано при анализе для Open Budget Index не упомянуто в концепции Электронного бюджета. И более того. Для того чтобы повысить уровень России в этом рейтинге ненужно создавать какие-либо системы, достаточно лишь потратить совсем немного усилий на создание гражданского бюджета и публикацию уже существующего полу-годового отчета.

По этой причине, хотя и создание системы «Электронный бюджет» уровень прозрачности повысит, вернее, централизует, однако будет ли эта централизованная система прозрачной или нет мы пока не знаем.

Технологическая унитаризация

Так если не прозрачность то что? Я ранее писал о таком явлении как технологическая унитаризация, а то есть интеграция властной вертикали посредством ключевых информационных систем. Идея здесь в том что в многих вопросах которые в большинстве федеративных стран являются предметом разделения власти между федеральным центром, регионами и  общинами (местным самоуправлением), так вот в этих вопросах в России большая часть полномочий по контролю и переходит федеральной исполнительной власти. Этот переход осуществляется через принятие законов в которых регламентируется создание информационных систем для которых как данность упоминается интеграция региональных и местных систем/функций в эту единую систему. Все приведённые примеры в этой концепции построены именно по этому принципу – они ставят региональные и местные власти, а также иные государственные структуры вне федерального подчинения в ситуацию зависимости от федерального регулирования и федеральных операторов данных информационных систем. Это касается, и единого сайта закупок, и проекта по торгам по госимуществу, и сайта госуслуг и многое другое. Кстати, у оппозиционных политиков публикующих критику Электронной России хорошо заметно, то заблуждение что всё что делается – делается под «роспил». А это именно что заблуждение, поскольку как раз в том что касается обеспечение федерального контроля за всеми остальными ветвями и уровнями власти наше правительство делает весьмЭта неплохо. Мотивация к этому велика, а противодействие невелико

Нет упоминаний федеральной контрактной системы

И это, конечно, не просто так. Ни ФКС, ни Минэкономразвития там, конечно, не упоминаются. Собственно по отсутствию этого упоминания и можно понять позиции обоих ведомств – Минфина и Минэкономразвития. Эта позиция не озвучиваемый публично конфликт и перетягивание каната в том что касается планирования госзаказа и контроля результатов. Фактически за счёт того что концепция Электронного бюджета была опубликована постановлением пр-ва раньше чем будет опубликован концепция ФКС, то и ФКС теперь придётся прикручивать к Электронному бюджету, а не наоборот.

Хорошо это или плохо? Лично я этого не знаю. Каждое ведомство в своём праве. А я не удивлюсь если эту карту начнут разыгрывать другие ведомства.

Что в итоге?

Главное что я хотел донести – это то что создавая подобные системы прозрачность является неким публичным доводом, не всегда подкреплённым фактическими действиями. Настоящие цели же Правительства, а здесь уровень принятия решения именно такой, в решении своих задач по закреплению контроля. Поэтому для обеспечения действительной прозрачности чего бы то ни было, необходимо чтобы концептуальные документ такого рода готовились не от госструктур, а на уровне гражданского общества и последовательно доносились до лиц принимающих решения.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Единый портал бюджетной системы России
04 августа 11 04:39

Те кто из Вас следит за последними распоряжениями правительства нашей с Вами федерации скорее всего уже знают что в России планируется создать Единый портал бюджетной системы. Для чего и одобрена концепция которую можно прочитать по ссылке http://government.ru/gov/results/16021/

Из документа можно, в частности, узнать что будет портал по адресу www.budget.gov.ru (там уже зарезервирован домен) и многое про то каким он должен быть и что будет за ним.

Лично я пока воздержусь от комментариев, я пока ещё не до читал этот документ.

Вместо этого приведу ссылку на дополнительные материалы к размышлению презентация на сайте Казначейства www.roskazna.ru/store//30062011Art.ppt

И конечно, главное, не забывать про открытые данные.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

DataPatterns.org – сайт советов как работать с открытыми данными
04 августа 11 04:20

Собственно сам сайт - http://datapatterns.org/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всё только в начале наполнения, но и опубликованные материалы весьма полезны. Для тех кто надумает работать с открытыми данными и создавать их – это будет ценным ресурсом.

 

 

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

О Open Government Partnership
03 августа 11 02:32

Пока российские регионы и правительство бороздят пространство информационного общества и электронного правительства, в мире появляются международные инициативы в том что касается «Открытого государства».

И вот одна из таких инициатив – Open Government Partnership совместная инициатива 8 стран – США, Бразилии, Великобритании, Мексики, Филлипин, Норвегии, Индонезии и Южной Африки. Плюс ещё 9 некоммерческих организаций в это вовлечены.

Возглавляют этот процесс США и Бразилия. Однако явно лидируют там США.

Если почитать подробнее что это такое, то можно узнать что это такое.

The Open Government Partnership is a new multilateral initiative that aims to secure concrete commitments from governments to promote transparency, empower citizens, fight corruption, and harness new technologies to strengthen governance. In the spirit of multi-stakeholder collaboration, OGP is overseen by a steering committee of eight governments and nine civil society organizations.

А то есть – прозрачность, вовлечение граждан, борьба с коррупцией и тому подобное.

И подробнее публикации об инициативе:

- На OMBWatch - http://www.ombwatch.org/node/11784

- Shift from eGov to weGov - http://blogs.worldbank.org/publicsphere/shift-egov-wegov

http://www.brookings.edu/opinions/2011/0719_open_government_kaufmann.aspx

http://observingbrazil.com/2011/07/12/the-open-government-partnership-a-new-direction-for-u-s-foreign-policy/

Видео есть на сайте Госдепартамента - http://www.state.gov/g/ogp/

Я подозреваю что балтийские страны и Кения вступят туда в ближайшее время, а вот с другими странами Европы вопрос ибо всё таки это инициатива где лидирует США, а в Европе есть свои проекты вроде пан-европейского портала.  По другим странам пока непонятно, но думаю что во всех странах CD (Community of Democracies) эта инициатива развитие получит хотя бы в силу их приближённости к США.

В любом случае за этой инициативой необходимо наблюдать ибо она явно начнёт расширятся очень быстро.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами
02 августа 11 03:57

Вышел проект постановления правительства по раскрытию информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования http://www.fstrf.ru/about/activity/projectsnorm/638 или прямая ссылка тут http://www.fstrf.ru/about/activity/projectsnorm/638/PP_red._18.07.11.doc

Мои комментарии по тексту

2. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Это определение стоит запомнить

11. Регулируемые организации, органы регулирования обязаны вести учет письменных запросов потребителей, а также хранить копии ответов на такие запросы в течение 5 лет.

Никаких 5 лет – только вечно. Кроме того теперь у всех регуляторов должны появится дополнительные базы с персональными данными – обращениями граждан.

12. Перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим.

А вот это уже совсем нехорошо. То что меньше нельзя было бы понятно, но если бы в каком-то регионе местное руководство обязало бы больший уровень раскрытия, почему они не имеют право это делать? Кстати, тарифное регулирование в субъектах это прерогатива региональных властей.

II. СТАНДАРТЫ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ТЕПЛОСЕТЕВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Нет никаких требований к машиночитаемости. Никакой стандартизации данных.

25. Предоставление информации осуществляется в письменной форме посредством направления в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи лично потребителю по месту нахождения регулируемой организации.

То есть невозможно получить информацию по электронной почте и это явно прописано в постановлении.

28. Регулируемая организация (орган регулирования) не позднее 20 календарных дней со дня поступления запроса направляет раскрываемую в соответствии с настоящим документом информацию в адрес потребителя согласно избранному потребителем способу получения информации.

20 дней – это не так плохо как при других письменных обращениях граждан, но если бы была возможность получать по электронной почте, то и 20 дней можно было бы сократить максимум до 5.

IV. СТАНДАРТЫ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ОРГАНАМИ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Нет никаких требований к машиночитаемости. Никакой стандартизации данных.

На странице - http://www.fstrf.ru/about/activity/projectsnorm есть контакты для отправки независимых экспертиз. Кто хочет направить свою?

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Карл Маламуд «10 правил для радикалов»
02 августа 11 11:11

Карл Маламуд, мало известный в России, но хорошо известный в США создатель Resource.org интернет-ресурса с архивами многих важных документов США в своё время выступил на 19 международной конференции IWWWC говоря о «10 правилах для радикалов». Вот тут можно посмотреть видео http://boingboing.net/2010/08/29/10-rules-for-radical.html или здесь https://public.resource.org/rules/

а также можно посмотреть расшифровку его речи, это почти как книга, вот тут - https://public.resource.org/rules/10rules.pdf

Я не видел нигде перевода его речи, но очень советую почитать её на английском. Он много рассказывает о том какие проекты он запускал и с какими трудностями сталкивался. И многие из его историй очень похожи на то что есть в России.

И примеры его проектов:

- Yes We Scan - https://yeswescan.org/ – проект по сканированию и публикации онлайн официальных документов

- Law.gov - https://law.resource.org/ Гражданская инициатива в поддержку создания проекта Law.gov, базы по всем законодательными правоприменительным документам в США.

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

Про госзакупки – последние события с моими комментариями
01 августа 11 04:21

Электронная площадка Москквы, ЕЭТП вступила в ОНФ

Подробности тут http://etp.roseltorg.ru/onf/, в Ведомостях http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/264815/politicheskaya_zakupka и тут http://www.gosbook.ru/node/29983

Вне зависимости от того как относится к ОНФ – это нехороший сигнал. Для бизнеса подаваться в политику и столь неприкрыто расхваливать электронные аукционы ничего хорошего не показывает. Кстати, судя по комментариям Шаккума и по тому что Дмитрий Песков (из статьи в Ведомостях) говорит про «потребительское отношение», то вступление в ОНФ может ЕЭТП и не помочь ничем.

Возможная передача закупки медтехники Собянину

Известия про это написали и я им дал свой комментарий http://www.izvestia.ru/news/496040

Как часто бывает, все мои мысли в тот комментарий не уместились, а я Вам так скажу. Это какая-то нереальная хрень. Мало того что федеральная власть называет волю региональной, мало того что это вообще-то противоречит принципам конкуренции между электронными площадками, так ещё и оказывается ситуация когда возникает кратная экономия. Ну добились в Москве снижения цены на медтехнику, только что-то никто не говорит как этого добились и за счет чего. А если у них там есть такие ценоснижательные гении, то не надо просиживать штаны в московских структурах, взяли бы их сразу в МЭРиТ, а то и в правительство и работали бы на федеральном уровне.

Про плитку в Москве продолжение

Большая статья вышла на Слоне http://slon.ru/articles/603776/. То что покопались в потрохах реквизитов юр. лиц причастных к процессу – это, конечно, похвально. Ещё бы собрали мнения тех кто работает в отрасли. Например когда были подписаны договора, когда необходимо было начать производство чтобы поставить такую партию плитки, кто составлял список улиц, проводились ли конкурентные процедуры при заключении договоров и так далее.

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

О том где найти данные о международных рейтингах
01 августа 11 10:19

Я довольно давно собираю коллекцию данных о России собираемых/замеряемых вне страны. И, в частности, это включает различные международные рейтинги где Россия упоминается.
Итак, вот неполный список, а если Вы знаете какие-то другие – смело добавляйте в комментариях.

Все ссылки ведут на страницы Википедии, поскольку там всегда есть ссылки и на официальный сайт публикации.

А также список можно скачать в Excel по ссылке

 

Originally published at Иван Бегтин. You can comment here or there.

This Blog

Tags

Archives

Syndication