Декабрь 2011 - Posts

Правильные пчёлы 2011 года
29 декабря 11 10:45

Продолжая тему "хороших и плохих пчёл" в том что касается открытости государства и данных, я перейду к тем кого можно приводить в примеры.

Проекты московского правительства

Это серия проектов budget.mos.rugorod.mos.rudoroga.mos.ru и сбор идей их ДИТ'ом - dit.mos.ru/ideas/ Не все они так активны и цепляют как хотелось бы, но все они живые и вполне в русле того что происходит по всему миру. Я _действительно_ очень удивлён что в московском правительстве такая активность началась и не заканчивается. Я лишь надеюсь что это продолжится, а не остановится.

Народная экспертиза законопроектов (от правительства) и сбор идей Сбербанка

Вот эти проекты http://zakon-fom.ru/ и http://sber21.fom.ru/ я считаю весьма успешными. Это вполне мирового уровня примеры, более чем достойные для распространения и я искренне надеюсь что практика народной экспертизы будет расширятся, развиваться и институциализироваться.

Участники Apps4Russia

Организуя конкурс мы знали что это некоторый риск и неизвестно было подастся ли на него хоть кто-то. Однако участников было много и нам удалось найти в том числе те проекты о которых мы ничего не знали, но весьма интересные. Я считаю что разработчики создающие проекты для общественного блага - это правильные пчёлы, очень хорошо что они есть.

Проекты ГОЛОСа

Несмотря на то что эти проекты относятся к политической экосистеме - я считаю их правильными. И Карта Итогов (http://www.kartaitogov.ru/), и Карта нарушений(http://www.kartanarusheniy.ru/) были сделаны технологически добротно, с открытыми данными и неплохо продуманным интерфейсом. К этому списку я добавлю их проект электоральной статистики - http://stat.golos.org/ откуда можно брать данные для анализа.

Лицензия Creative Commons на сайте правительства

Материалы сайта правительства теперь предлагаются под лицензией Creative Commons и плашку этой лицензии можно теперь увидеть на сайте http://government.ru/

Это безусловно хорошая новость, однако не стоит забывать что премьер у нас скоро сменится и для того чтобы эта инициатива имела юридический вес она, по хорошему, должна была быть закреплена в официальном документе - постановлении правительства с положением о сайте. И вот этого то положения нет. Впрочем, это нюансы, в любом случае это правильный шаг.

О моральных авторитетах
29 декабря 11 02:40

Сейчас когда опрос о моральных авторитетах вот тутhttps://www.facebook.com/questions/10150443176938263/?qa_ref=qd прошёл успешно и порядка 500 человек оставили более 840 голосов я продолжу эту тему.

Я специально сформулировал этот вопрос с акцентом на переубеждении. Фактически, это вопрос убедительности слов и примеров. В отличии от книг, учений и религий, которые также для нас являются основой мировоззрения, люди могут совершать поступки и менять своё мнение. В этом одно из ключевых отличий моральных авторитетов живых, от мёртвых и от авторитетов в виде книг.

Для начала итоги по числу голосов:

- 113 голосов - "Нет такого"

- 55 голосов - Леонид Парфенов

- 39 голосов - Георгий Чхартишвили (Борис Акунин)

- 32 голоса - Елизавета Глинка (Доктор Лиза)

- по 29 голосов - Леонид Рошаль, Владимир Путин

- 28 голосов - Алексей Навальный

- по 27 голосов - Чулпан Хаматова, Анатолий Вассерман

- 26 голосов - Борис Стругацкий

- 19 голосов - Михаил Ходорковский

- 17 голосов - Юрий Шевчук

- 16 голосов - Дмитрий Зимин

- 15 голосов - Евгений Примаков

- 14 голосов - Патриарх Кирилл

....

и единственный из предложенных. 0 голосов - Никита Михалков. За него никто не проголосовал.

Плюс много голосов было отдано за многих уважаемых людей, я не буду перечислять всех, посмотрите список опроса.

А вот за политиков почти никто голосов не отдавал. Кроме  Путина и Навального их в списке лидеров нет.

Какие выводы можно из этого сделать? Я уверен что журналисты и социологи смогут интерпретировать эти цифры весьма широко, я же выражу личное мнение.

Как ни странно, хотя и больше всего было тех для кого авторитетов нет (113 голосов), но если считать так, то получится что у 80% есть авторитеты и лишь у 20% авторитетов нет.

Просто эти 80% весьма разные. Нет огромных сияющих звёзд на небосклоне. Да, нет Ганди, нет Солженицына, нет Шаламова, нет или мы забываем про своих великих мыслителей кто и поныне живёт с нами.

На самом деле главное что я хотел понять - это влияние общественного мнения на авторитеты.

А оно очень сильное. Я сомневаюсь что многие из тех кого сейчас приводили как моральные авторитеты назвали бы таковыми до митингов на Болотной и Сахарова. Разьве что Леонида Парфёнова, кто не раз уже выступал.

В то же время немало тех кто действительно оказали сильное влияние на поколения. Это Юрий Шевчук, Борис Стругацкий, Дмитрий Зимин. Есть немало других людей.

Предположим мы провели бы этот опрос не чуть менее 500 человек, а несколько сотен тысяч. Предположим мы смогли бы найти 300-400 человек являющихся совестью нации.

Будь так, то из прочих возможностей я предпочёл бы чтобы они имели возможность на, в первую очередь, культурное влияние. Чтобы не президент формировал общественную палату, а чтобы его формировали по референдуму. Чтобы его участники были бы совестью нации.

Чтобы совет общественного телевидения формировался не очередным приказом правительства или президента, а из тех кого выбирали бы люди.

Чтобы именно они формировали сетку государственных каналов или хотя бы имели право вето.

Чтобы если кто и говорил о цензуре в СМИ, то эта цензура шла от них, а не от депутатов.

Иначе говоря - будучи весьма многогрешным человеком я считаю что вопрос о моральных авторитетах первоочередной. И концентрация живой настоящей ненадуманной морали должна достигнуть такого уровня чтобы мы перестали говорить о неприкрываемом цинизме и стали бы возмущаться тем что "нас учат жить".

Postedfrom Иван Бегтин | 0 Comments    
Оффтопом. Важный вопрос
27 декабря 11 03:20

Друзья. В рамках редких для моего блога оффтопов я хочу я хочу задать вопрос для широкой аудитории актуальный для того что происходит сейчас у нас в стране

Вопрос такой

Кто из ныне здравствующих известных россиян является для Вас моральным авторитетом? К чьему мнению Вы прислушаетесь даже если оно будет полностью противоречить Вашему?

Ответить на него можно в Facebook'е https://www.facebook.com/questions/10150443176938263/?qa_ref=qts

Распространение всячески приветствуется.

"Неправильные пчёлы" и "неправильный мёд" 2011 года.
24 декабря 11 12:29

Я начинаю публиковать итоги этого года и свои оценки. Начну с тех кто действовал вопреки и против идеи открытых данных и открытого государства. О некоторых я уже писал, о некоторых впервые.

Московский метрополитен

В 2011 году на сайте Московского метрополитена появилась статистика о загрузке станций и перегонов. В специальном разделе на их HTML сайте http://old.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=797. Вы можете обратить что статистика публикуется "инновационным способом" в виде FLASH (.SWF) файлов карты метрополитена. Вот пример - http://www.mosmetro.ru/documents/11559/r15-1800.swf

При том что я лично уверен что начни они публиковать эту статистику в приличном виде, то она была бы более чем востребована всеми кто публикует информацию о движении транспорта в Москве. Но нет, московский метрополитен продолжает играть во "флэш" и "silverlight" и, похоже, история с их сайтом на Silverlight о чём можно прочитать:

- тут  http://ivan.begtin.name/2010/10/16/mosmetro/

- тут http://ivan.begtin.name/2010/10/15/про-новый-сайт-московского-метро/

- и здесь http://www.gosbook.ru/node/9897

Руководство и разработчики сайта Московского метрополитена - это неправильные пчёлы и они несут неправильный мёд.

Минкомсвязь России и новая редакция программы "Информационное общество"

Программу Вы можете прочитать здесь - http://government.ru/gov/results/17448/ и самый детальный обзор её здесь http://tri-botinka.livejournal.com/30933.html

Помимо резких расходов в 2011 году. Помимо резкого увеличения трат на госпропаганду, в документе появилась подпрограмма "Информационная страна" мягко говоря идущая против всего что сейчас происходит в мире по этой теме. В мире сейчас живы другие термины и они звучат как:
- e-Government (электронное государство)

- Open Government (открытое государство)

- We Government (Мы - государство) - одна из доктрин Евросоюза по вовлечению граждан

Не говоря о том что в программе нет ни слова про открытые данные, а остальные элементы открытости упомянуты мимоходом и явно не в приоритете.

Это тоже неправильные пчёлы.

Большое правительство

Я бы не комментировал этот проект не будь там ещё недавно ссылок на Open Govenment и Open Government Partnership в фактах http://большоеправительство.рф/facts/ (больше нет упоминания) и в высказываниях Абызова http://большоеправительство.рф/blogs/post/714/ об этом. К сожалению, к огромному моему сожалению - это не проект в области open government.

Причины здесь следующие:

- он идёт под политическими лозунгами под брендом "ЕР"

- почти все его ведующие и организаторы - это журналисты, чиновники, социологи, пиарщики и так далее, но точно не те люди кто занимается открытостью государства.

В лучшем случае это проект уровня "open politics", но и в этом случае не самый удачный. Хотя и там есть содержательные люди с хорошим пониманием того как такие проекты надо делать, но, похоже, их никто к смысловой его части не подпустил.

В текущей же форме - нет, он не состоялся. Могу зафиксировать что мои предложения Медведев не услышал.

И это "неправильные пчёлы". Но тут есть малый шанс на исправление.

ЕМИСС (Единая межведомственная  информационно-статистическая система)

Если Вы ещё не видели, то можете увидеть вот здесь http://www.fedstat.ru. Правильная идея по сбору статистики от множественных органов власти и публикации их в машиночитаемом виде в формате SDMX выродилась в то что почти все индикаторы закрыты от общества и используются, если используются, только для "межведомственного взаимодействия".

Это важный, но неправильный проект. Ещё одни "неправильные пчёлы" с неправильным мёдом.

Про правильных я тоже напишу. Наш мир вовсе не так безрадостен как нам бы хотелось. 

Информационное государство
21 декабря 11 05:36

Вот тут документ http://government.ru/gov/results/17448/

А вот тут первые комментарии http://tri-botinka.livejournal.com/30933.html  и http://www.kommersant.ru/doc/1842877

Пока нет времени расписать подробно, в принципе, по ссылкам немало написано. Я лишь скажу что всё это выглядит очень плохо.

"Информационное государство" - это какой-то мутант симулякр. Не "открытое", не "электронное", а информационное.

Всё тот же огромный бюджет на "безопасность" где, удивительное дело, открытые стандарты и всё такое прочее.

Я и раньше о Минсвязи был невысокого мнения, а уж теперь слов нет.

О том как государство может и должно общаться с гражданами
20 декабря 11 03:26
В ЧасКор'е вышло продолжение моей статьи "Город в Воздухе", на сей раз о том как в принципе государство может и должно взаимодействовать с обществом так чтобы раздражение граждан находило бы результативный выход.

---

вторник, 20 декабря 2011 года, 09.58

 

Разговор после митингаИван Бегтин  Разговор после митинга

Снизу говорят, сверху спрашивают: новые правила игры для власти?

Граждане, привыкшие быть потребителями, хотят качественного обслуживания, активисты хотят быть услышанными, чиновники хотят возможности хорошо выполнять свою работу, а руководство - иметь картину происходящего перед глазами и держать на контроле конфликтные ситуации. Интернет-технологии дают шанс выстроить и новую систему управления, основанную на коммуникации. Подробнее

---

В статье, конечно, не всё что я могу рассказать на эту тему. Говорить об этом можно долго и объять всё просто невозможно. Я скажу о другом. Чем бы не закончились нынешние политические игры нам всё равно придётся убеждать чиновников поворачиваться лицом к гражданам и переходить от "государства сакрального" к "государству сервисному".
Информация о депутатах в Украине и Болгарии
19 декабря 11 03:27

В блоге Open Knowledge Foundation появился как нельзя актуальный пост про парламентские данные по Болгарии. Вот тут его можно прочитать http://blog.okfn.org/2011/12/16/opening-government-data-in-bulgaria/ про то как некий энтузиаст выгрузил с сайта парламента Болгарии данные по законопроектам и депутатам и перевёл их в XML формат.

Вот тут полный список того что он перевёл в машиночитаемый вид http://thedatahub.org/dataset/open-data-of-the-bulgarian-parliament

Там множество интересной информации, однако я предлагаю обратить внимание на следующие данные:

1. Все данные по голосованию каждого из депутатов

2.Все данные по _отсутствию_ депутата на пленарном заседании

А также обратите внимание на то что на Украине на сайте Рады доступна вся информация по каждому депутату включая:

- внесённые законопроекты

- голосование

- депутатские запросы

- выступления

- переходы между фракциями

Вот можно посмотреть одного из депутатов в качестве примера http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/site/p_deputat?d_id=5457

---

А если посмотреть большую часть европейских парламентов, а то и все то окажется что там эта информация есть. Потому что там парламенты реально работают, в отличии от Российского где, ни данных по посещаемости, ни данных по голосованиям у нас нет.

Да что там. Даже контакты депутатов не опубликованы.

Аналитика полезности депутатов 5-го созыва
16 декабря 11 03:04

Кто-то из Вас быть может помнит как ранее я поднимал тему измерения эффективности работы депутатов и о том какие данные для этого нужны. Вот тут была эта тема http://ivbeg.livejournal.com/360827.html

Сейчас, когда интерес к парламенту у нас всё более плотный пришла пора представить примеры индикаторов и рейтингов которые мы можем делать и далее использовать.

Однако вначале предыстория.

Вы знаете что депутаты у нас занимаются различной деятельностью: пишут законы, участвуют в комитетах, выступают и общаются с гражданами в регионах. А кто-то ещё и быть может депутатские запросы.

Часть из этих активностей измерить почти невозможно, например, нет систем учёта депутатских запросов, однако какие-то их действия всё таки нам известны. Это - выступления на сессиях Госдумы и внесение законопроектов.

Разумеется эти действия являются не единственно полезными, но несомненно и то что когда их нет возникает резонный вопрос "а чем же занимается наш [любимый] депутат?", не филонит ли он заседания, примерный ли он семьянин и не тусит ли по клубам вместо законотворческой работы приносит ли он пользу людям и другие немаловажные вопросы ответы на которые мы хотели бы узнать.

Итак. Я не поленился и кроме данных о кандидатах в депутаты собрал данные по имеющимся у нас сейчас депутатам Госдумы.  Плюс добавил туда отметку о том были они переизбраны 4 декабря.

Результаты доступны через Google Docs тут https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AphaFpvgzsyhdHUtenMxcFROcm9KdWthYW56Sngzc2c

или отдельным файлом Excel depurating.xls

Все данные взяты с сайта Госдумы, соответственно к каждому депутату есть ссылка указывающая на его профиль.

Важное ограничение о котором хочу предупредить - цифры могут показывать отсутствие активности, но не показывают _наличие активности_. Что это означает.

Многие депутаты являются депутами в 3 или даже 4-й раз, при этом число выступлений и законопроектов в их профилях на сайте Госдумы показывает общее их число за всё время, а не только за последний созыв. Соответственно у депутатов вроде Жириновского огромное число выступлений, но точное число выступлений за 5-й созыв мы пока измерить не можем, надо потратить больше времени на извлечение и обработку данных о законопроектах и текстах выступлений.

Однако что же можно увидеть прямо сейчас.

В первую очередь наличие некого числа депутатов во всех партиях кто не выступал вообще и не вносил законопроектов. Иногда этому есть объяснение, когда депутат довыбирался вместо выбывшего и просто не успел ничего сделать. Но есть и те кто в депутатском кресле с 2007 года, но не выступали и законопроекты не вносили.

Плюс можно посмотреть кто из эффективных/неэффективных депутатов прошёл/не прошёл в Госдуму. Например, некоторые из депутатов неактивных в течении 5-го созыва попали и в этот, не все, но некоторые.

Чего нельзя увидеть пока, но можно будет в будущем:

- увидеть статистику работы депутатов только по 5-му созыву

- оценить среднее число законопроектов и выступлений на депутатов вцелом и по фракциям

Плюс много других разных аналитических срезов. Плюс, как только будет обнародован состав ГД 6-го созыва можно будет повторно проанализировать его социально демографический состав чтобы понять каков он после массовой передачи мандатов.

Мысли тезисами
15 декабря 11 08:54

Просуммирую заметки и события за последние дни.

Открытые данные

1. Еврокомиссия инициировала массовое раскрытие открытых данных и выработку единой политики ЕС в этой области. Подробнее тут http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/index_en.htm

2. Во Франции запустили общегосударственный портал открытых данных http://www.data.gouv.fr/

3. На глаза попался октябрьский отчет Deloitte о порталах открытых данных в миреhttp://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/docs/pdfs/report/11_2012/open_data_portals.pdf

Госзакупки

1. Вчера в НИУ ВШЭ проходила конференция по ФКС где и у меня была возможность выступить и поговорить на тему качества информации и не только. Я озвучил несколько тем:

- первое. Качество информации очень низкое и аналитика никогда не была приоритетом, я надеюсь что это изменится сейчас. Приводил все те же примеры с ошибочными реквизитами и классификационными кодами что и раньше. Времени было немного не всё я успел рассказать.

- второе. То что сейчас контроль за государственным заказом слишком сильно привязан к исполнительной власти и, по хорошему, реформа госзаказа должна включать усиление других ветвей власти для контроля за исполнительной. А то есть, это может быть в формате перевода контроля от ФАС к третейским, арбитражным или административным судам, или же контрольно-счетным палатам, или же созданием независимых советов по рассмотрению жалоб. Но во всех случаях, я считаю что безусловно усиление парламентского контроля пойдёт на пользу нашей республике под названием Россия.

Антиполитическое

1. Поскольку у нас теперь будет парламент в котором не только партия власти, то и контроль деятельности парламента теперь будет вполне адекватен. Я ранее писал об этом в постах о проектах о полезности депутатов и о его измерении. Я считаю чтоважно поднять в публичное обсуждение вопрос прозрачности деятельности ГосДумы. В частности, обязательное раскрытие поименного голосования и физического присутствия депутатов на заседаниях.

2. Нейтральный мониторинг деятельности партий также вполне возможен через проекты а ля Politwitter или политической онтологии со сбором данных по каждой партии и депутату из официальных источников.

Продолжение анализа социальной структуры депутатов
13 декабря 11 09:25

В продолжение к информации о кандидатах в депутаты которую я ранее уже публиковал теперь можно работать и с данными о конкретных избранных депутатах.

Как и ожидалось их демографическая структура отличается от кандидатов и для наглядности я разделил анализ на 4 темы:

- по месту жительства

- по полу

- по возрасту

- по социальной группе

По месту жительства сразу выявилось что почти все депутаты в общих списках это москвичи, а в регионах депутаты в списках, либо из этого региона, либо также москвичи. Так что как ни крути графики получались в формате - москвичи/немосквичи.

И можно увидеть что москвичи составляют 39% всех депутатов, а у КПРФ их число достигает 53%. И это при том что население Москвы составляет только 8% от населения страны.

Ситуация с женщинами ещё сложнее. Фактически женщины в парламенте представлены очень и очень слабо. Их лишь 11% от общего числа депутатов, при этом чуть лучше смотрятся СпРо и ЕдРо и очень мало женщин у коммунистов.

По возрасту депутатов партии, также, существенно различаются. Депутаты от 30 лет и младше есть только у ЛДПР и ЕдРо. У КПРФ депутатов за 55 лет очень много, более половины. А вот возрастное распределение в СпРо и ЕдРо очень похожи.

И структура депутатов по группам населения. График получился не очень наглядный, однако и на нём можно увидеть что ЕдРо преимущественно состоит из чиновников и депутатов ГД, остальные партии в основном из депутатов ГД, а ЛДПР и КПРФ ещё и провели некое число депутатов региональных парламентов. Плюс в этом анализе я не учитывал депутатов муниципальных парламентов работавших на непостоянной основе, тогда цифры будут ещё интереснее. Пока же это всё выглядит как то что у нас будет Дума из чиновников и профессиональных депутатов.

Данные с цифрами я выложил онлайн тут https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AphaFpvgzsyhdFNNZlJfTkdGVGdZYm5IaU1KSXRsOEE пока без первичных данных, потому как над ними ещё идёт работа, но если кому-то нужны - выложу и их.

Чего нехватает?

- структуры ГД по национальностям и с сопоставлением по данным переписи. Но такие данные можно только вручную собрать.

- структуры ГД по публичности депутатов - наличию сайта, аккаунтов в соц. сетях.

И так далее.

Как резюме. Конечно не стоит переоценивать значимость нашего парламента в существующей политической экосистеме. Однако как представление среза общества анализ и непрерывный мониторинг их деятельности я считаю разумным.

Ключевые факты:

- женщины представлены очень слабо, их лишь 11% депутатов. Их также существенно меньше чем женщин-кандидатов.

- по прежнему крайне велика доля депутатов предпенсионного возраста

- под 40% Москвичей (а если их подсчитать с жителями Питера и мос. области то будет все 50%) что запредельно в плане представительства регионов

- доля профессиональных чиновников и депутатов очень велика. Фактического обновления парламента не происходит.

P.S. Я по прежнему отношусь к политике с резко отрицательными чувствами. Однако теперь поскольку структура парламента сильно изменилась и его анализ это уже не анализ однородной структуры партии власти и его можно проводить про-нейтрально. Поэтому открытые данные по этой теме я нахожу разумным публиковать.

Портал открытых данных Пермского края
12 декабря 11 01:16

Итак, случилось интересное. Пермский край первым из всех российских регионов объявил о начале создания портала по открытым данным. Подробнее об этом можно прочитать на сайте Госзакупок http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=2420032

Новость, прямо скажем, неплохая. Значит и моя деятельность не проходит зря и чиновники слышат об открытых данных. Жаль лишь что слышат, но не говорят, потому как я лично об этом конкурсе узнал опосредовано и случайно.

В общем - это хорошая инициатива, другим регионам в пример.

Однако и тут есть некоторые вопросы и сомнения. Потому как если что-то делать, то делать надо бы хорошо. И требования к порталу прописаны и, даже конкретные технологии указаны, но идеологическая и смысловая база создана не была. Такие проекты несут очень чёткую идеологическую основу - как, зачем и почему они создаются. Какая мировая практика. Что идёт в первую очередь и зачем всё это делается. В общем и целом - для старта таких проектов нужны концепции их создания и долгосрочные планы. А этого пока не видно, надеюсь что появится. Так что я радуюсь и недоумеваю одновременно.

Впрочем. Как бы не развивались события, я уверен что мы все вместе найдём применение данным которые власти края собираются публиковать.

Рейтинг ведомств по качеству информации на сайте Госуслуг
11 декабря 11 04:14

Я довольно часто пишу о том что качество данных раскрываемых органами власти нашей с Вами республики и федерации далеки от хотя бы "хорошего". И вот ещё один наглядный пример демонстрирующий работу Минсвязи России и остальных федеральных ведомств.

Это рейтинг качества публикуемой информации на сайте госуслуг. В первой версии рейтинг основан на данных о структурах входящих в правительство и подчинённым им организациям.

Рейтинг составлялся следующим образом:

1. По каждому ведомству собиралась информация с сайта госуслуг, включая информацию о руководителе, наличию информации о контактах, email'ах, адресу веб-сайта, офисах, времени работы и времени работы экспедиции

2. Все данные были агрегированы по ведомствам которым организации подчиняются - фед. фонды, министерства, агентсва и службы.

3. По собранным данным был составлен рейтинг в значениях от лучшего к худшему. Рейтинг идёт в градации от 100% заполненности до 0%

Целиком рейтинг можно скачать:

- упрощённый - ratings_short.xlsx

- полный с детализаций каждого критерия - ratings.xlsx

Вот некоторые интересные данные оттуда:

- 5 худших: Инвестиционный фонд, ФФОМС, Минспорттуризма, Рособоронпоставка, МВД России

- лучшие: на первом месте - Росморречфлот, второе делят Минсельхоз России и ещё 20 фед. структур.

- среди ведомств имеющих широкую сеть организаций худшие - МВД, лучшие - Росфиннадзор

- у МВД, Росреестра,Пенсионного фонда и ФСБ всё особенно плохо с публикацией информацией о руководителях организаций. Это информации почти нет

Подробнее смотрите в файле рейтинга.

Плюс в рейтинге есть отдельный специальный индикатор числа адресов электронной почты ведомства на сервисах бесплатной почты. У некоторых ведомств их какое-то запредельное количество. 1790 у структур ФМС России и 352 у Фед. службы судебных приставов.

Тем кто хочет скачать все данные для самостоятельного анализа. По ссылке доступен архив gosuslugi_bson_mongodb.7z (1.2 MB сжато, 192 MB после распаковки). Распаковав его можно подключить базу к серверу MongoDB и самостоятельно провести анализ информации.

Чего в рейтинге нет по причинам трудоёмкости:

- проверка достоверности указанных телефонов

- проверка достоверности указанных адресов в контактах

- проверка достоверности указанных веб-сайтов

Если коротко, то всё это, показывает что дела в информатизации обстоят не очень-то. Причём дело, как всегда, в бессистемности работ и отсутствии требований к качеству информации. Минсвязи мышей не ловит таких исследований не проводит, результаты публикаций на эту тему игнорирует, чиновники открещиваются что мол "каждое ведомство само отвечает за то что они публикуют".

При том что среди такой справочной информации столько лакун и ошибок можно не сомневаться что их не меньшее число в описании самих госуслуг.

Антиполитическое
10 декабря 11 11:34

По поводу голосования, последних событий в виде митинга и многочисленных онлайн и офлайн дискуссий. Я сознательно ничего не писал до выборов и сформулирую моё антиполитическое мнение, опять же тезисами:

I. Что хорошего

1. Гражданская активность. То что это мирные митинги. Их маштаб и организация, всё таки десятки тысяч человек это не шутка.

2. То что все закончилось без эксцессов и полиция вела себя миролюбиво. Небыло жёсткого разгона, хотя и признаюсь, у меня лично были весьма неприятные предчувствия.

3. Из-за подозрений в фальсификации выборов резко вырос интерес к электоральным данным раскрываемым ЦИК'ом. Спецпроекты на их основе запустил ГОЛОС в виде карты итогов (http://www.kartaitogov.ru/) и Форбс в виде спец статьи по избирательной географии Москвы (http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/77338-izbiratelnaya-geografiya-moskvy). А также многие блоггеры публиковали данные и графики с завидной регулярностью. Это хороший сигнал что люди начали понимать ценность открытых данных, я надеюсь это приведёт их и к мысли что данные должны открываться государством изначально правильно.

4. У граждан читателей масс-медиа появился спрос на нейтральное отражение событий отсюда и больше шансов на появление проектов в формате "открытая политика" с непредвзятым мониторингом происходящего.

II. Что плохого

5. Резкая политизация огромного числа людей. Среди моих знакомых подавляющее число начали резво интересоваться политикой. Многие стали активно конвертировать свою гражданскую деятельность в политическую. К чему я лично отношусь без одобрения, однако это их выбор.

6. Консолидация по принципу "против партии власти" коммунистов и националистов. Я лично не готов воспринимать, ни тех, ни тех ни под каким соусом. Тем более воспринимать позитивно мероприятия которые они организуют.

7. Голосовать было не за кого и, сейчас, это видно особенно хорошо тем что все партии держатся за свои мандаты. Иначе говоря политический ландшафт стал чуть менее предсказуемым, но всё также управляемым.

8. Ни одна из "системных партий" не шла на выборы с программой где детально было бы расписаны усилия по обеспечения прозрачности государства. Конкретные меры причём. Хотя могли бы.

9. Наезд на ГОЛОС, особенно то как он происходил и то что это было в последний момент,  я считаю, был крайне некорректен. У государства и партии власти всегда были и есть репрессивные, но законные, механизмы ограничения деятельности организаций финансируемых за счет зарубежных грантов. Если эти механизмы задействованы небыли, то "экстренные меры" по дезактивации ГОЛОСа в последний момент выглядели странно.

10. Власти, в принципе, нафэйлили столько сколько смогли. Это, и идиотизм с ретвитом президента, и истории с наблюдателями, и кампании за/против в масс-медиа. Что плохо - огромное число образованных граждан восприняли их действия отрицательно, что ещё хуже многие содержательные люди активно дистанцируются от партии власти и властей вообще.

III. Ощущенческое

11. Если коротко. Я не верю что Путин уйдёт, я не доверяю ни одной из партий представленных в парламенте и подозреваю что всё закончится ничем серьёзным.

12. Я лично знаю людей голосовавших за ЕдРо. Практически все они люди с достатком ниже среднего и живущие не в крупных городах. Голосующие "за власть". Их не так уж и мало, но и не так уж много. Нет ни единого признака что они будут голосовать не за власть, как бы власть не называлась.

13. Есть ощущение патовости всей ситуации в целом.

---

Как резюме.  К счастью, то что я делаю от политики зависит мало. Будет государство (государство, не партии!) поддерживать открытые данные - хорошо. Не будет - сами справимся.

Подготовка конкурса Apps4Russia Junior
09 декабря 11 02:39

Друзья.  Как Вы помните недавно закончился наш конкурс Apps4Russia. Мы решили не останавливаться на достигнутом и начинаем подготовку конкурса для школьников Apps4Russia Junior.

Сейчас мы готовим номинации и официальный анонс, сам конкурс, планируем объявить в начале 2012 года.

При этом, в отличии от уже прошедшего Apps4Russia, мы считаем что денежные призы для школьников это хотя и нормально, но не лучший вариант. Лучше было бы то что могло бы помочь им в обучении, поступлении, познании мира и дальнейшей жизни.

Поэтому мы примем любые идеи по:

- номинациям, особенно с мировыми примерами

- призам которые школьникам были бы полезны

И, конечно, если кто-то хочет выступить как информационный партнёр или спонсор, спонсорство именно в тематических призах, то мы будем рады активному общению. Связаться можно со мной по почте ibegtin (собака) gmail.com .

А для интересующихся вот ссылка на аналогичный конкурс в Великобритании http://www.publictechnology.net/sector/central-gov/student-open-data-app-winners-silicon-valley

И да, конечно, мы примем любые идеи и предложения по распространению конкурса Apps4Russia по регионам и различным темам.

Мы, конечно, же планируем продолжать его и активно распространять идею по всей стране.

И напомню:

Apps4Russia - это конкурс для разработчиков приложений и веб-сайтов по созданию проектов основанных на открытых государственных данных и использованию их для общественной пользы и большей прозрачности государства. 

Открытые данные по кандидатам в депутаты ГД
05 декабря 11 11:05

Итак, теперь, когда предвыборный ажиотаж закончился  я, наконец-то, могу с чистой совестью и без политизации написать что я думаю о происходящем со своей колокольни - с точки зрения открытости и открытых данных.

Во первых, небольшой презент всем интересующимся. Открытые данные по кандидатам извлечённые с сайта Центризбиркома.

  • stateduma2007.xlsx - данные по кандидатам выборов в ГД за 2007 год
  • stateduma2011.xlsx - данные по кандидатам выборов в ГД этого, 2011 года.
Файлы привожу в формате Excel специально для тех кто не любит, не умеет работать с CSV, XML и прочими. Чуть позже выложу их все на OpenGovData.ru в нескольких форматах.
Для начала о данных. Кроме того что опубликовано на сайте Центризбиркома там есть несколько важных дополнений.
А то есть:
гендерная информация. С помощью специального, на деле очень простого, алгоритма по всем персонам автоматически определён их пол
возраст. Рассчитан на основе даты рождения относительно 1 декабря 2011 года.
происхождение. Классификация кандидата по его происхождению, является ли он до выборов депутатом, чиновником или кем-либо ещё. Этот классификатор, признаюсь, недоработанный. Там есть сложности поскольку автоматически можно проставить отметки только у половины из кандидатов, так что это поле недозаполнено, предлагаю всем подумать как классификатор составить и как их всех разметить.
А также, в качестве бонуса, в файлы добавлена вкладка с цифрами статистики по партиям по некоторым специфическим метрикам.
Это такие показатели как:
число москвичей. У скольких кандидатов указано место жительства - Москва
число лиц моложе 30. То сколько молодых кандидатов в кандидатах от партии
число лиц старше 55. То сколько предпенсионеров в кандидатах от партии
число женщин.  То сколько женщин кандидатов выставлено
И, конечно, доли каждой из этих социальных групп относительно общего числа.

Смотрите, сравнивайте, думайте. Самое интересное, на мой взгляд, в сопоставлении данных за 2007 и 2011 годы.

Что увидел лично я:
- малое число кандидатов женщин от всех партий
- резкое омоложение ЛДПР
- более 30% кандидатов от ЕР живут в Москве
Конечно эти данные будут более интересны когда будут известны окончательные результаты и можно будет их сопоставить с данными по победителям.

Вся эта информация так и просится в инфографику. Если кто хочет приложить усилия - милости прошу. Тема актуальная, многие издания с удовольствием её опубликуют.

А если более глобально. Эти данные, конечно, это не open government data - это куда ближе к open politics data. А с открытостью политики у нас куда как хуже чем с открытостью государства.
Собственно пока единственным серьёзным источником открытых данных по теме является проект ГОЛОС'а со статистикой по голосованию http://stat.golos.org/ (сейчас недоступен).
А теперь про то что особенно наглядно видно с точки зрения открытости, опять же
1. Все финансовые отчеты партий опубликованы в сканах. Это трындец как прозрачно. Уйма усилий необходима на их распознавание и преобразование. Я сомневаюсь что это случайно
2. Сведения о доходах кандидатов публикуются в крайне неудобном виде в виде таблиц в файлах Ворда. Это лучше чем сканы, но, конечно, немало усилий потребуется на сопоставление этих данных
3. У ЦИК РФ, конечно же, нет открытого API по базе выборов. Открытых данных в CSV, XML, XLS там тоже нет.
4. И масса информационно-технологических "не-мелочей":
- у регионов отсутствуют указания кодов ОКАТО и ОКТМО (для муниципальных выборов)
- у избирательных комиссий нет публичных уникальных идентификаторов по которым можно сразу и быстро получить актуальную информацию по прямой и простой ссылке
- индикаторы избирательного процесса не кодифицированы, нет уникальных индентификаторов этих идентификаторов, необходимо осуществлять анализ их текста, последовательность и т.п.
- в отчетах о результатах, кандидатах и т.п. отсутствуют уникальные коды партий
- отсутствуют профили региональных подразделений партий и их уникальные коды
- в информации о поступивших средствах на счета партий отсутствуют реквизиты организаций позволяющие их однозначную идентификацию (есть только название компании)
И такого ещё много.

This Blog

Tags

Archives

Syndication