Январь 2012 - Posts

Задачки для любознательных - 4
31 января 12 09:17

Россия-2020

Российские полярные исследователи при раскопках за полярным кругом обнаружили   вмороженного в глыбу льда потерпевшего аварию американского "Супермена" японского производства, бортовой номер SM-0041220-01.2. Последующие исследования и глубокое гипно-кото-сканирование позволило выявить его активационные коды. Согласно существующим международным соглашениям российские власти имеют право на использование бесхозных "спецобъектов" в гражданских целях. Для чего создана "Правительственная комиссия по гражданскому использованию многоцелевых живых спецобъектов" (пк ГИМЖС).

Вы являетесь советником главы комиссии и осуществляете подготовку к её ближайшему заседанию. Ваша задача собрать воедино все пожелания по использованию спецобъекта, результаты его стендовых и полевых испытаний и дать рекомендации главе.

Вам известно следующее:

- спецобъект способен развивать скорость в полете до 2 махов с грузом до 2-х тонн

- с грузом в 16 тонн - скорость около 50 км/ч (и не более 3-х часов)

- с грузом в 50 тонн - около 3-х км/ч (и не более 30 минут).

- выдерживает до 150 минут под водой без воздуха

- выдерживает до 1 часа в разреженной атмосфере до 11 км над землёй

- ресурсопотребление: энергопотребление - 1 гигакалорий в сутки, 3 блондинки или брюнетки в месяц, 4 гипнокота в год

- глуповат, социально не адаптирован, внушаем, верит людям, не владеет телепатией, говорит с пафосом и много

- хорошо управляется с использованием гипнокота и длинноногой блондинки. После 3-х -4-х использований, гипнокота и/или блондинку необходимо подвергать санитарному лечению в виду острого культурного расстройства (ОКР) у людей и частичному культурному диссонансу (ЧКД) у котов.

- под наблюдением способен к неквалифицированному ручному труду (забивать гвозди, класть кирпичи)

От ведомств чьи представители участвуют в комиссии поступили следующие предложения и пожелания:

Федеральное агенство развития справедливости и  красоты (ФАРСиК)

- оперативная доставка спец. групп ФАРСиК для ликвидации групп киберкриптоанархистов

Министерство противодействия распространению кошек (МПРК)

- использование при проведении культурно-досуговых мероприятий для демонстрации опасности нелегального распространения котов в труднодоступных местах

РосРоботСтрой

- проведение боёв против МГЧР (многоцелевых гигантских человекоподобных роботов) в целях тестирования боеспособности последних

- вывод экспериментальных МГЧР на околоземную орбиту

Министерство всеобщего принудительного образования (МВПО)

- строительство объектов принудительного образование в труднодоступных местах

- доставка учебных пособий в районы крайнего севера

Федеральное служба всего хорошего (ФСВХ)

- проведение серии экспериментов над спецобъектом для создания российских аналогов

- избирательная массовая ликвидация террористических групп

Также Вы знаете что:

- представители ФАРСиК и МПРК друг друга на дух не переносят. Гипнокотами распроряжаются только они.

- ФСВХ готовы полностью готовы полностью покрыть расходы по энергоэффективности и длинногим блондинкам

- МВПО конфликтуют с РосРоботСтроем, однако обладают возможностью закрыть все ресурсы даже при решении лишь одной их задачи

- РосРоботСтрой смогут закрыть большую часть ресурсов, кроме гипнокотов, но только при возможности решать все их задачи

- 3-е из руководителей данных ведомств будут подвергнуты полной или частичной криозаморозке и заменены на других при плановом ежегодном публичном самоизобличении членов правительства через 3 месяца. наиболее вероятно замена руководства РосРобоСтроя (60%), МВПО (50%), МПРК (40%), у остальных около 10%.

На основе собранной информации Вам необходимо:

1. Подготовить положительный и отрицательный обоснованный отзыв на каждое из предложений.

2. Продумать и обосновать правильную стратегию эксплуатации спецобъекта.

3. Подготовить предложение по созданию федеральной службы по эксплуатации данного спецобъекта и других возможных. Подготовить экономическое обоснование создания подобной службы.

Информационная диета
30 января 12 08:17

Если Вы ещё не видели и не слышали - всячески рекомендую книжку Information Diet написанную Клэем Джонсоном (Clay Johnson) 

Собственно и сам автор человек интересный - он организовывал кампанию Барака Обамы в Интернете в 2008 году, а потом ещё долго продвигал открытость госданных через Sunlight Labs.

Тема книжки как бы очевидна из названия. То как мы потребляем информацию, то как правильно потреблять и многочисленные примеры. Особенно это актуально сейчас и важно то что автор это из среды философствующих об "инфополе", а вполне такой живой практик. 

Лично мне вчера пришли 3 экземпляра заказанные в Амазоне. Буду читать и дарить.

А может и сам напишу что-то подобное когда-нибудь.

Так что рекламирую без какого либо зазрения совести.

Это полезная книга.

Культура открытости
30 января 12 11:03

В прошлом посте про технологическую унитаризацию я упоминал о том что она, зачастую, идёт под лозунгами открытости и прозрачности. И это правда, в России точно, возможно и где-то в других странах есть примеры, но вот пока мне не попадались.

Однако продолжая эту тему затрону и другую - культуру открытости. То зачем вообще государство должно раскрывать информацию. Собственно, какие цели преследуют чиновники которые это делают. 

Для сравнения я приведу цели в мире и в России.

Мир

Почему открытость государства и открытая информация, открытые данные распространяются в мире?

Социальный запрос / Политическая философия

У него есть несколько признаков. Во первых граждане активно добиваются открытости государства. Самым разным образом. Учреждая и поддерживая профильные НКО, голосуя за депутатов выступающих с инициативами открытости, выходя на митинги и организуя сбор подписей, многочисленные выступления, конференции и так далее. Это массовое явление в развитых странах выражающееся в самых разных формах. Но суть одна - государство должно быть: понятным, открытым, прозрачным, подотчетным.

На основе этого социального запроса формируется политическая философия через которую политические партии формируют свои программы.

Развитие конкуренции

Это вторая важная причина. Она заключается в том что открытость рассматривается как один из способов поддержки предпринимательства, предоставляя данные, предоставляя недискриминационный доступ к ключевой для принятия решений информации ( закупки, контракты, законы, реестры, нарушения и т.д.) государство создаёт оптимальный бизнес климат, а также поддерживает новый бизнес. Это вполне важная цель, часто приводимая чиновниками в качестве примера, пока ещё она мало подтверждена фактами поскольку сама философия открытости через технологии и данные существует не так давно, но этот принцип уже активно используется, например, в Новой Зеландии.

Повышение эффективности государства и его взаимодействия с обществом

Это другой подход, близкий к конкуренции. Он заключается в том что государство может и должно не только делать что-то самостоятельно, но и активно поощрять небезразличных способных граждан к тому чтобы использовать информацию им предоставляемую для общественного блага. Это не конкуренция в чистом виде, поскольку многочисленные проекты могут быть некоммерческими, но это поощрение гражданской активности. К таким инициативам можно отнести создание порталов по открытым данным и последующие конкурсы по их использованию или в принципе конкурсы для активных граждан несущие практическую пользу.

Международное давление

Это чуть более сложная причина и тем не менее актуальная. Участие в различных международных организациях накладывает множественные требования, в частности, это и требования по раскрытию информации. Такие организации как ВТО, ОЭСР, Всемирный Банк, ООН и многочисленные другие вводят стандарты раскрытия информацию, раскрывают собственные данные и многое другое. Многочисленные международные соглашения развивают эту практику, а многие страны используют её как инструмент международной политики. Так открытость является частью международной политики Евросоюза и США, на равне с демократическими ценностями. Это приводит к появлению порталов отрытости и открытых данных даже в тех странах где на это всё ещё не сформирован социальный запрос и нет такой политической философии. К примерам можно привести Грузию или Молдавию где есть свои ресурсы по открытости, но пока ещё трудно оценить их эффект равно как и сложно предположить что они появились после длительной общественной борьбы. Схожая ситуация с африканскими странами выстраивающими отношения с Евросоюзом или МВФ. Однако это в мире. И я регулярно пишу и говорю на все эти темы вместе и по отдельности. Их можно отнести к "нормальным" общественным потребностям. Надо понимать что иногда это международное давление связано с идеологией и возможностью использовать "открытость" как прикрытие в отношениях стран и как публичные примеры для отчетности избирателям, а иногда и как инструмент международного давления вроде стандартов раскрытия EITI. 

---

Россия

Однако - это всё про то что происходит в мире. И это лишь отчасти справедливо для России.

Потому как наша ситуация несколько отличается.

Во первых до сих пор на открытость нет сильного социального запроса. Отсюда и нет пропаганды философии открытости. Фактически это одна из моих ключевых претензий к существующей власти и оппозиции они говорят о чем угодно, но не о том как открывать информацию, предоставлять данные и так далее. Экономические требования - да, политические - да, общественные - да, но культуры открытости нет ни у кого. Отчасти потому как её нет у потенциальных избирателей, отчасти от низкого культурного уровня тех кто присутствует у нас в публичной политике.

Развитие конкуренции у нас существенно ограничено отсутствием какой-либо единой концепции в которой это было бы изложено. Отчасти, надо отдать должное ФАС и МЭР, появляются законы которые регулируют открытость тех или иных государственных и корпоративных структур. Но всё это, как правило, делается под эгидой увеличения полномочий тех ведомств которые этим занимаются. Развитием конкуренции на основе информации не занимается в России никто. 

Повышение эффективности государства в России - это больная тема. К сожалению, к великому моему сожалению совершенно незаметно мотивации на развитие такой эффективности. Не мотивированы наши госорганы на оптимизацию расходов через использование конкурсов, создание проектов а ля challenge.gov или поиску задач под практический краудсорсинг. 

А вот международное давление отчасти существует. В основном оно касается экономических областей и тех организаций в которых Россия уже участвует - ВТО, ООН, ВБ и ряд других. В то же время инициативы по политической открытости скорее вызывают интенсивнейшее сопротивление. Иногда обоснованное, чаще нет. 

И есть некоторые "чисто российские" особенности. Это технологическая унитаризация и политический пиар.

Про технологическую унитаризацию я ранее уже писал http://ivan.begtin.name/2012/01/28/unitarystate/ - это модель выстраивания вертикали власти при которой федеральная власть давит на нижестоящие доходит до конкретных муниципальных учреждений принуждая их к открытости, при этом избегая открытости собственной. Иначе говоря - это открытость на увеличении власти и насилии. Это можно образно описать так "если Петя нам врёт давайте позовём Васю с дубинкой чтобы тот его лупил время от времени, а то что он и нас бить будет - так ничего, зато Петя врать не будет".  Я также иногда описываю это как то что последние законы в России позволяют использовать открытость как дубину в руках тех кого мы не выбираем (федеральных чиновников) против тех кого мы выбираем (местных чиновников).

Вторая особенность - это политический пиар. Это попытки использовать терминологию открытого государства и открытых данных для тактических политических целей. Слова вроде произносятся верные да и то не всегда, но результат уж очень далёк от открытости. Это одна из причин по которой я так резко отзывают о Большом правительстве и порождённых ими проектах. Я вполне допускаю что какая-то небольшая польза с него может быть, но, по сути, это тактическая временная открытость. Иначе говоря - это PR, с отбором проектов под PR цели, а не под формирование социального запроса и долгосрочной стратегии. 

Что в итоге

Единственный способ преодоления этой ситуации - это развитие культуры открытости в обществе. Способности отличать правильных пчёл от неправильных. Общественное требование открытости всех органов власти - думы, правительства, судов, правоохранительных органов и всех остальных. Для меня это и есть ответ на вопрос "Что делать?". 

Технологическая унитаризация
28 января 12 01:17

Просто чтобы Вы друзья лучше понимали я Вам немного расскажу про то что происходит сейчас технологически в области электронного государства на самом деле.

Так вот на самом деле мы семимильными шагами движемся от федерации к унитарному государству.

При том что из всех крупных и сложных стран в мире унитарным государством является только Китай, а вот страны вроде России, Индии, США, Бразилии, Мексики или Аргентины являются федеративными. И, при том что федеративное устройство - это далеко не самая популярная форма государственного устройства, тем не все крупные страны, а уж тем более страны много национальные, являются федерациями. Собственно СССР тоже был федерацией, к примеру.

Одна из причин почему страны могут или вынуждены быть федеративными - это сложность государственного управления. Когда страна является большой как по территории так и по населению очень сложно централизовать управление в каждой точке и это требует довольно сложных иерархий чиновников и прочих неприятностей.

А вот в малых государствах, в том числе в большинстве европейских, унитарная модель вполне себе жива.

Однако вернёмся к России.

Как Вы знаете по Конституции мы живём в федеративном государстве. Ещё вернее, Россия - это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Иначе говоря - федеративная республика.

Однако одно дело Конституция и совсем другое дело реальность. В реальности форма государственного устройства у нас  весьма далека от федерации. Я ранее уже писал об этом не раз по теме госзакупок, что, фактически принятие 94-ФЗ и последующих к нему изменений привело к тому что у нас сейчас госзакупки устроены по принципу унитарного государства. Регионы и муниципалитеты фактически лишены возможности как-либо их регламентировать. Все утверждается централизовано федеральной властью и ей же контролируется.

Но и это часть общей картины, а картина целиком имеет некоторое развитие. И это развитие заключается в том что все ранее принятые и принимаемые документы унитаризирующие госуправление активно дополняются различными государственными информационными системами под контролем федеральной власти, но без которых муниципальная власть действовать не может.

Про федеральный, а теперь и единый, сайт закупок я уже писал, но он не единственный и вот неполный список:

- Портал государственных закупок (zakupki.gov.ru) влючая связанные с ним реестры жалоб и реестры недобросовестных поставщиков
- Портал торгов по государственному имуществу (torgi.gov.ru)
- Порталы по нормативно-правовым актам местных самоуправлений - pravo.gov.ru и zakon.scli.ru (ведутся Минюстом и ФСО)
- Портал электронного бюджета (budget.gov.ru - сейчас в разработке Минфина)
- Портал по государственным заданиям - bus.gov.ru. Сейчас завершается его создание
- Портал по сбору информации о тарифах по ЖКХ (ФСТ России) http://www.eias.ru/. Охватывает широкий спектр организаций включая организации муниципального подчинения
- Портал по организациям операторам персональных данных - pd.rsoc.ru Охватывает почти все государственные и муниципальные организации страны
- Портал государственных услуг - www.gosuslugi.ru . Пока не так быстро как в других случаях, но идёт наполнение услугами вплоть до местного уровня
и ряд других, часть из них не вполне публичны, часть делаются, часть пока только проговариваются.
Отличие всех систем от остальных в том то они:
- находятся под полным контролем, нормативным и оперативным, федеральной исполнительной власти
- институционализированы федеральным законами и иными нормативными документами
- обладают детализацией, как минимум, до уровня муниципальных администраций, как максимум до муниципальных учреждений
- требуют регулярного обновления или публикации новой информации сотрудниками муниципальных учреждений, администраций и т.д.
Это всё, кстати, очень хорошо подтверждается при просмотре различных муниципальных сайтов. Там всё меньше отсылок на какие-либо региональные программы и чаще к тому что реально заботит местных чиновников - сайтам госуслуг, персональных данных, закупок и так далее.
Фактически, тем самым, федеральная власть наращивает присутствие в муниципалитетах минуя региональную власть или используя её лишь для проведенияя общефедеральной политики.

У этого есть две оборотные стороны.
Одна сторона политическая - такой контроль приводит к тому что кто бы ни стал мэром или главой района, всё равно муниципалитет остаётся в полной экономической и значительной технологической зависимости от вышестоящей власти.
Это минус.

Другая сторона экономико-статистическая. Благодаря тому что такие системы создаются есть возможность сводить различную информацию воедино и сопоставляя с различной муниципальной статистикой выявлять интересные зависимости. Кроме того такие системы создаются, как правило, ещё и под идеей открытости (хотя это и другого рода "открытость") и это даёт возможность гражданам видеть какие решения принимаются чиновниками на местах.
Это плюс.

Google Public Alerts — уведомления о стихийных бедствиях
26 января 12 02:05

Google запустили весьма интересный сервис - http://www.google.org/publicalerts

А главное актуальный как никогда. Теперь готов спорить что через некоторое время они сделают к нему API, интеграцию, привлекут активистов, а энтузиасты сделают интеграцию с Ушахиди, Саханой и десятком другим проектов что НКО делают по результатам крупных бедствий.

В общем сильная идея, особенно в развитии. Фактически - это "поглотитель всплесков" общественного внимания при катастрофах. Чтобы люди знали куда идти если что-то случилось. Посещаемость там будет на пиках - то чуть-чуть, то по десятку миллионов за сутки.

Смотрю я на это, конечно, не без некоторого чувства того как же сложно такие инициативы делать в России. Потому как, по хорошему, они работают только при взаимодействии граждан и государства.

То что делают Гугл сейчас - это и есть пример использования открытых данных. Они берут данные с weather.gov и earthquake.usgs.gov и предоставляют через свой интерфейс. Очень просто. Государство даёт данные - гугл даёт сервис - кроме Гугла его могут давать ещё десятки других организаций.

Можно ли представить подобное в России? Как это сделать? Можно ли дождаться появления "Открытое МЧС"?

Вот некоторые чиновники и около-чиновники говорят про "открытое государство" и "открытое правительство". Этот пример и есть - "открытое государство". При том что от государства там только данные, но только данные и необходимы!

Давайте предположим что МЧС, РосГидроМет, Рослесхоз и другие ведомства начнут публиковать информацию о возможных катаклизмах как это делается в США. Как Вы думаете сколько времени пройдёт до того как Яндекс, Mail.ru, Rambler или новостные издания вроде Ведомостей или РИА, сделают проект по визуализации этого на карте?

Максимум месяц пройдёт, а более вероятно что неделя.

Но в России ситуация иная. Чиновники предпочитают не создавать среду, а создавать "проекты". Главная беда Россиибездураков.рф не в глупости и безобразности самой идеи, а в том что её создатели свято верят что "открытое правительство" создаётся такими проектами. Нет, открытое правительство - должно формировать среду в которой такие проекты могли бы возникать без участия государства и околопартийной тусовки.

Я знаю в России десятки общественных проектов и команд, а также немало государственных проектов в регионах которые такую среду могут создавать.

И пример с МЧС тут, конечно, не последний. Я ранее писал про открытую полицию, про другие открытые общественные институты  и многое другое.

И как после этого относится к "большому правительству"?  Там нет открытых данных. Там нет никаких базовых документов. Там нет стратегии открытости. Нет систематизации того что уже было сделано, а сделано немало. Нет и намёка на "право на информацию", FOIA, основы открытого государства во всех странах.

Там нет ничего кроме "тактических шагов" вроде Россиибездураков.рф. с непонятной стратегией, целями и результатами. А самое главное - проектами категорически не соответствующими уровню власти на котором они делаются.

Лично я более всего опасаюсь что само словосочетание "открытое правительство" и "открытое государство" через полгода будет дискредитировано настолько что о нём будут писать заголовки в стиле - "Открытый фарс или профанация". Таких дискредитированных терминов у нас в стране уже много было - это "информационное общество", "электронное государство", "демократия", "либерализм", "местное самоуправление". Вначале они искажались до неузнаваемости, а потом вызывали у людей стойкую аллергию.

А вот система предупреждений о катаклизмах нам необходима в любом случае. И её не поздно сделать

Тем временем в Псковской губернии
25 января 12 05:37

С первого февраля 2012 года на сайте turchak.ru

Что такое Открытое Государство?
25 января 12 12:52

Открытое государство - это:

- свободный доступ к информации, открытые данные, открытые коммуникации

- доктрина, публичный набор правил устанавливающих принципы прозрачности государства для общества.

- набор ключевых документов описывающих государственную стратегию открытости на годы вперёд.

- базовые требования к государственным институтам по обеспечению прозрачности, открытости и понятности их деятельности.

- обязательства каждого из государственных институтов формировать свою публичную политику исходя из этих требований.

- систематизация и приведение к общей концепции ранее инициированных проектов, документов и инициатив по раскрытию информации и коммуникации с гражданами

- сообщество экспертов способных сформулировать ключевые направления открытости и развития

Открытое государство - НЕ может быть:

- вебсайтом, отдельным малым проектом

- партийной или околопартийной инициативой

- без открытых данных и без свободы доступа к информации

- без базовой доктрины, без ключевых документов

- без публичной обратной связи

- без экспертов, но с пиарщиками, политиками и политологами

- без публичного и открытого взаимодействия с общественными организациями и активистами занимающимися открытостью государственной информации

- без понимания целей открытых коммуникаций с гражданами

- без стратегии открытости для каждого министерства, для каждой государственной структуры

-----------

Я очень хочу чтобы Вы друзья всё это помнили и понимали глядя на последние государственные инициативы. Разобрать "подделки" похожие на открытость иногда непросто, но всегда необходимо.

Личные итоги года
22 января 12 03:50

Каждый год я подвожу личные итоги по его завершению.  К тому же они оказываются двойными, и рождество, и новый рубеж в виде моего дня рождения. Так что сейчас после достижения 32-х лет я пишу о том что было и не было сделано за прошедший год.

Что было сделано

1. Конкурс Apps4Russia

Вот тут - http://www.apps4russia.ru/. Не мной одним, однако он был сделан именно в правильном формате. На принципах поощрения разработчиков гражданских проектов и решения многих общественных задач.

2. Статьи и публикации

Несколько десятков статей и около 390 публикаций в блоге из которых 380 по теме открытых данных, открытого государства и электронного государства. Иначе говоря мои интересы тем самым из технологических трансформировались в основном в общественные. Плюс большое число комментариев СМИ по темам госзакупок и государства вцелом.

3. Выступления

Около 10-20 выступлений на различных форумах, мероприятиях, круглых столах всё по тем же темам открытых данных, госзакупок и открытого государства. Судя по тому что я регулярно получаю письма с откликами.

4. OpenDataTools

Ссылка - http://opendatatools.ru

Очень простой проект с набором инструментов для работы с данными. Просто как демонстрация проекта который можно сделать за 1-2 дня

---

Я очень много писал про открытые данные и открытое государство. Я не пишу больше потому как, казалось бы, куда больше?

Меня всё более интересует общество, то как всё вокруг устроено. И, на самом деле, я бы с удовольствием занимался этой темой постоянно, однако пока с удовольствием занимаюсь и другими темами.

Но не забываю про "Понятное государство" - которое включает:

- "понятный русский язык" - перевод текстов с русского официального на русский понятный

- "систематизация неравенств" - льготы, привилегии, сословия. Как на самом деле устроено общество

- "понятное правительство" - как устроено государство, почему именно так, как работают многие процессы - принятие закона, принятие бюджета и так далее.
- "инструкции" - что, как, почему необходимо делать. Понятным, а не казенным языком. С акцентом на ситуации и knowledge base.
- "gov hacks" - лайфхаки на тему государства. Вроде того американского лайфхака на тему бесплатного получения миль через покупку монет казначейства в США.

и многое другое.

---

В прошлом году мне довелось поучаствовать в мероприятии-встрече Медведева с правоохранителями и общественными деятелями. Где я тоже говорил про Open Government и Open Data. Однако сейчас, по прошествию времени, вижу что услышан не был. И ладно. Справимся и без Медведева и БольшогоПравительства.рф.  Я даже не буду тратить время (пока) на критику "России без дураков", уверен что всё скажут и без меня. Я уверен что все Вы способны сформулировать и без меня.

---

А в этом году предстоит сделать ещё очень и очень многое.

СССР-2061. Какой рассказ я бы написал
17 января 12 08:52

Поскольку мне немного лень (так бывает!) и немного не до того, то я могу не дозреть до написания рассказа, но могу описать его фактуру.

Россия-2020

Россия-2020 год. Вся страна готовится к празднованию Нового Года, в это время во время подготовки торжеств группа киберкриптоанархистов "СССР-2061" создаёт вокруг Кремля нанокомпьютерную сеть из нанопесчинок в краске которым его красили.

С помощью созданной наносети они проникают в локальную систему стереокамер и с их помощью проводит сеанс интенсивного гипнопрограммирования двух сибирских котов Федерального агентства развития справедливости и красоты задействованных на разминировании территории.

Загипнопрограммированные коты захватывают в заложники 4-х и.о. министров 2-го переходного правительства и через котов представитель группы угрожает ликвидировать всех четырёх если только не будет остановлен проект "Криптон" по уничтожению секретного датацентра группы в Центральной Якутии.

В это время журналист Алиса Янова берёт интервью у профессора Аркадия Краузе о деятельности группы "СССР-2061". Профессор, исследующий киберкриптоанархические группы последние 5 лет рассказывает о странном их устройстве, сильным сходством с сектами и нескольких мифах. Один из них - это то что группа получила название от того что её члены свято верят что они происходят из Советского союза 2061 года, а мир вокруг - это лишь уникальная виртуальная симуляция запущенная на международной выставке  в ВВЦ в СССР в 2061 году для как сатирический эксперимент 3-х ведущих НИИ виртуальных исследований. Янова покидает Краузе в замешательстве договорившись о встрече на следующий день. Отойдя от его дома 100 метров звучит взрыв при котором дом целиком разрушается, а здание вместе с пожарными окружают сотрудники спецслужб. Янова прячется в переулке соседнего дома, пока не видит что туда из последних сил добегает сильно обгоревшая девушка сжимающая в руке небольшую флэшку и умирающая у неё прямо на руках. ...

... Янова с помощью друзей хакеров добравшись до их изолированного места изучает содержимое флешки и узнает о проекте "Криптон" где под видом запуска неработающего МГЧР разработана мощнейшая электромагнитная бомба созданная с целью блокирования любых чувствительных устройств на территории до 500 квадратных километров. На флешке также оказывается несколько видеозаписей допросов членов "СССР-2061" с использованием котов в которых те признаются в том о чём рассказывал Краузе существовании базового мира откуда они происходят и о том что цель группы - это захват Великого Вождя которого они считают своим свихнувшимся коллегой. Другие записи на флешке демонстрируют эксперименты по проверке реальности мира проведённые студентами профессора Краузе и финальный отчет подтверждающий реальность мира и виртуальность СССР-2061 вместе с сумасшествием членов этой группы.

Стокгольм 2671

На экстренном совещании ЦРУ агент Шеффилд прокручивает аудиопослание агента Томси (Яновой) о резкой активизации вируса "СССР-2061" в проекте "Россия-2020".  Согласно её сообщению вирус впервые с момента изоляции перешёл к активным действиям и осуществляет попытки захвата Великого Вождя (Грыу-Шы-Кана), а также перестройке реальности под собственную программу. В то же время Томси предупреждает что реализация программы Криптон приведёт к экстренному отключению более 20 наблюдателей и предлагает начать эвакуацию Грыу-Шы-Кана.

Представитель Департамента внешних отношений ООН напоминает что договор с анарианцами подписан на 280 лет, в то время как прошло только 20. В случае эвакуации Грыу-Шы-Кана договор расторгается и земляне будут не только обязаны оплатить работу всех ювенальных центров по полному тарифу, но и заплатить огромный штраф.

В процессе обсуждения выясняется что вирус СССР-2061 был изолирован в модельном мире н. 7 уже после отправки туда Грыу-Шы-Кана с нарушением договора.

Глава Виртукорп, оператора модельного мира номер 7 напоминает что по тому же договору необходимо предупреждать анарианцев в случае экстренных случаев и что "яйца уже разбиты", надо придумать как "зачистить эту ситуацию".

После жарких дебатов, перестрелки и двух постельных сцен агент Шеффилд добирается до главного корабля анарианцев и узнаёт что те давно уже вкурсе Грыу-Шы-Кана и вируса и что рассматривают это как тест молодому анарианцу на зрелость. Не сомневаясь, впрочем, что тот справится.

СССР-2061

Молододые сотрудники НИИ Василий Зайцев, Роман Крепыш и Наталья Рыжова готовятся к запуску первому всемирному конкурсу сатирической симуляции. Их проект "Россия-2020" показывает в сатирическом виде общество капитализма поражённого коррупцией, апатией и потреблением, но не потерявшее надежды. Они спорят с первым марсонафтом и первым героем мира Родиславом Грышунковым, о том что в симулированном мире можно полностью хранить мозг человека. Родислав соглашается на эксперимент с воспроизведением его матрицы и выбирает в качестве персонажа одного из инопланетян анарианцев включенного включенных в экспозицию из конкурса детских виртуальных моделей. Всем миры были связаны специальной сетью переходов. Во время демонстраций и множества хвалебных отзывов, призов и награждений, Родислав трагически гибнет упав с крыши во время спасения мальчишки погнавшегося за котом и повисшего на высоте 5-го этажа.

По всему миру объявляется неделя траура.

Друзья Василий, Роман и Наталья помнят что Родислав успел пройти копирование матрицы и его виртуальная всё ещё находится в объединенном симуляционном мире. Они отказываются отключать оборудование вопреки непонимающему их начальству и придумывают как вытащить Родислава из симуляции. В это время оказывается что на марсианской автоматической базе происходит авария и гибнут все кто знал коды перезапуска включая Родислава Грышункова. Совет Безопасности ООН принимает решение о начале операции спасения. Операция получает название "СССР-2061".

Россия наши дни

...

Ссылки на 17.01.2012. Открытые данные
17 января 12 07:03
Фобос-грунт
15 января 12 08:30

Осталось совсем чуть-чуть

January 15, 2012 - 16:11 UTC:

*****Re-Entry Window Open*****
Current Orbit: 121x138km
Inclination:  51.417°

Period: 87.1 min
Argument of Perigee: 307.3°
Orbits per Day: 16.51
Mean Altitude Loss: 1.1kph
Re-Entry Predictions:
Spaceflight101: January 15, 2012 - 18:03 UTC +/- 43 Minutes
USSTRATCOM: January 15, 2012 - 16:11 to 18:35 UTC
Harro Zimmer: January 15, 2012 - 18:02 UTC +/- 24 Minutes
Ted Molczan #1: January 15, 2012 - 16:37 UTC +/- 90 Minutes

Ted Molczan #2: January 15, 2012 - 20:07 +/- 129 Minutes
Aerospace Corp.: January 15, 2012 - 19:21 UTC +/- 03 Hours
Roscosmos: January 15, 2012 - 18:21 +/-51 Minutes
Re-Entry Zone:

Excluded Areas: North America; South & East Africa
Increased Risk: Pacific & Atlantic Ocean; Europe; Asia; Australia; South America

Отсюда - http://www.spaceflight101.com/phobos-grunt-re-entry-information.html

Postedfrom Иван Бегтин | 0 Comments    
Задачки для любознательных - 3
13 января 12 12:29
Россия 2020 год.

Вы возглавляете одно из дочерних предприятий государственной корпорации РосРоботСтрой (РосРобот) и специализируетесь на разработке шасси многоцелевых гигантских человекоподобных роботов (МГЧР) под различные климатические условия и задачи.

Вам поступила задача разработать специальное водошасси в рамках подпрограммы "Водный транспорт" государственной программы "Роботизированная Россия" которое позволило бы МГЧР передвигаться по водным пространствам и сменять шасси при выходе на сушу.

Эту работу необходимо сделать за 12 месяцев поскольку в этим сроки запланирована демонстрация МГЧР на водном шасси Лучшему другу (тм) Великого Вождя (тм).

Вы знаете что сделать в эти сроки не можете ни при каких обстоятельствах. На работу Вам необходимо не менее 24 месяцев. За 12 месяцев Вы сможете лишь сделать шасси чтобы МГЧР не тонул в воде.

На всю работу Вам выделено 20 миллиардов неденоминированных северо-западных юаней (НСЗЮ). Выплаты происходят равными суммами раз в квартал, при авансировании в 30%.

Реальная стоимость работ составляет 8 миллиардов НСЗЮ (при расчёте на 24 месяца).

Из общей суммы 10% пойдёт на работы поставщиков рекомендованных руководством РосРоботСтроя с перечислением средств каждый квартал, сразу после получения от заказчика.

Для того чтобы держать агентов ФАРСиК (Федеральное агенство развития справедливости и красоты) и МПРК (Министерство противодействия распространения кошек) подальше от своего производства Вам необходимо выплачивать за консультации аффилированным с ними компаниями по 100 млн. НСЗЮ в месяц. Вы можете этого не делать и тогда каждый месяц имеете 5% вероятность приостановки производства на месяц из-за несоблюдения требований регуляторов.

Вы рассматриваете несколько сценариев сдачи Вашей части проекта государственной комиссии.
1-й вариант. подключить лоббистов внутри РосРоботСтроя. 
Обойдётся в 50% от суммы, контракта, позволит с 70% вероятностью пройти комиссию безболезненно поскольку демонстрация целиком будет организована так чтобы сделать акцент на вторичных системах - движения, навигации и так далее и с 30% вероятностью с потерей невыплатой последнего транша.

2-й вариант. Подключить лоббистов советников Лучшего Друга Великого вождя (ЛДВВ)
Обойдётся в 300 млн. сразу + 30% от суммы контракта по завершению на группу компаний зарубежных консультантов. Позволит с 80% вероятностью пройти комиссию безболезненно, с 10% вероятностью невыплатой последнего транша и с 10% вероятностью советника(-ов) уволят, а на вас возбудят административное дело. С 2% вероятностью в месяц о всей схеме могут узнать и Вас посадят.

3-й вариант. Дискредитация работ в СМИ
За 200 млн. НСЗЮ в месяц используя серые схемы при которых теряете ещё по по 30% от 200 млн Вы можете организовать тайную дискредитацию проекта в СМИ. В этом случае с 5% вероятностью в месяц проект будет свёрнут и демонстрация ЛДВВ не потребуется и с 7% вероятностью сдача проекта будет перенесена на 6 месяцев. Но это же даст 20% вероятность последующей финансовой проверки которая если случится, то с 70% вероятностью от неё можно будет откупиться за 500 млн и с 30% что за 200 млн. Без учёта 30% на обналичку.
С 5% вероятностью в месяц (на время проведения работ) о всей схеме могут узнать другие СМИ и Вас посадят с 70% вероятностью.

4-й вариант. Саботаж работы других предприятий РосРоботСтроя.
За 1 млрд НСЗЮ контракта Вы можете договорится с руководителем предприятия по разработке системы стабилизации МГЧР на водной поверхности и 0.8 млрд НСЗЮ с руководителем по разработке системы навигации. В этом случае они готовы сорвать работы на 6 месяцев.
С 2% вероятностью в месяц (на время проведения работ) о всей схеме может узнать руководство РосРоботСтроя и Вас посадят со 100% вероятностью.

Ваша задача:
1. Составить матрицу сценариев и рисков. Продумать наименее рискованный вариант действий. Продумать наиболее выгодный материально для Вас сценарий.
2. Предложить собственные сценарии и обосновать их риски и выгоды.
Их проблемы
12 января 12 07:54

Хотя мы тут любим поварится в собственных проблемах тем не менее очень всем советую заглянуть на сайт идей по экономии средств который был запущен администрацией Обамы в 2010 году на сервисе IdeaScale

Вот тут http://saveaward2010.ideascale.com/a/ideafactory.do?id=9432&mode=top&discussionFilter=active

Вы там обнаружите множество интересных проблем о которых пишут "простые американцы". Некоторые из них будут до боли знакомыми

Задачки для любознательных - 2
12 января 12 01:57
Россия 2020 год.

Вы являетесь начальником отдела Федерального агенства развития справедливости и красоты (ФАРСиК) и расследуете дело об использовании акустических арт-бомб арт-группами "Борьба", "Ненайцы", "Ойли" и "Ане.уйли" во время торжественных мероприятий с участием первых лиц.

По прошлым расследованиям Вы знаете что:
- группы "Борьба" и "Ненайцы" используют арт-бомбы на воздушных шарах подвешенных к люстрам с повторяющимися громкими записями интимного характера и повторением известных фамилий (Тип А). 
- группы "Ойли" и "Ане.уйли" используют арт-бомбы заложенные на крышах и открытых пространствах излучающие сложные ультразвуковые мелодии принуждающие танцевать глупые танцы после 2-х часового воздействия (Тип Б)
- группы "Ойли" и "Борьба" может также использовать звуковые труднонаходимые микро арт-бомбы комбинированного типа с обращениями собственных лидеров с большим числом идиоматических выражений и голографическими изображениями. Устанавливаются только на крыше (Тип В) 

Вы знаете что все 4 группы планируют свои перфомансы на планируемом мероприятии и планируете поймать их с поличным.
По результатам прошлых их перфомансов Вы знаете что для каждой группы справедливо что:
- с вероятностью в 5% члены группы напьются и никто не прийдёт
- с вероятностью в 15% они будут вычислены охраной мероприятия до его начала
- с вероятностью в 20% их арт-бомбы будут обнаружены персоналом (уборщицами или официантами) перед мероприятием

Вы знаете что каждая из групп планирует пронести по две арт-бомбы. - "Борьба" - 1 Тип А и 1 Тип В
- "Ненайцы" - 2 Тип А
- "Ане.уйли" - 2 Тип Б
- "Ойли" - 1 Тип Б и 1 Тип В

У Вас есть 3 бригады оперативного нравственного реагирования (ОНР) по 2 человека в каждой и 2 тренированных сибирских кота натренированных на ультразвук.

Территория мероприятия разбита на 36 квадратов сеткой 6 на 6 квадратов на первом этаже и 16 квадратов сеткой по 4 на 4 на крыше. Перемещение из одного квадрата в соседний отнимает 5 минут. Перемещение с крыши на первый этаж и наоборот занимает 10 минут

У Вас есть 1 час до начала мероприятия за которые Вам необходимо вычислить все звуковые арт-бомбы на территории.

Вы знаете что:
- при наличии арт-бомбы типа "Б" в квадрате сибирский кот с вероятностью в 100% её находит за 5 минут и с вероятностью 70% за 3 минуты, а также если он находится в квадрате с рядом с квадратом с Тип Б, он с вероятностью в 75% укажет точное направление.
- бригада находит арт.бомбы Типа А гарантированно за 5 минут и с вероятностью в 80% за 3 минуты
- бригада находит арт.бомбы Типа В гарантированно за 10 минут и с вероятностью в 80% за 5 минут

Вы знаете что если на мероприятии:
- сработает арт-бомба типа А - Вы получите выговор и штраф до 50% оклада
- сработает арт-бомба типа Б - Вы получите выговор и штраф до 20% оклада
- сработает арт-бомба типа Б - Вы получите выговор и штраф до 100% оклада
- любые две - Вас уволят
- любые три - уволят и побьют коллеги за "непрофессионализм"

Внимание вопросы:
1. Разработайте оптимальную стратегию противодействия звуковому арт.терроризму с минимальным ущербом для себя лично
2. Оцените достаточно ли 1 часа для гарантированного нахождения арт-бомб. Подготовьте предложения по увеличению этого времени
Postedfrom Иван Бегтин | 0 Comments    
Filed under:
Задачки для любознательных
11 января 12 08:54

Друзья, я тут подумал поделиться с Вами нескольким и задачками что я пишу на досуге.

Может быть будет желание их порешать, а может и свои придумать. Все имена, конечно, случайно. Все названия не соответствуют действительности.

Задачка N1.

Россия 2020 год

Министерство противодействия распространению кошек (МПРК) в рамках подпрограммы "Противодействие токсоплазмозу в условиях Крайнего Севера" (ПТУКС) программы "Без кошек" (бК) проводит конкурс на разработку интерактивного мультимедийного портала "Найди зверя".

Начальная максимальная стоимость проекта составляет 32 миллиона рублей. 
Обеспечение контракта - 10% от суммы контракта.
Предоплата 5% от суммы контракта.

Вы возглавляеете небольшую ИТ-компанию специализирующуюся на проектах по противодействию кошачьей угрозе.

Вы рассчитываете получить договор за 28 миллионов рублей. Но готовы снизить стоимость разработки до 16 миллионов, при необходимости.

У Вас трудится племянник зам. руководителя ведомства Бульдогова, это позволяет Вам получить контракт не за откат 2 миллиона сразу + 10% от суммы договора по завершению, а за 1 миллион сразу + 5% от суммы договора по завершению и на руки племяннику.

Ваши аналитики подсчитали что вы получаете контракт:
- с вероятностью 20% за 28 миллионов рублей
- с вероятностью 30% за 24 миллионов рублей
- с вероятностью 30% за 20 миллионов рублей
- с вероятностью 15% за 16 миллионов рублей
- с вероятностью 5% вообще не получаете (деньги с отката вам не возвращаются)

Вы знаете что контракт будет заключён 1 апреля и закрыт 1 декабря.

Племянник зам. министра много пьёт и его любовница Ваш финансовый директор. Гадание на картах показало Вам что с вероятностью в 7% в месяц он покинет Вас в мир иной разбившись по пьяни или же если его жена узнает про любовницу, поскольку фин. директора Вы уволить не сможете.

В случае если его не будет с Вами к концу сдачи проекта, то расходы на откат составят уже выплаченный 1 миллион ему на руки + 2 миллиона на руки другому вашему лоббисту сразу + 10% от суммы контракта сразу

Общая себестоимость проекта составляет 10 миллионов рублей.

Структура расходов по месяцам:
1-й, 2-й месяц по 30%
3-й, 4-й, 5-й, 6-й месяц по 10%

С вероятностью в 5% в месяц интернет-активисты кошкофобы могут узнать о том что Вы делаете и привлечь к проекту ненужное общественное внимание. Тогда его себестоимость вырастет до 20 миллионов и будет включать расходы на медиа-издания, пропорция расходов по месяцам будет выравнена.

Ваша задача:
1. Оцените риски проекта, продумайте решения которые помогли бы Вам выйти в плюс. Составьте матрицу рисков.
2. Рассчитайте наиболее вероятную прибыль с проекта для случаев если ваша компания подпадает под:
- упрощённое налогообложение 6%
- упрощённое налогообложение 13%
- полное налогообложения

Задачка N2.

Россия. 2020 год.

Вы руководитель строительной компании готовите документацию к тендеру по покраске Кремля в цвета радужного флага к торжественному мероприятию с участием первых лиц. Вам необходимо покрасить стену площадью 10 x 200 метров. Для этого у Вас есть бригада квадролётов и 4 передвижных посадочных базы для подзарядки. На одной базе может находится одновременно до 2-х квадролётов, на базе квадролёт полностью заряжает аккумулятор за 20 минут и заправляется краской, от базы до стены он долетает за 2 минуты, всего в воздухе может находится до 15 минут. Скорость покраски составляет 0.1 квадратный метр в за 1 минуту. Работа всех квадролётов заранее запрограммирована и не требует ручного управления. 
Во время работы квадролётов их регулярно пытаются сбить из рогаток гомофобы и с вероятностью 5% ночью ( с 22.00 до 8.00) и 1% днём (8.00-22.00) в час они их сбивают. Сбитый квадролёт с вероятностью в 10% ломается окончательно, в остальных случаях требует ремонта стоимостью в $200 и длительностью в 3 суток. Стоимость одного квадролёта - $2000. 
При найме охранников вероятность сбивания квадролётов падает до 1% ночью и до 0.2% днём. Один пост охраны обходится в $300 в сутки (3 человека посменно) и может контролировать до 3-х одновременно находящихся в воздухе квадролётов. Число постов охраны не ограничено.
Вы можете сдать квадролёт продавцу обратно за 75% стоимости если он не чинился. Если чинился – за 25% стоимости.
Работа программиста кто удалённо отслеживает выполнение программы квадролётами - $100 в сутки.

Разработайте стратегии:
1. Минимизации расходов при отсутствии жёстких временных сроков.
2. Гарантированного выполнения работ за 10 дней, 20 дней, 30 дней. С обоснованием стратегии управления рисками и расходов.

Игры Министерства обороны
11 января 12 10:39

На днях в Известиях вышла статья про мультимедийный портал Министерства Обороны (вот тут - http://izvestia.ru/news/511261) и про то как там разместили некое число тестов и игр для всеобщего обозрения.

Я прокомментировал это событие порталу Мнения.ру, а сейчас понимаю что тема требует более развёрнутого обсуждения чем привычно.

Это далеко не такой очевидный случай как может показаться. Вернее он очевидный, но очевидный не в плане "распила денег", если даже его предполагать, он очевидны в плане "качества принятия решений". Проблема в них, а не в конкретном портале, конкретном конкурсе и конкретных играх.

Я вижу эту ситуацию несколько иначе и начну с вопросов.

  • Зачем Министерству обороны нужен мультимедийный портал?
  • Зачем Министерства обороны в мире заказывают и поддержку разработку военных игр?
  • Какие ещё существуют инструменты коммуникации военных ведомств и молодёжи?
  • Какую роль в этом процессе играют активисты, любители военной истории, военно-исторических игр и так далее?
Плюс того что публикации, вроде статьи в Известиях выходят в свет не в том что мы узнаём о том что деньги были потрачены впустую, а в том как реагируют ответственные чиновники и их представители. Это главное, это показатель уровня и принципов принятия решения.
Так что я процитирую представителя пресс-службы  Министерства обороны полностью
 — Созданный информационный портал военного ведомства —  абсолютно новая информационная площадка, обладающая практически неограниченными возможностями дальнейшего развития и наполнения мультимедийным контентом. Он состоит из десятков тематических разделов, рассказывающих о различных аспектах деятельности Вооруженных сил и ориентированных на различные возрастные категории пользователей сети интернет, — сказал Конашенков. 
...

— Стрелялки в элементарной подаче — это не очень правильно. Мы хотим сделать что-то более интеллектуальное и познавательное, а не просто стрельбу, загрузку боеприпасами, уровни, и все это до бесконечности. Сейчас разрабатываются более совершенные продукты. А тот, кто хочет пострелять, пусть идет в электронный тир, — заявил Конашенков «Известиям».

...

Минобороны не собирается останавливаться на достигнутом. В ближайшее время на сайте ведомства появятся еще два теста — один будет посвящен знанию Отечественной войны 1812 года, другой — Военно-воздушным силам. А чтобы тесты были более интересны и похожи на игру, их планируется оснастить инфографикой и 3D-графикой. 

---

Речь, напомню, шла про вот этот портал http://multimedia.mil.ru/ с несколькими видеозаписями, простыми тестами, онлайновыми играми и фотографиями.

Вопрос - может ли он стоить 30 с чем-то миллионов рублей?

Честный ответ звучит так - он может стоить и больше, только это ничего не значит. Потому как можно обосновать любые расходы сведя их к любой абсолютно бессмысленной для пользователей деятельности от "интеграции с внутренними базами данных" до "разработки 3D моделей" и "продвижения в социальных сетях".

Все эти работы, которые могут даже соответствовать рыночной цене каждая по отдельности (а могут и не соответствовать) не имеют никакого отношения к финальному результату и целей, если бы они были внятно сформулированы, по привлечению к деятельности Минобороны молодёжной аудитории.

А всё дело некий уровень "глупости", "неразумности", "забюрократизованности" и так далее в принятии решений чиновниками существует во всём мире. Однако мировая практика, да и российская у наиболее продвинутых структур, сводится к наличию обратной связи тех кто делает и тех для кого делают.

А это вызывает следующие вопросы:

  • С кем советовались представители Министерства обороны при создании портала?
  • Какие ещё варианты привлечения молодёжи рассматривались?
  • Какие публичные консультации на эту тему проводились?
  • Есть ли практика и методики у Министерства по сбору идей и предложений от граждан?
  • Есть ли практика внутренних обсуждений и применения этих идей?

Ответы на эти вопросы также очевидны. Ни с кем не советовались, варианты не рассматривали, консультаций не вели, практик нет.

И это не уровень коррупции, это уровень личной культуры чиновников. Это уровень принятия решений на уровне "я сам всё знаю лучше". Это самомнения приводящего к тому что мы видим своими глазами.

Да, почему не коррупция, а именно культура. Дело в том что одно из отличий коррупции в западных странах от российской в том что там даже при аффилированности исполнителей и лиц принимающих решения у заказчиков главный акцент идёт на результате и его качественной публичности. Иначе говоря, когда даже  смета исполнителя оказывается завышенной, но результаты его работы действительно востребованы, а чиновники прислушиваются к тому что им говорят - это считается более приемлимым чем когда не слушают и делают то что безусловно потом не будет никому нужно.

Как можно было бы сделать портал и такие игры?

В ответе на этот вопрос я вернусь к тому что прежде чем его делать Министерству обороны стоило бы подумать о том что и как может быть сделано. И я их пресс-службе настойчиво рекомендую посмотреть на такие инициативы как Challenge.gov и соревнования организованные Минобороны США. Можно будет очень быстро понять что если бы представители российского минобороны вместо портала запустили бы такое соревнование, с жюри, не очень большими призами (до $10 000 за первое место) и поставили бы задачами придумать интерактивные тесты, онлайновые и оффлайновые игры, конкурс лучших военных фотографий, видеозаписей и много другого - вот это было бы востребовано и актуально.

Если бы министерство обороны обратилось бы к общественности с вопросом (в развитых странах это называется "публичные консультации") о том как ему вести себя в публичном пространстве это было бы понятно и нормально принято. Они могли, и собирать идеи, и осуществлять публичную поддержку уже имеющихся инициатив и многое другое.

Например, я лично считаю что куда правильнее была бы позиция Министерства по грантовой поддержке игр и расширений к ним (модов и аддонов). Именно по грантовой, но максимально публичной, с онлайн голосованием, жюри и так далее. Так чтобы были базовые условия и поддержка того что уже было бы сделано. Скажите это сейчас невозможно по 94-ФЗ? Нет ничего невозможного. Покупать квартиры для офицеров через запросы котировок у них хватило лоббистких усилий, если их не хватит тут, то значит и не нужно им это. Так что  это невозможно лишь по той причине что нет в Министерстве людей это понимающих.

А я лично надеюсь что "новые совершенные тесты" о , разьве что не с гордостью, которых говорит гражданин Конашенков,  когда-нибудь, останутся лишь в страницей в постыдных затеях и провалах Минобороны.

Но надежды на это мало.

Достоверность информации на сайте Правительства РФ. Флэшбек на 21 месяц
10 января 12 10:16

Если кто помнит в апреле позапрошлого года я анализировал сайт нашего федерального правительства (government.ru), на предмет того достоверна и полна ли представленная там информация.

Результаты этого анализа публиковало Полит.ру вот тут http://www.polit.ru/article/2010/04/19/governsite/, а также его можно посмотреть цельным документом в PDF.

Это было почти 21 месяц назад и я раскопал ту публикацию и решил проверить не изменилось ли чего за прошедшие месяцы.

Как оказалось кое-что изменилось. Что-то даже в лучшую сторону, однако и не изменилось тоже немало.

Итак.

Во первых раздел "Органы при правительстве" (http://government.ru/gov/gagencies/) наконец-то пополнился организациями. Там появилось упоминание МГУ http://government.ru/gov/gagencies/226/ и СПБГУ http://government.ru/gov/gagencies/227/ к примеру.

Плюс появилось упоминание о НИУ ВШЭ, Курчатовском институте и ещё нескольких организациях. Это хорошо, я думаю.

Однако, многих организаций там по прежнему нет. Так там нет РФФИ о чём я писал в прошлой статье, при том что Устав РФФИ не менялся, а там русским языком написано что:

...   1. Российский фонд фундаментальных исследований (далее именуется - Фонд), созданный Указом Президента Российской Федерации от 27 апреля 1992 г. № 426 "О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации", является государственной некоммерческой организацией в форме федерального учреждения, находящегося в ведении Правительства Российской Федерации....

Точно также как Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации в уставе которого явно указано что

4. Правительство Российской Федерации, осуществляя функции учредителя Фонда, обеспечивает создание правовых, финансовых и материально-технических условий, необходимых для сохранности, целостности и неотчуждаемости коллекции фильмов и других киноматериалов Фонда, закрепленного за ним имущества, а также для осуществления им уставной деятельности в качестве особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации.

Да и многие другие организации тоже отсутствуют. Я не буду перечислять все, достаточно и этих двух для примера. Так что эта проблема была решена лишь частично.

Во вторых. О достоверности информации о федеральных органах исполнительной власти.

В прошлый раз информация о Росалкогольрегулировании отсутствовала, но за 21 месяц, она уже появилась - http://government.ru/power/111/ и даже информация о новых ведомствах вроде Росаккредитации стала оперативно появлятся http://government.ru/power/233/.

В третьих. Наконец-то в английской версии сайта стали публиковать оперативно информацию о ФОИВах. Всё о той же Росаккредитации хоть что-то да написано - http://government.ru/eng/power/233/, а информация об упразнённых ФОИВах убрана.

Итого. Многое поправили и это хорошо. Кое-что не исправили - это хуже. Это не феноменально сложная задача систематизировать учреждения подчинённые правительству.

А я, как и в прошлый раз напомню пункт 3 статьи 24 из 8-ФЗ

3. Надзор за исполнением государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами настоящего Федерального закона осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылки на 8.01.2012. Конкурсы, открытое государство и другое
08 января 12 12:56
  • Random Hacks For Humanity (http://www.rhok.org/) - серия хакатонов с гуманитарными целями. Решение мировых проблем, борьба с бедностью, неграмотностью, насилием, ликвидация последствий катастроф и так далее. Всячески рекомендую заглянуть в раздел "Проблемы" (http://www.rhok.org/problems) там много идей актуальных и для России.
  • OpenIDEO (http://www.openideo.com/) - платформа открытых инноваций. За этим пафосным названием скрывается неплохой сайт идей и конкурсов. В основном это не сайты, а мероприятия, события, офлайн проекты и так далее.
  • IdeaFestival (http://ideasfestival.com.au/) - австралийский фестиваль идей. Это хорошо, это правильно, это прекрасно. Нам нужны такие фестивале в России. Если кто решится делать - зовите и меня.
  • Ubafnauhzug (http://www.ubahnaufzug.at/) - австрийский проект по краудсорсингу информации о неработающих эскалаторах и лифтах.
  • ColombiaSSH (http://inundaciones.colombiassh.org/) - проект по отслеживанию чрезвычайных ситуаций в Колумбии. На базе Ушахиди.
  • Туалетная война в Кейптауне (презентация о событиях и публикации в СМИ) - о конфликте вокруг публичных туалетов в Южной Африке. Новость не новая, но презентацию с подробностями я нашёл лишь недавно и вот тогда и понял полностью откуда такой интерес к public safety и sanitation у гуманитарных организаций в Африке. Там всё вполне серьёзно, вопрос политический.
  • Sheltr (http://philly.sheltr.org/) - проект "убежище". Позволяет быстро найти на карте места где бездомный или безденежный человек может на кров и еду. Пока охватывает только Филадельфию.
  • Water for People (http://watermapmonitordev.appspot.com/) - проект по наложению на карты инициатив по улучшению качества воды и случаев когда воды нехватает или с ней другие проблемы.
  • Data Journalism Developer Studio (http://susestudio.com/a/RQrRBY/data-journalism-developer-studio-20) - специальная виртуальная машина для журналистов данных и разработчиков проектов в этом направлении. Я пока не пробовал, но ход мыслей мы нравится.
Вы спросите а где тут открытое государство? В России нигде, в мире - это оно и есть.
Систематизация неравенств и государственного насилия
03 января 12 03:55

В прошлом году я дважды обращался к теме сословности в России и социальном разделении.

Это было в посте "Анализ и визуализация сословной структуры Российской Федерации" и в заметке "Привилегии, ограничения, льготы и возможности".

Как справедливо отметил Борис Львин (ЖЖ bbb), все описанные мной формы социальных разделений являются разными видами неравенств существующих в обществе, но далеко не всегда озвучиваемых явно.

Продолжая размышлять над этой темой я пришёл к выводу что для полного её понимания она требует систематизации тех понятий которые здесь присутствуют и то как эти понятия могут быть технически представлены в конечном итоге.

Итак, я предлагаю начать рассуждения с фиксации основных понятий. Оговорюсь сразу, поскольку лично у меня в голове всё ещё идёт "утряска" этих понятий в голове я вполне допускаю что эта итерация с их описанием является не последней.

Социальное неравенство — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей (из Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_неравенство).

В предыдущих заметках я приводил примеры следующих социальных неравенств: льготы, привилегии, ограничения (дискриминации) и возможности.

Социальная группа - это объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами (определение из Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_группа)

Нормативный документ - официальный документ устанавливающий условия реализации неравенства (неравенств). Может быть в форме закона, постановления правительства, приказа президента и иных формах.

Правоустанавливающий документ - документ подверждающий принадлежность гражданина к той или иной категории граждан или иже содержащий информацию о признаках позволяющих определять принадлежность гражданина к социальной группе. Эти документы могут быть как долговременные документы вроде паспорта, так и документы в формате выписок/справок из учетных систем.

Учетная система - государственная система (информационная и организационная) по регистрации прав и обязанностей социальных групп на реализацию неравенств и по учету ранее применённых неравенств к конкретному гражданину.

Правоустанавливающие признаки - это совокупность характеристик гражданина закреплённых в его правоустанавливающих документах и учетных системах позволяющих идентифицировать его как принадлежащего к определённой социальной группе.

Примеры подобных признаков в различных документах:

- паспорт: дата рождения(возраст), территориальная принадлежность (регистрация), брачный статус, наличие и статус судимостей, наличие и возраст детей, пол

- свидетельство о рождении: дата рождения (возраст)

- водительское удостоверение: дата рождения (возраст), категория прав, территориальная принадлежность

- справка об инвалидности: дата рождения, группа инвалидности, степень ограничений

- удостоверение судьи: дата выдачи, номер удостоверения, место работы, судебная должность

и так далее.

Если систематизировать правоустанавливающие признаки, то можно увидеть что многие из них являются значениями выражаемые числами, другие булевыми значениями формата: да/нет или да/нет/неизвестно, третьи определять список признаков к которым относится гражданин.

В свою очередь эти признаки можно разделить на те, что присутствуют в самих правоустанавливающих документах и тех что могут быть получены из учетных систем на основе этих документов.

Информацию в самих документах, кстати, можно разделить на ту что определяет права или обязанности гражданина и ту что позволяет подтвердить подлинность документа по учетной системе.

В реальной практике это происходит следующим образом.

Государственная структура (гос.орган) принимает нормативный документ, например, закон в котором закрепляет существующее или новое неравенство, например, налоговую льготу для физических лиц. Для того чтобы определить кому именно она предоставляется в  законе описываются детальные характеристики той социальной группы для кого она предназначена, например, инвалиды Великой отечественной войны и другие социальные группы (пример - http://www.rg.ru/2008/12/03/nalog.html). Для того чтобы понять принадлежность гражданина к той или иной группе в законе описываются правоустанавливающие документы которые он должен предоставить для подтверждения своего статуса.

Понятно, что этот пример, лишь один из большого множества и в реальности их гораздо больше. Плюс, ситуация усугубляется весьма сложным делением на эти самые социальные группы, огромным числом законов и других регламентирущих документов,  закрытостью части привелигированных социальных групп и механизмов распределения благ внутри них.

Например, мигалки на автомобилях - это, однозначно, привилегия выдаваемая ограниченному кругу лиц. Однако точные критерии того как и кому они предоставляются мы не знаем. Максимум что знаем - это распределение данного "ресурса" по ведомствам в 737 постановлении правительства http://www.rg.ru/2006/12/05/specsignaly-dok.html

Другие примеры - это распределение служебных квартир что на публику видно только через документы и системы целевых программ (пример - http://faip.vpk.ru/cgi-bin/uis/faip.cgi/G1/ol/2010?subfcp=2), но непублично как распределение происходит внутри ведомств.

Таких примеров множество. И их прозрачность для остальных граждан сильно варьируется, однако, я считаю что будет некорректно отказываться от анализа подобного только исходя из недостаточности информации. Недостаточность информации - это один из предметов исследований и степень её недостаточности также необходимо оценивать и вводить рейтинги непрозрачности неравенств.

Но главное, самое главное во всём этом, то что полная картина неясна никому. Она частично есть в:

- нескольких трудах вроде книги Симона Кордонского Сословная структура постсоветской России

- порталах государственных услуг федерального (epgu.gosuslugi.ru) и региональных, но только очень отчасти и не касающееся сословного распределения ресурсов, например, государственной услуги по выделению мигалки вы там не обнаружите, сами догадываетесь почему

- в онлайн проектах вроде Льготы.инфо (http://lgoti.info/) - интересный проект, но охватывающий только социально-незащищённые группы населения. Кстати, в США есть похожий проект Benefits.gov где собраны и систематизированы льготы самым разным социальным группам в США.

А далее вопрос взгляда на то как систематизировать эту информацию и зачем она может быть нужна.  В зависимости от интереса взгляд на неё может быть весьма разный.

Систематизация государственных обязательств перед гражданами.

Это формат Льготы.Инфо и Benefits.gov. Фактически - это ближе к проекту Госвыгода/Госпреимущества о котором я писал ранее. Это вполне актуальный формат для любого социалистического государства с большим объёмом публичных обязательств. То что до сих пор никто в Правительстве или правящей партии не озаботился созданием подобного проекта охватывающего все возможности что могут получить граждане от государства.

Основа для развития государственных услуг

Собственно это то что уже отчасти происходит в рамках портала госуслуг, но довольно медленно. Это систематизация, опять же, неравенств в форме обязательств и прав с точки зрения правоустанавливающих документов, учетных систем и предоставления их через государственные услуги. Это путь по оптимизации неравенств путём снижения административных издержек. В нем может быть интерес у тех из государственных лиц кто может быть заинтересован в управлении распределением средств между "распределителями неравенства" и понимании социальных групп, однако у главных выгодоприобретателей от такого ресурсного распределения могут быть интересы недопустить такой систематизации. Что, кстати, как я подозреваю и является одной из причин сложностей во внедрении государственных услуг в России. Впрочем об этом в другой раз подробнее.

"Систематизация неравенств и государственного насилия" и "Понятное государство"

Другой формат - это систематизация не только обязательств, но и сословий включая титульные. Это самый интересный формат социологически и самый сложный в виду того что он будет попыткой привести к понятности ту область общественных отношений которая неспроста находится в общественном подсознании. Как и любые другие попытки систематизации того что обычно описывается "у нас так заведено" и "это система", эта попытка не будет всеобъемлющей, но может дать картину сильно способную дать совсем другой взгляд на многие происходящие политические процессы.

Иначе говоря - этот проект получается общественно-политическим. Поскольку стратификация по неравенствам, в первую очередь, поднимет вопросы о социальной справедливости при распределении благ и насилия, к явному проговариванию того что сейчас понятно лишь интуитивно.

В этом случае систематизация учетных систем и правоустанавливающих документов вторичны, а вот систематизация неравенств и социальных групп - первичны и особенно интересны.

Как у меня выпадет свободное время, я постараюсь схематично набросать как это может выглядеть.

А в завершение пара примеров:

Госдума рассмотрит законопроект о соцгарантиях сотрудникам полиции

http://ria.ru/society/20110505/371205174.html

Обратите внимание на то, комментарий Гудкова по поводу инфляции и "монетизации льгот". Инфляция это один из публично озвучиваемых доводов сохранения льгот различным сословиям. И это одна из причин почему снижение инфляции выгодно далеко не всем, для многих её реальное снижение до 3-5% вызовет изменение не только структуры, но и форм распределения ресурсов и последующей "монетизации льгот" со снятием сословного статуса. 

Конституция Российской Федерации

http://constitution.kremlin.ru/

Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

Можем ли мы сказать что это справедливые требования, а не эйджизм и принудительные требования по проживанию? Если это требования по интеллектуальному развитию, то почему нет верхней возрастной планки. Если требования по проживания демонстрирующим связь президента со страной, то почему 10 лет, а не 20 или не 30?

This Blog

Tags

Archives

Syndication