Апрель 2012 - Posts

Замечания по концепции развития электронной демократии от клуба ИТ-директоров Вологды
25 апреля 12 04:25

По просьбе Павла Горбунова из Вологды публикую отзыв Клуба ИТ Директоров Вологодской области на концепцию развития электронной демократии ранее размещенную Минкомсвязи России тут - http://e-democratia.ru/s/blog/msg?textId=10292940

Замечания от Клуба ИТ Директоров Вологодской области по проекту документа: «Концепция развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии». СоДИТ поручил клубу рассмотреть п. 2.9., т.е. вопросы администрирования системы.

От себя добавлю что замечания содержательные и, по хорошему, что Минкомсвязи, что другим ведомствам давно пора наладить не только народную, но и профессиональную экспертизу их проектов документов и инициатив. В мире это называется "публичные консультации", формат коммуникаций существовавший и до популярного ныне краудсорсинга.

Замечания все в документе и vologda_esed_comments_240412 и материалы под катом целиком:




Общие замечания по системе администрирования ЕСЭД в представленной концепции:

Термины и определения, касающиеся администрирования нечеткие и не согласуются с терминами раздела 2.9:

  1. На стр. 16 (раздел 2.1) упоминается специальный уполномоченный администратор ЕСЭД, больше он нигде в тексте не упомянут, в разделе 2.9 его нет. Право специального уполномоченного администратора ЕСЭД определять окончательную редакцию документа противоречит правам регионального администратора в разделе 2.9, иных администраторов там нет. Термин специальный уполномоченный администратор ЕСЭД не определен.
  2. На стр. 18 (раздел 2.1) упоминаются администраторы ЕСЭД , у которых должно быть право отменить те или иные правки при необходимости, зафиксировать конечную редакцию документа, после которой новые правки в документе невозможны, и инициировать отправку окончательной редакции документа в орган государственной власти или орган местного самоуправления. Это также противоречит правам регионального администратора в разделе 2.9. Термин администратор ЕСЭД не определен.
  3. На стр. 22 (раздел 2.1) упоминаются администратор портала и модератор. Эти термины нигде не определены, какие у них компетенции из концепции не ясно. На стр.24 указано, что администратору портала должны быть предоставлены расширенные полномочия. Непонятно, по отношению к каким полномочиям они должны быть расширены и насколько. На стр.25 у модератора прописана роль, но непонятно кто и как назначает модератора, в разделе 2.9 его нет.
  4. На стр. 23 (раздел 2.1) упоминается администратор сайта. больше он нигде в тексте не упомянут, в разделе 2.9 его нет. Право администратора сайта отменять окончательную редакцию текста коллективного обращения противоречит правам регионального администратора в разделе 2.9, иных администраторов там нет. Термин администратор сайта не определен.
  5. На стр. 23 (раздел 2.1) упоминаются уполномоченные лица государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, больше он нигде в тексте не упомянут, в разделе 2.9 его нет. Возможность управления разделом «электронной демократии» на сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления не раскрыта и в рамках данной концепции неприемлема. Эта функция также противоречит функциям четвертого уровня администрирования раздела 2.9
  6. На стр. 26 (раздел 2.5) опять упоминаются администратор ЕСЭД , как одна из категорий пользователей. Из текста можно догадываться, что это системный администратор программного комплекса. Другие администраторы в этом разделе отсутствуют, что противоречит терминологии в остальной части концепции. Вообще раздел 2.5 Обеспечение безопасности, защищенности и других требований, предъявляемых к системам электронной демократии представляет собой перечень технических требований для разработчика ПО и из концепции должен быть исключен.

Замечания и предложения по разделу 2.9:

Общие соображения

  1. Система администрирования ЕСЭД не должна превратиться в очередной громоздкий бюрократический аппарат с преимущественно ревизорскими функциями. Она должна быть компактной и эффективной, с четко прописанными полномочиями по отношению к существующим институтам власти и самоуправления. В связи с этим встает вопрос, какой штат предусматривается для системы федеральных и региональных администраторов чтобы они могли профессионально выполнять поставленные перед ними задачи? Связанный с этим вопрос об источниках и объемах финансирования для осуществления и оплаты их трудовой деятельности. Считаем  целесообразным основную нагрузку перенести на краудсорсинг и добровольных общественных контролеров.
  2. В качестве инструмента повышения эффективности системы администрирования предлагаем рассмотреть применение технологий коллаборативной фильтрации, рейтингования и отсева спама при публикации и контроле сообщений, используя опыт, например, http://witology.com/http://imhonet.ru/ .

По уровню Федерального оператора:

  1. У федерального оператора установлено исключительное право удаления любой информации, размещенной в системе. Указывается, что на месте удаленной информации федеральный оператор обязан разместить сообщение с указанием причины удаления со ссылкой на конкретный пункт нормативно-правового акта или правил пользования системой.  При таком порядке у автора вообще не остается следов того, какую он размещал информацию и отсутствует возможность доказывать неправомерность действий Федерального оператора. Предложение: установить следующий порядок удаления информации: У Федерального оператора и у автора информации должна остаться подписанная электронной подписью федерального оператора копия удаленного сообщения и разъяснение Федерального оператора, для возможности арбитража. Обязательно должна быть определена процедура арбитража и орган арбитража. Только тогда можно говорить об обоснованности\необоснованности удаления и ответственности. В законодательство РФ  (АК, УК) необходимо ЗАРАНЕЕ внести соответствующие нормы.
  2. В обязанности Федерального оператора входит выявление, а также аккумулирование факты некачественной работы или бездействия ответственных инстанций по существу проблем, обращений, запросов и других форм информации, размещаемой гражданами и организациями в системе. Установлено, что оператор может рекомендовать гражданам и организациям обращаться с соответствующим заявлением в органы прокуратуры, судебные органы, а также в правозащитные организации и другие институты гражданского общества. Предложение: установить, что федеральный оператор должен рекомендовать гражданам и организациям обращаться с соответствующим заявлением в органы <…>. Нужно определить форму рекомендации – формат, образцы заявлений, адресаты в виде подписанного ЭП федерального оператора электронного письма.
  3. Ещё одной функцией федерального оператора является рассмотрение предложений и жалоб, поступающих от всех пользователей системы по вопросам функционирования системы,  незаконного удаления информации и других нарушений правил пользования системой. Это не корректно, получается, что федеральный оператор рассматривает жалобы на самого себя. Предложение: для рассмотрения вопросов функционирования системы нужен независимый орган, например Совет региональных администраторов (о нем ниже), а для рассмотрения жалоб на незаконное удаление информации должна быть инстанция и процедура апелляции (см. п.1). Совет региональных администраторов также мог бы рассматривать такие жалобы и давать рекомендации Федеральному оператору и заключение для апелляции.
  4. Федеральный оператор имеет право отменять любые действия региональных администраторов и общественных контролеров. Для электронной демократии это неприемлемо. Предложение: Установить, что действия региональных администраторов  и общественных контролеров должны протоколироваться в системе. Региональному администратору или общественному  контролеру в случае отмены их действия  Федеральный оператор должен предоставить выписку из протокола об отмененных действиях, подписанную электронной подписью Федерального оператора. Особенно это важно для регионального администратора, т.к. он состоит в трудовых отношениях с Федеральным оператором. Право отменять действия регионального администратора или общественного контролера  должно осуществляться публично, причем для регионального администратора это не должно быть основанием для привлечения к ответственности в рамках трудовых отношений.
  5. Федеральный оператор определяется владельцем интернет-портала портала и программно-аппаратных комплексов. Тут в тексте либо опечатка, либо портал и интернет-портал разные сущности. Предложение: нужно четко определить термин портал или\и  интернет-портал.
  6. Федеральный оператор единой системы электронной демократии обязан готовить и публиковать <…> ежеквартальные отчеты. Предложение: Для обеспечения доверия к системе и публичности всей системы администрирования обязать Федерального оператора публиковать перечень удаленных информационных объектов и отмененных действий региональных администраторов и общественных контролеров. Уточнение: публикации федеральный оператор обязан публиковать ежеквартальные отчеты о деятельности единой системы электронной демократии в свободном доступе на главной странице интернет-портала ЕСЭД
  7. Дополнить полномочия федеральных операторов правом временного запрета на публикацию информации (на определенный период от 3 мес. до 1 года) недобросовестными гражданами (бан на флуд).

По уровню региональных администраторов:

  1. Региональные администраторы – главные действующие лица системы электронной демократии. Региональный администратор должен быть весьма авторитетной персоной для граждан и приемлемой (входибельной) для региональных и муниципальных властей. Должность Регионального администратора ни в коем случае не должна стать синекурой для всяких отставных чиновников и депутатов (политических лузеров). Он не должен быть активистом какой-либо партии, не должен быть провластным (придворным) персонажем, либо борцуном за все хорошее против всего плохого. Оплата труда регионального администратора должна быть сопоставима с заработной платой регионального депутата. Региональный администратор, несмотря на трудовые отношения с Федеральным оператором не должен  подвергаться какому-либо давлению с его стороны в части исполнения перечисленных задач. Поэтому статус регионального администратора, с учетом перечисленных обстоятельств должен быть определен в концепции особо и в дальнейшем законодательно закреплен, как и содержание трудового договора Федерального оператора с региональным администратором. Иначе внутри системы электронной демократии возникнет жесткая корпоративная иерархия управления, и граждане не будут доверять представителям такой системы.
  2. Обязательно должна быть описана процедура отбора кандидатов на должность регионального администратора. Это не должно быть внутренним делом федерального оператора (все-таки электронная демократия), либо рекомендацией властей. Процедура отбора должна иметь публичный характер. Нужно четко разделить два варианта отбора: первоначальный, до запуска ЕСЭД и невозможности использования механизма ЕСЭД и дальнейший с использованием механизмов ЕСЭД. Региональные администраторы должны внутри ЕСЭД иметь свое закрытое сообщество (совет), куда не входят другие сотрудники Федерального оператора. Решения этого совета должны иметь возможность влиять на деятельность федерального оператора. Совет должен быть наделен правом рассматривать обоснованность отмены Федеральным оператором действий региональных администраторов и общественных контролеров. Аналогичный совет должен быть создан и для общественных контролеров. В исключительных случаях совместным решением советы должны иметь возможность инициировать процедуру прекращения договора с Федеральным оператором (замены Федерального оператора). В случае смены федерального оператора региональные администраторы должны иметь гарантии возобновления трудового договора с новым Федеральным оператором на условиях, не ухудшающих их положение.
  3. В V разделе (стр.38) указаны этапы внедрения ЕСЭД. В соответствии с ними на первом этапе внедряется ЕСЭД на региональном и муниципальном уровне, и лишь на втором – на федеральном. Соответственно, на первом этапе отсутствует федеральный оператор (нет федерального уровня). Тем не менее, региональные администраторы  на этом этапе необходимы. Необходимо установить, как будет работать система на региональном уровне без федерального оператора, кто будет осуществлять исключительные компетенции федерального оператора, кто будет заключать трудовой договор с региональным администратором на этом этапе, как будет оплачиваться его деятельность. Было бы крайне недальновидно передать функции региональных администраторов каким-либо чиновникам либо коммерческим структурам. Может быть, на этом этапе вообще не вводить региональных администраторов, ограничиться общественными контролерами, которые станут региональными администраторами на втором этапе?

Предложение: доработать концепцию в соответствии с указанными предложениями.

По уровню общественных контролеров:

  1. Установлено, что общественные контролеры формируют кадровый резерв федерального оператора системы, их кандидатуры рассматриваются в первую очередь при конкурсе на должность региональных администраторов. Ввиду особой значимости деятельности региональных администраторов, представляется крайне важным при назначении на должность иметь опыт работы общественным контролером. Предложение: Должен быть предусмотрен порядок формирования кадрового резерва региональных администраторов только из общественных контролеров.
  2. Предложение: наделить общественных контроллеров правом периодического общественного контроля деятельности федеральных и региональных администраторов.

По уровню ответственных инстанций:

  1. Непонятно, как уровень администрирования может быть процессом работы. Предложение: Необходимо раскрыть круг задач, например, как у регионального администратора.


    Я помог Пиратской партии, а ты?
    25 апреля 12 02:26

    Пиратская партия разместила обращение на предмет помощи  http://pirate-party.ru/page.php?id=434 в сборе средств на проведение съезда партии.

    Я перевел им 500 рублей и попозже закину еще.

    Призываю помочь благородному пиратскому делу на благо всех людей.

    Apps4Russia 2012
    24 апреля 12 04:23

    Коллеги, стартовал наш конкурс Apps4Russia 2012 (http://2012.apps4russia.ru/) мы его ранее анонсировали на РИФ+КИБ 2012 и вот сейчас наинаем активно привлекать участников.

    Я не буду публиковать у себя в блоге полный пресс-релиз - ограничусь неформальным анонсом. В этом году конкурс поделен на 4 номинации: основной, джуниор, визуализация и городская среда.

    В нем могут поучаствовать не только программисты, но и дизайнеры и школьники.

    Кроме того на сей раз мы не только утвердили номинации, но и с удовольствием добавим новые. Для того чтобы они появились любая организация разделяющая наши принципы может выступить спонсором Apps4Russia - достаточно об этом написать мне.

    Также мы ищем:

    - информационных партнеров

    - региональных партнеров для проведения аналогичных конкурсов на просторах нашей родины

    И да, конкурс организуется прежним составом учредителей. Для того чтобы придать ему полноценное развитие мы создали некоммерческую организацию под названием некоммерческое партнерство "Информационная культура" с сайтом http://www.infoculture.ru . Эта НКО создана нами в первую очередь для конкурса и для поддержки и развития наших проектов.

    Обязательно почитайте принципы информационной культуры здесь - http://infoculture.ru/about/principles/, а также мы будем там публиковать иные наши исследовательские материалы, поддерживать наиболее интересные проекты в области открытости и развивать уже созданные.

    Об этом всем я еще напишу подробнее. А пока посмотрите выступление учредителей на видео - http://infoculture.ru/2012/04/21/rifkib-2/

    Список дураков (притча)
    23 апреля 12 09:12

    Про РоссиюБезДураков - я наконец-то нашел ту самую притчу которая хорошо отражает мое мнение о ней.
    ----
    Список дураков

    Пришел однажды на дарбар к падишаху арабский купец. Он привез в Дели лошадей на продажу и надеялся, что сам государь купит дорогой товар. И вправду, кони приглянулись падишаху, и он купил всех сразу, да еще дал купцу тысячу рупий задатка, чтобы он привез еще таких же коней. Велика была нужда в лошадях у Акбара! Забыл он только спросить, где живет купец: в какой стране, в каком городе.

    Через некоторое время взяло падишаха сомнение: «Неужто в Дели все дураки? То и дело приходится видеть ихние глупости. Надобно узнать об этом доподлинно».

    – Бирбал! Приготовь мне список дураков в нашем городе. Сроку даю – четыре дня.

    Что же было дальше? Бирбал принялся писать список. Первым записал падишаха Акбара. В положенный срок список пришел в дарбар. Стал падишах его читать и в самом начале увидел свое имя. Акбар пришел в ярость и спросил у Бирбала, что это значит.

    – Владыка мира! Если простите за дерзость, то я скажу, – смиренно ответил Бирбал.

    Падишах обещал простить.
    – Покровитель бедных! Давать деньги купцу, не узнавши, кто он, где живет, – что это, как не глупость?

    – А если купец привезет лошадей, тогда что ты делать будешь? – спросил падишах.

    – Вместо вас поставлю в список его.

    Падишах понял свою ошибку и устыдился.
    ---
    Так что первым в "списке дураков" всегда тот кто его хочет написать.

    Премия PressЗвание
    21 апреля 12 02:33

    Довольно неожиданно для меня вчера вечером вручили премию pressЗвание в номинации "Зона особого внимания" тема "Электронное правительство". Неожиданно поскольку я хоть и видел новости про премию, однако не обратил на неё внимание пока в пятницу днем мне не позвонили и попросили присутствовать в награждении.

    Премия безденежная и выглядит вот так

    статуэтка и 2 рамки одна из которых на снимке.

    Что тут скажешь. Это уже моя вторая журналистская премия и, как я понимаю, если совсем оголодаю в ИТ деятельности то всмогу найти работу журналистом)

    А если серьезно, то я довольно таки удивлен случившимся. Учитывая мои многие резкие посты и публикации по происходящему вокруг e-Gov и Open Government. Впрочем все идет и все меняется.

    Презентация: Открытое государство: История и нынешние смыслы
    20 апреля 12 09:49
    На конференции РИФ+КИБ состоялась наша секция "Технологии открытого государства в России" где выступающие рассказывали о существующих инициативах в России и в мире. Мы начинаем публиковать презентации участников. Моя презентация далее  Opengovernment RIF+KIB2012
    View more presentations from Begtin Ivan.
    Презентацию можно скачать в формате PDF opengovernment_rif2012
    Депутаты должны сидеть дома, а электронный парламент должен быть электронным полностью
    20 апреля 12 09:28

    Еще одно мое предложение для электронного парламента. Смотрите, поддерживайте.

    Депутаты не должны уезжать из тех регионов где они избраны и должны постоянно присутствовать рядом с избирателями. Для этого вся их работа должна быть организована в электронном виде чтобы вся работа парламента и комитетов происходила исключительно посредством ЭЦП. Тем самым депутаты перестанут терять связь с избирателями и это будет по настоящему электронный парламент.

    Голосовать можно тут http://dumaem-vmeste.ru/comments/index.php?pid=1035

    А подробнее так.

    Работу всех комитетов, рабочих групп и депутов вцелом можно и необходимо организовать электронным образом так чтобы любой депутат мог бы проголосовать за законопроект, участвовать в видеоконференции и смотреть все необходимые документы через электронные системы.

    Депутаты не должны находится в одном здании. Депутаты не должны находится в одном городе. Они должны быть рядом с избирателями максимум времени. И регулярно с ними общаться в своем регионе вживую.

    Иначе говоря сейчас - меняем парадигму.

    Если раньше было так что депутат с депутатами - общается вживую, депутат с избирателями - виртуально (через письма, блоги, email)

    То сейчас должно быть так депутат с депутатами - виртуально через электронный парламент, депутат с избирателями - вживую и регулярно.

    Этот же шаг позволит в будущем перейти к прямой демократии любой формы - делегируемой, "жидкой" или совсем прямой.

    Вот это предложение я считаю что важнее провести чем все остальные так что распространение приветствуется.

    Электронный парламент. Мои предложения
    18 апреля 12 10:53

    При Госдуме открылся проект по сбору предложений по тому каким должен быть электронный парламент. Я отправил туда массу своих предложений. За предложения можно голосовать, так что Ваша поддержка поможет в их продвижении.

    А вот и предложения:

    - Принятие законопроекта по процедуре отзыва депутата посредством инструментов прямой демократии - сбором подписей граждан под обращением об отзыве онлайн. Запуск процедуры публичного отзыва депутата при сборе не менее 50 тысяч подписей. Отзыв депутата должен проходить как публичная процедура - с допуском журналистов и граждан.При сборе до 100 тысяч подписей - автоматический отзыв депутатов и инициация перевыборов.

    - Необходимо раскрытие всей отчетной информации о деятельности государственной думы в машиночитаемых форматах таких как CSV, XML и посредством открытого API. Информация должна включать: - данные о деятельности каждого депутата - данные о деятельности комитетов - все вносимые законопроекты и принятые законы - контактная информация о депутатах И иная информация имеющая общественное значение.
    - Для каждого депутата публиковать информацию о:- предыдущем месте работы- должность на предыдущем месте работы- вероисповедание (или отметку об отказе о его указании)- переходы межды фракциями если таковые были (выходы из фракции)- участие в предыдущих созывах парламента, если депутат ранее избирался- вхождение в состав учредителей и/или наблюдательные советы общественных организаций с указанием их названия и статуса депутата в них.
    - Информация о расходах депутата должна содержать информацию о:- расходах на его зарплату- расходах на его офис с детализацией по строкам бюджета- расходах о поездках включая информацию о месте поездки и названии отеля и дате поездкиИнформация должна предоставляться в машиночитаемой форме пригодной для последущего автоматического анализа (в файлах Excel, CSV, XML)
    - Необходимо раскрытие информации об обращениях депутатов в исполнительные и иные органы власти и ответах из органов власти депутатам. Информация должна включать:- дату обращения- заголовок обращения- наименование органа власти адресата- ФИО отправившего депутата- содержание обращения в виде текста (с запретом публиковать сканы)- статус обращения (ожидаемый срок ответа)- дата ответа от органа власти (если ответ предроставлен)- текст ответа от органа власти
    - Создание регламента открытости государственной думы в рамках которого предусмотреть предоставление видео и аудио архивов и стенограмм государственной думы по запросу граждан на физических носителях по цене носителя или же по минимальной фиксированной стоимости при копировании на носитель информации гражданина - внешний жесткий диск или flash-диск.
    - Информация о депутате должна включать информацию о том как и когда он был избран, ссылку на его профиль на сайте Избирательной комиссии и иную информацию о его деятельности.
     и многие другие вот тут http://dumaem-vmeste.ru/inf/?eid=10

    Недельный дайджест по Open Government с комментариями
    18 апреля 12 09:52

    Сразу несколько новостей

    1. Россия отправила заявку на вступление в Open Government Partnership http://www.opengovpartnership.org/countries/russia что показывает что у нас есть шансы что хотя бы что-то по Open Government в стране будет. Осталось лишь понять будет ли это то что нужно гражданам.

    2. На сайте Московских новостей материалы и презентация с заседания открытого правительства - http://mn.ru/politics/20120417/315911163.html, оттуда же подборка презентаций http://issuu.com/moscownews/docs/op_14_15?mode=a_p&wmode=0

    Что можно сказать по этим презентациям. Там много странного и это странное начинается с вопросов о том кто именно говорит об открытом правительстве, почему избегаются многие ключевые темы и так далее.

    3. Напомню что завтра на РИФ+КИБ будет секция по технологиям Открытого государства - http://2012.russianinternetforum.ru/p/details.php?ID=920 . Приглашаю всех Вас посетить секцию и послушать интересные доклады. 

    Критика концепции развития электронной демократии
    16 апреля 12 09:58

    Минкомсвязи на днях опубликовали документ концепции развития электронной демократии, дословно Концепция развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года

    Текст там большой, я не буду разбирать его весь - в этом нет необход

    имости. Заострю внимание на ключевых вопросах того что не так с этим документом.

    1. Любой документ концепции - авторский. Это интеллектуальная работа и немалая чтобы его написать равно как и ответственность если документ потом лежит в основе государственной политики. Документ не может быть просто от ведомства - должно быть указание кто его готовил, а здесь никакой такой информации нет. Так что первый вопрос - кто авторы?

    2. Смешение понятий. Половина документа - 

    это общие слова, другая половина - конкретные требования к конкретной системе. При этом требования к системе - это самые что ни на есть те детали которым в концепции не место, это ближе к техническому заданию - техническим требованиям. Эти документы, по хорошему, должны быть разделены. В концепции может быть лишь описан основной подход и базовые требования, а все детали отдельно.

    3. Несвязанность показателей и задач. В конце документа есть раздел по социально-экономической эффективности, например:

    - рост доверия населения к органам государственной власти, органам местного самоуправления, общественным организациям, представителям экспертного сообщества, вовлеченных в электронное взаимодействие на площадке ЕСЭД;

    Внимание вопрос - как измерить этот рост доверия? Этот рост доверия можно измерить проводя регулярные опросы населения для которых еще и необходимо предварительно разработать методику, кто в концепции никак не отражено.

    4. Отсутствие ссылки на международный опыт. Как будто все из воздуха берется и таких инициатив нет в других странах. Понятно что международный опыт нельзя прописать в нормативных документах, но в концепции можно и необходимо.

    И так далее.  Ключевое здесь именно то что содержательная часть приведена в формате технических требований к информационной системе. 

    В остальном же, конечно, вынесение подобных документов на общее обсуждение - это правильно.

    Датасет по данным МИД России или "Может ли женщина в России быть послом?"
    09 апреля 12 07:21
    В копилку разных интересных массивов данных пора добавить еще один вполне себе интересный и отражающий состояние российского Министерства иностранных дел.
    Это база персоналий российских димпломатов в рангах: чрезвычайный и полномочный посол, чрезвычайный и полномочный посланник 1 класа и чрезвычайный и полномочный посланник 2 класса.
    Собственно это те немногие данные которые доступны на сайте МИД России в разделе Персоналии http://www.mid.ru/bdomp/sitemap.nsf/kartaflat/06.015
    Данных там, однако, не так уж много и сам сайт МИДа являясь памятником онлайн-примитивизма мягко говоря неудобен. Например, у каждого посла там есть профиль, но профили в разделе назначений, без навигации по алфавиту и поиску, без ссылок на профили с других страниц и так далее. Но и то что есть вполне интересно и, после некоторой обработки, можно использовать.
    Для того чтобы с этим всем разобраться я не просто собрал данные персоналий, но и подверг их некоторому обогащению.
    Во-первых на основе данных о дне рождения подсчитан возраст каждого человека, а также возраст в котором он получил ранг на основе даты назначения.
    Во-вторых для каждого автоматически определен его пол.
    В-третьих добавлена информация о предполагаемом этносе (происхождении фамилии). Предполагаемом поскольку нельзя гарантировать точное определение национальности, например, для имен арабского происхождения или для людей у которых есть некоторое смешение славянских имен и фамилий других этносов. Так что это некая классификация которой потом нужна будет ручная проверка. Я добавляю её просто для проверки собственных алгоритмов которые автоматически все определяют.
    Итак, все вышеперечисленные данные доступны вот тут: allamb.zip (архив с CSV файлом) и в виде файла для Excel allamb.xlsx
    Всего там данные по 535 персоналиям.
    И, для наглядности, некоторые факты которые связаны с этим датасетом.
    Один из интересовавших меня вопросов был в том может ли в России женщина быть послом? Первая пробежка глазами по массиву не показала их наличие так что пришлось перепроверять свои глаза специальным автоматическим алгоритмом.
    Итого нашлось 6 женщин и вот их список.
    МитрофановаЭлеонораВалентиновнаПОСТПРЕДСТВО РОССИИ ПРИ ЮНЕСКО В ПАРИЖЕ, ФРАНЦИЯПОСТОЯННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСОЛ
    КоруноваМаринаОлеговнаДЕП. ПО ГУМ. СОТРУДНИЧЕСТВУ И ПРАВАМ ЧЕЛ.ЗАМ.ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТАЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСЛАННИК 2 КЛАССА
    ГрушкоТатьянаМихайловнаВТОРОЙ ДЕПАРТАМЕНТ СТРАН СНГНАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА В ДЕПАРТАМЕНТЕЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСЛАННИК 2 КЛАССА
    ВоробьеваЛюдмилаГеоргиевнаПОСОЛЬСТВО РОССИИ В МАЛАЙЗИИПОСОЛЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСЛАННИК 2 КЛАССА
    БелевичЕленаВладимировнаПРЕД-ВО МИД РОССИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕЭКСПЕРТЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСЛАННИК 2 КЛАССА
    БариноваНадеждаМихайловнаИСТОРИКО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТЗАМ.ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТАЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСЛАННИК 2 КЛАССА
    Можно обратить внимание на то что формально послом по рангу является только Элеонора Митрофанова, постоянный представитель России при Юнеско.
    Послом по выполняемым функциям является только Людмила Воробьева - Посол России в Малайзии.
    Остальные - это сотрудницы МИД России в России.
    В пропоциональном отношении 6 из 535, или 1.1% женщин в данных рангах.
    Поэтому ответ на вопрос "Может ли женщина в России быть послом?" звучит как - нет, практически нет шансов. Это мужской клуб где женщины послы - это редчайшее исключение.

    Плюс всякие другие интересные факты - в основном посте
    Технологии для "открытого государства" в России на РИФ+КИБ 2012
    04 апреля 12 07:30

    Дорогие друзья.

    В рамках конференции РИФ+КИБ 2012 18-20 апреля 2012 года планируется

    проведение тематической секции "Технологии для "открытого государства" в России".

    На секции будут заслушаны доклады, посвященные темам "открытое
    государство", "открытые данные", "краудсорсинговые технологии для
    общественной экспертизы законопроектов". Будет проведена презентация
    книги Бет Новек "Вики-правительство". Новек - советник правительств
    США и Великобритании в области "открытого государства".

    В рамках проведения секции Некоммерческое партнерство "Информационная
    культура" объявит о старте всероссийского конкурса Apps4Russia - 2012.
    Цель конкурса - привлечь внимание разработчиков мобильных приложений и
    веб-сайтов к созданию проектов, основанных на использовании открытых
    государственных данных (open data), для увеличения общественной пользы
    и большей прозрачности государства.

    Просим Вас до 8 апреля проголосовать за проведение секции на сайте
    конференции: http://2012.russianinternetforum.ru/p2/40/

    Распространение всячески приветствуется.

    Открытый Совет Федерации
    04 апреля 12 02:16

    Выходя за рамки вопроса о реформе и тех предложений http://sf-opros.ru/

    Каким может быть и должно быть публичное присутствие Совета Федерации?  Что такое открытость в принципе?

    Во первых давайте сразу уйдем от всяких профанаций в виде онлайн трансляции - это никакого отношения к открытости не имеет. К открытости может иметь отношение совсем другие усилия.

    Систематизация открытости

    1. Должна быть разработана стратегия открытости Совета Федерации и вынесена на публичное обсуждение. Публичное обсуждение должно проходить максимально открыто в соответствии со стандартами публичного обсуждения принятыми в проекте Открытое Правительство zakon.government.ru и включать:

    - публичность всех предложений от граждан

    - возможность поддержки предложений от других граждан

    - возможность предлагать свои версии данного документа.

    2. По адресу council.gov.ru/open разместить стратегию открытости Совета федерации, регламенты предоставления информации, ответов на обращения граждан, банки данных и контакты для сбора предложений по обеспечению открытости.

    3. Определить ответственного за предоставление информации Советом Федерации для граждан, СМИ и иных общественных организаций.

    Раскрытие информации

    4. Вся информация систематизированная в виде банков данных и должна быть доступна как машиночитаемые данные. Эти данные должны быть доступны в форматах: XML, CSV, JSON или иных пригодных для автоматической обработки.

    Должны быть доступны такие данные как:

    - организационная структура совета федерации

    - персональный состав членов совета федерации и персонала

    - декларации о доходах всех членов совета федерации

    - банк документов и любых иных решений

    - видео- и фотоархив всех заседений включая заседания комитетов

    - результаты голосований по всем законопроектам и иным вопросам (все голосования без исключения)

    - перечни законопроектов внесенных на рассмотрение государственной думе из совета федерации включая авторов законопроектов, ответственных комитетов и так далее

    5. Предоставлять данные всех банков включая видео не только онлайн, но и по запросу офлайн по цене носителей (DVD-дисков) или же бесплатно при предоставлении флеш накопителя запрашивающей стороной.

    7. Разместить исчерпывающий перечень сведений составляющих государственную тайну, служебную тайну и имеющих ограничение к предоставлению гражданам и онлайн публикации.

    Взаимодействие с обществом

    8. Все предложения поступившие через систему общественных обсуждений http://sf-opros.ru/ должны быть опубликованы онлайн целиком и полностью, без каких-либо искажений, с указанием ФИО авторов и без указания их контактов. Подобная практика должна быть институционализирована для всех последующих инициатив Совета федерации при онлайн обсуждениях.

    9. Все документы определяющие внутренние регламенты Совета Федерации должны быть опубликованы онлайн для общественного обсуждения.

    10. Совместно с Президентом Российской Федерации, Государственной Думой, Министерством Юстиции обеспечить прохождение всех законопроектов Российской Федерации через механизмы публичного обсуждения.

        

    Совет Федерации ищет советов
    04 апреля 12 10:51

    На сайте общественного обсуждения законопроекта о выборности членов Совета Федерации идет сбор предложений того что же им надо делать. Сам сайт вот тут - http://sf-opros.ru/

    Мое предложение выглядит и звучит вот так:

    А текстом:

    Опубликовать все базы данных по деятельности сенаторов в машиночитаемом виде (пригодном для последующей автоматической компьютерной обработки). Это позволит заинтересованным гражданам и СМИ проводить независимый мониторинг деятельности Совета и повысит его ответственность перед избирателями.

    Предлагаю всем написать им то же самое, такими или другими словами. Открытость Совета Федерации я считаю недостаточна и если данные о деятельности сенаторов будут общедоступны и машиночитаемы, то и у СМИ и у активистов появятся инструменты работы мониторинга деятельности каждого сенатора, отдельных комитетов и этой структуры вцелом.

      

    This Blog

    Tags

    Archives

    Syndication