Browse by Tags

МВД и Архивы
27 июня 12 08:15

Вышла моя статья в Московских новостях про МВД и про архивы.

Посмотрите - http://mn.ru/columns/20120627/321546576.html

Я в ней не стал раскрывать подробнее про стандарты и технологии, статья общая и вводная описывающая проблему. Однако проблема есть и немалая - информация исчезает.

Сохранение цифрового наследия
13 июня 12 09:19

24.3.1. Вот уже много лет с момента появления Интернета очень многие произведения в виде текстов, видео, аудио и так далее стали создаваться в исключительно в цифровой форме. Тоже самое можно сказать об электронных СМИ - у которых нет материальных носителей и про все остальные публикуемые материалы.

24.3.2. Эта, теперь уже не новая для нас, а привычная форма создания продуктов создает новый культурный слой общества который остается и останется исключительно в нематериальной форме. И вопрос его сохранения существенно отличается от принципов хранения привычных книг, газет, журналов или видеопленки.

24.3.3. Цифровые материалы легко как создать, так и уничтожить. Если что-то проникло в общее пространство сети, то, скорее всего, оно останется там навсегда. Если что-то есть в цифровой форме, но непублично, оно может быть уничтожено полностью за считанные секунды.

24.3.4. При этом цифровые материалы могут представлять значительную общественную ценность. Как культурную - к статьям, публикациям и книгам опубликованным в цифровой форме, так и следственную - к тем материалам которые имеют существенный общественный интерес. Например, к деятельности политиков, политических партий и государственных структур, а также публичных компаний регулируемых государством.

24.3.5. Сохранение подобных материалов - это предмет отдельной государственной политики. В развитых странах это решается через создание веб-архивов, специальных подразделений в национальных библиотеках или национальных архивных агенствах в которых организуется регулярное создание копий всех ключевых веб-сайтов имеющих культурное и общественное значение.

24.3.6. Такие проекты есть в ЧехииАвстралииВеликобритании и в большинстве развитых стран. Данные регулярно собираются с сайтов и хранятся в архивах в виде копий за предыдущие годы, а иногда и существенно чаще и больше. В некоторых архивах глубина охвата составляет до 16 лет (начиная с 1996 года).

24.3.7. Современные технологии позволяют хранить все данные неограниченное время, хранить практически любое количество копий страниц и предоставлять доступ к этим материалам онлайн для всех желающих.

24.3.8. В России сейчас требования по обязательной архивации цифровых материалов отсутствуют. Это особенно наглядно видно при преобразованиях ведомств, когда сайты одних исчезают из сети и все накопленные там материалы становятся недоступны. Это также видно по тому как создаются некоторые государственные ресурсы изначально непригодными к их последующей архивации.

24.3.9. Аналогичная ситуация с культурными объектами присутствующими сейчас в сети, выставками, личными блогами ключевых лиц современности, цифровыми книгами и многим другим. Их архивация не производится и даже не стоит на повестке дня.

24.3.10.  Сохранение культурного наследия и возможность наших потомков знать что было до них - это не бизнес, а ответственность общества.

24.3.11. Фактически государство в лице ответственных структур полностью самоустранилось от сохранения цифрового наследия и даже требует в ряде законов ограничивать срок хранения материалов в создаваемых им публичных информационных системах. Применяя архаичные требования к новой реальности. Как быть в подобной ситуации?

24.3.12. Просвещение или самостоятельная деятельность? Я веду архивы государственных сайтов находящихся под угрозой вымирания делая то что никогда не делали российские чиновники и регуляторы. Это возможно, но это же и ограничено наличием возможных ресурсов и объемом информации. Правильный ли это путь или же следует убеждать тех кто должен делать то что они должны?

24.3.13. Возможно требуется и то и то. Возможно самый правильный путь в создании общественного движения внутри и через него влияние на умы тех кто принимает решения. Возможно участие государства здесь ненужно совсем. Максимум к чему может сводится его роль - не мешать создавать общественное благо.

К вопросу о государственном регулировании Интернета
08 ноября 11 07:34
...
Мы с вами обсуждаем вопросы
государственной важности.
Господин Дракон безусловно
непобедим,
хотя злые языки говорят,
что...
А кто у нас отвечает
за злые языки?
- Разрешите?
- Слушаю.
А злые языки говорят, что
господин Дракон потерял голову.
А вы что говорите?
Мы говорим, что Дракон
освободил от военной службы
одну свою голову по состоянию
здоровья,
идя навстречу ее же пожеланиям.
- А злые языки что?
Они говорят оставшиеся две хуже
первой и скоро будут в заднице.
- Откуда же они все это видят?
- Через окна.
А сколько у нас всего
открытых окон?
Все открыты.
Ни в чем меры не знаем.
Ну что же, открытые окна
будем закрывать.
...
Экосистема гражданских проектов
12 октября 11 04:17

Сегодня рано утром я был на мероприятии посвященном одному из запускаемых/предполагаемых гражданских проектов. Пока не буду говорить какому, благо критиковал я там активно, много и, вполне может быть, что жёстко. Однако там было много гражданских активистов и создателей других проектов и я хочу поговорить сейчас не о конкретном проекте, а об их экосистеме.

Что такое экосистема гражданских проектов? Это когда один проект дополняет и помогает другому. Когда данные из одного гражданского проекта доступны другим. Когда можно построить проект на основе данных другого проекта или на интеграции нескольких существующих.

Самый наглядный пример - это проект OpenCongress. Его создатели практически сразу же предусмотрели там интерфейс для разработчиков и, в результате, сейчас есть немалое число проектов использующие данные из OpenCongress для визуализации и интеграции. Казалось бы, это не так уж сложно, и над этим API появилось множество проектов. Вот только те что я помню навскидку:

- TinyThomas - http://tinythom.as/

- Open Government - http://opengovernment.org/

- Congress Speaks - http://www.congressspeaks.com/

хотя и, на самом деле, их куда больше. А кроме OpenCongress есть такие проекты с API как VoteSmart http://votesmart.org/services_api.php, TransparencyData - http://transparencydata.com/#, коллекция API Sunlight http://services.sunlightlabs.com/ и многое другое.

Десятки если не сотни проектов предоставляют API, разработчики обсуждают и создают общие открытые спецификации и, в принципе, развитие идёт полным ходом.

Такие проекты делают главное - они создают экосистему. Они создают среду в которой другие проекты могут появлятся. Поэтому когда лично я вижу очередной "изоляционистский" проект здесь в России, то хочется сказать что наши гражданские активисты немногим лучше наших чиновников по пониманию технологий.

Например, я слышу про проекты понятные "простым людям" в отличии от разработчиков. Только отличие ещё и в том что хорошо мотивированные веб разработчики сами и в рамках конкурсов могут создать много больше и лучше, особенно если есть данные с которыми можно работать. Я приведу Вам простой пример.

Многие говорят про проект РосЯма, есть проект StreetJournal, есть проект Мой Голос сбора проблем в Ульяновске, есть или создаются другие проекты и т.д. Предположим я хочу наложить на карту своего города/районы проблемы из всех этих систем. Как я могу это сделать?

Или, предположим, увидив сломанное ограждение я хочу отправить эту проблемы во все проекты работающие в моём городе. С телефона. Как я могу это сделать? Так вот сейчас это можно сделать только путём хитрых извращений. И, если у StreetJournal есть API (http://www.streetjournal.org/develmain), то у остальных ничего такого нет.

И это лишь один из примеров. Большая часть гражданских проектов в России делается неинтегрируемыми, непригодными к использованию, их разработчики и создатели как и чиновники говорят о "простых людях" и понятности для них, боятся или не знают как открывать данные и давать к ним доступ. Не понимают ценности экосистемы проектов.

Причин у этого может быть много, где-то личные амбиции, где-то просто непонимание, где-то надежда на будущую коммерциализацию, а где-то страх потерять финансирование в случае если кто-то на их информации сделает сервисы лучше чем у них.

Так вот. Сейчас ситуация такова что некоммерческий сектор начинает отставать от государственного в плане открытости и открытых данных в частности. Если Вы вспомните про интерес московских чиновников, тот же опрос, про то о чем говорила Набиуллина, про доступность многих госданных, про конкурсы Минсвязи по электронной демократии, то Вы поймёте что вот-вот, осталось совсем чуть-чуть, как начнется широкое распространение проектов вовлечения граждан и раскрытия данных. Логика - "не можешь остановить, возглавь" здесь вполне хорошо работает.

Так что я лично считаю что все проекты нацеленные на сбор информации от людей или с госструктур и не интегрированные с другими проектами обречены на вымирание.


This Blog

Tags

Archives

Syndication