Поелику техническая дискуссия о SOA пошла по 8-му кругу - таки попробуем привнести в процесс свежую струю - поговорить о business needs
- Поцелуй меня в плечо
- А почему в плечо?
- А ты тоже издалека начал
(с) анекдот
Известно, что есть два основных типа мышления. Один из них обзывается логическим, когда вывод проистекает из анализа существующих фактов (или, на худой конец аксиом), причем анализ может быть воспроизведен другими людьми и привести к таким-же выводам. На логике построена наука, инженерные виды деятельности и (в частности и особенно) - программирование, которое вообще есть пример экстремально логической дисциплины. Другой тип мышления называется интуитивным и традиционно приписывается женщинам. Как происходит вывод в этом способе - никому (в том числе делающему вывод) неведомо, что приводит к многочисленным анекдотам про носителей данного способа мышления (при этом они обычно наделяются белокурыми волосами) но, люди имеющие некоторый жизненный опыт - знают, что в сложных ситуациях интуиция действует даже лучше логики (в частности - женщины куда как лучше мужчин разбираются в человеческих отношениях)
Лирическое отступление
Для себя я понял, что такое интуиция, когда почитал про системы с нечеткой логикой. Когда в систему загоняется огромное количество, вроде бы и не имеющих отношения к делу фактов и строятся корелляции между этими фактами и целевым процессом, который надо предсказать (обучение системы). И потом, на основании новых фактов и известных корелляций - делаются выводы, причем зачастую верные (Если Машка пришла на вечеринку в зеленой блузке - то у Витьки явно роман с Танькой)
Оба способа мышления имеют свои достоинства и свои недостатки
-
Логический - понятен, воспроизводим, точен, но способен оперировать весьма ограниченым количеством объектов - правило 7 +- 3 еще никто не отменял
-
Интуитивный - практически не имеет ограничений по объемам обрабатываемых данных, но применим только для владельца, неубедителен и совершенно бесполезен для окружающих
Штирлиц, сейчас такое время, что
верить никому нельзя. Мне можно
(с) Мюллер
Другим важным элементом является понимание, что общественное мнение - это не мнение весего общества, а, обычно - мнение нескольких значимых фигур этого общесва. В научно-инженерно-техническом мире интуитивы не котируются. Хотя бы по причине невозможности воспользоваться их результатами и методиками. В мире бизнеса их полно, почти любой предприниматель - интуитив. Вряд-ли можно точно посчитать стратегию развития бизнеса - там и учитываемых объектов - сотни и связи сложные и вообще, если бы она считалась - то кто бы это помешал сделать и конкурентам?
Лирическое отступление
О людях-маркерах в общественном мнении. Когда мы внедрили сервис-деск - я получил кучу негатива от сотрудников, мнение которых ценил, которые являлись достаточно значимыми фигурами в компании, что всё стало медленно, бюрократизировано и неудобно. Примерно полгода я шпынял менеджера проекта, а потом провели опрос среди широких слоев сотрудников - и все в один голос заявили что стало или просто лучше (37%) или существенно лучше (63%). Мораль - проект улучшил ситуацию для масс, но те, кто раньше мог просто прийти ко мне и решить всё за минуту - встали в общую очередь. И сформировали в среде меня общественное мнение что проект не особо успешен.
Таким образом - авторитеты ИТ (те, кто формирует общественное мнение на одном берегу) - логики, авторитеты бизнеса (предприниматели) - в массе своей интуитивы. Но платят за музыку - именно они. Как вы думаете, что скажет интуитив на предложение спланировать бизнес-процессы? Нет, он вообще планирует не очень-то и совершенно не готов к обсуждению ситуации на уровне логики - там мы ему быстро и аргументированно докажем, что он не прав, что так нельзя, что в таком виде его бизнес автоматизации не подлежит. А толку? Любой salesman вам скажет, что это будет означать потерю клиента. Но ИТ-шный мир этого тоже понять не может, поскольку логично знает, что подобный, неструктуированный бизнес - плохой объект для автоматизации.
В разных частях света есть свои,
порой не менее интересные части
(с) Козьма Прутков
Сейчас меня немедленно опровергнут, показав кучу логичных, плановых предприятий. Действительно - и это есть. Как правило - это уже крупные компании (в России - часто зарубежные), которые управляются не предпринимателями, а менеджерами и для которых характерны не рост и гибкость, а стабильность и отлаженные процессы. На таких предприятиях контакт между бизнесом и ИТ куда как лучший, поскольку все на одном берегу - все логичны и понятны. Впрочем, у них и проблемы особой нету с монолитными системами - зачем им сервисы? У них давно уже всё устоялось и ИТ-проект - не революция с реинжинирингом, а эволюция.
Бросая в воду камешки - смотри на круги, ими образуемые.
Иначе такое бросание будет пустой забавой.
(с) Козьма Прутков
Резюмируя - основные категории заказчиков ИТ-систем - это:
-
Интуитивы-предприниматели, которые хотят постоянных быстрых и нестандартных изменений, значительная часть которых окажется вскоре в корзине, но какие-то могут создать прорыв. Им тесно в стандартах, их не устраивают огромные монолитные ERP-системы, но они при этом совершенно не готовы планировать бизнес процессы комплексно и на долгосрочный период - в отсутствии стабильности - их сила. Им нужны быстро изменяющиеся системы, причем непременно "не такие как у конкурентов", у них ИТ может стать источником конкурентных преимуществ.
-
Логики-менеджеры, которым доверили управлять отошедшие от руководства акционеры. Они хотят стандартизации, но совершенно не рвутся что-то в корне перетрясать. Их потребность - монолитный ERP от известного производителя, гарантирующий плановый рост, ROI и т.д. и т.п. Для этой категории вообще IT does not matter. Просто покупаемый стандартный ресурс.
При этом поставщики ИТ услуг - это логики, причем в крайних их проявлениях. Не зря про программистов анекдоты ходят, не хуже чем про блондинок. И эти поставщики могут легко понять часть клиентов (но этой части не особо уже и нужны), и находятся в серьёзном интеллектуальном антагонизме с другой частью (которым как раз порой необходимы и у которых - могут как раз и серъёзно вырасти). Тут уже звучали тезисы, что "SOA - это способ вернуть задачу бизнесу на доработку". Вот такой потребности у бизнеса точно нету. :-)
Вот такие идут круги от камешка "business needs". И, если хочется технологию (SOA в частности) продать и не на 2 года, чтобы потом заменить новой "большой идеей", а всерьёз и надолго - надо смотреть куда можно встроиться именно в потребности потребителя. Например - как инструмент быстрой разработки и интеграции cлабосвязаных и быстроменяющихся приложений или как новую платформу для построения монолитов, но обладающих какими-то полезными новыми качествами (например низкой ценой, хотя что-то не верится).
Само собой - тут проблемы посложнее и понепонятнее, чем организация распределенных транзакций, там как раз всё решаемо. В частности - по вопросу "надо ли стандартизовать бизнес-объекты" проходит вообще граница между двумя лагерями и между двумя концепциями развития SOA под разные сегменты клиентов.
Мне всё-таки кажется, что революция случится (и верится, что случится), когда сумеют найти общий язык ИТ-шники с предпринимателями. Только через амбразуру требований предпринимателю стать логичным - договориться будет сложно. Не будет он этого делать. Не умеет. А если сумеет - то ИТ для него перестанет быть matter.