ITBlogs

Сообщество IT-профессионалов
Welcome to ITBlogs Sign in | Join | Help
in Search

Анатомия CIO

Про плохих специалистов

На просторах интернета появился очередной стеб над глупыми заказчиками:

http://alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html

Провел с отделом отдельное микро-совещание на тему: “Почему Петров хреновый специалист”. Но вообще – тема хорошо продолжает последние тут дискуссии о роли CIO. Так вот – наш “лучший специалист по красным линиям” ни разу не удосужился поинтересоваться какую вообще задачу решаем. И предложить для этой задачи оптимальное решение как линии нарисовать. Вместо этого – он от решения самоустранился и начал тупить: “Вы мне на пальцах все расскажите”. Увы, очень напоминает многих специалистов и их фольклор о том, что никто их не понимает.

 

Published 29 марта 2011 г. 16:43 by Tolik

Comments

 

alekseybb said:

;)

Анатолий, Вы явно промахнулись с этим примером. Там в опусе единственный нормальный это лишь несчастный Петров. Остальные эпические идиоты. Вы почитайте отзывы.

Если бы Петров поинтересовался ЗАЧЕМ все эти 7 перпендикулярных линий из которых три прозрачные, то он тоже попал бы в категорию идиотов.

Господа, у вас меняется восприятие реальности. Пора задуматься ;)))

марта 29, 2011 14:32
 

Tolik said:

Да, д`Артаньян на гей-параде обычно думает про себя, что он самый нормальный :-)

марта 29, 2011 14:38
 

alekseybb said:

;)

Продолжение той же ошибочной логики. Д`Артаньян на гей-параде будет ЕДИНСТВЕННЫМ натуралом ;))) Это не "обычно", а абсолютно точно!

Попробуйте еще раз!

Только не спрашивайте зачем д`Артаньян пошел на гей-парад. Это все равно, что уточнить детали анекдота после того, как все уже отсмеялись ;)

Интересно, все CIO также ошибочно воспринимают истоию по ссылке? Еще более интересно, что на эту тему выскажет arkanoid? Может эта история вообще тест?

марта 29, 2011 14:50
 

Lsv said:

Хех. Однако из данной истории четко видно, что Петрова пытаются использовать не как специалиста, а как конкретного "исполнителя" :).

А руководство как раз пытается выступать в роли "специалиста", который диктует исполнителю что конкретно он должен сделать.

И проблемы Петрова в том, что ему не дают особенно свернуть-то от "исполнителя" к "специалисту".

Не все ж такое умные начальники, как господин Тенцер :).

марта 29, 2011 16:04
 

Tolik said:

Использовать не спрашивая как можно молоток. "Лучший специалист" вполне может и сам предложить способ использования себя. Кто ему не дает спросить в каком контексте рисуются линии? Отчего не спрашивает?

марта 29, 2011 16:41
 

alekseybb said:

Понимате, Анатолий, замысел произведения в том, что спрашивать зачем нужны семь перпендикулярных линий, из которых четыре синих, а три прозрачные лишено всякого смысла. Это и является мозгоподрывной идеей. Автор специально подобрал абсурдное задание, что далее обыгрывается в контексте перпендикулярности. Заявляя, что Петоров специалист по красным линиям, его привлекают к созданию синих и прозрачных. Это почти классическая комедия положений.

Я согласен, что подобное происходит очень часто в реальности. Но над кем тут можно посмеятся? Над командой управленцев (гей-парадом) или специалистом Петровым (д'Артаньяном)?

марта 29, 2011 16:57
 

egor.ulyanov said:

То, что про задачу он не спросил - это его ошибка, однако корелляции с CIO не вижу. Смею предположить, что CIO особо бизнесом не интересуется, а решает проблему так, как удобно ему, так ? Типа у нас есть система из трех букв, это фигня что всем неудобно ей пользоваться, или она не содержит информации, критичной бизнесу. Зато на внедрение потратили мегабаксы.

марта 29, 2011 17:00
 

Tolik said:

Алексей, мы по разному поняли замысел произведения. Я увидел там не смешную историю про перпендикулярность, а типичное совещание с нечеткой постановкой задачи :-)

марта 29, 2011 19:04
 

Tolik said:

>То, что про задачу он не спросил - это его ошибка, однако корелляции с CIO не вижу. Смею предположить, что CIO особо бизнесом не интересуется, а решает проблему так, как удобно ему, так ?

Вот именно это и описано. Петрову начхать на то, зачем нужны его линии, он не желает вникнуть в суть задачи. Т.е. можно только две перпендикулярных и пофиг, что это задачи не решает. Может быть его линиями и можно добиться требуемого, но он даже не спросил, что требуется.

марта 29, 2011 19:07
 

Vlad Borkus said:

>Петрову начхать на то, зачем нужны его линии, он не желает вникнуть в суть задачи

Согласно тексту на это начхать всем.

марта 29, 2011 20:52
 

Tolik said:

Влад, то, что начхать отрицательным персонажам - на то они и отрицательные. Но почему начхать и "положительному" персонажу? Ведь по тексту - они все придурки , а он гасконец. ну, если тебе д`Артаньян имя - имя крепи делами своими :-)

Остальные тоже, конечно, не идеальны, могли бы начать с описания контекста задачи, а не предлагать сразу решения.

марта 30, 2011 7:34
 

Vlad Borkus said:

Толя, так они неидеальные или отрицательные? :)

В некотором роде описана классика. Петрову не дают контекста не потому, что он не интересуется, а потому, что " ему знать неположено". Иначе говоря - эта информация приватизирована слоем управления, да и решение принимается несмотря на отсутствие технической возможности его реализации.

Я скажем, как заказчик был недавно ровно на таком совещании у одного уважаемого erp- вендора. К счастью (для нас) они позвали туда "Петрова".

Возможно, что остальные в этом текстке - сэйлы. Готовы впарить клиенту зеленые и "невидимые" линии как красные. "Голый король" в действии.

марта 30, 2011 9:01
 

Lsv said:

Вот Влад очень правильно прописал про "неположено знать".

В таком контексте как раз "специалист" и используется как молоток.

И я бы рассматривал эту ситуацию не как "Петров - хреновый специалист", а как "Петрова заманали использованием как "молотка".

марта 30, 2011 10:26
 

alekseybb said:

Анатолий, Вы в посте написали, что провели на эту тему совещание "почему Петров хреновый". Если Вас не затруднит, ответьте, если в ходе обсуждение здесь Ваша позиция изменится, Вы будете способны провести второе совещание на тему "почему Петров не совсем хреновый".

Уточняю, я не утверждаю, что Вы измените мнение, я задаю вопрос, на сколько Вы вообще готовы обсудать собственные промахи с подчиненными. Точно также упомянутая в заметке камарилья менеджмента сразу стоит на том, что "решение принято". У Вас тоже все уже "принято"?

марта 30, 2011 10:45
 

Tolik said:

Влад, я бы согласился с этой гипотезой, но я не нашел у Петрова даже попытки задать вопрос. Вот если бы ему сказали: "Не твое дело, какую задачу решаем", - тогда да, тогда он прав (с поправкой, что нефиг в таких местах работать). Но он вопроса не задал.

Более того:

— Да, — говорит Сидоряхин. — Вы вот только критикуете и говорите: «Невозможно! Невозможно!» Вы предложите нам свое решение проблемы! А то критиковать и дурак может, простите за выражение. Вы же профессионал!

Петров устало изрекает:

— Хорошо. Давайте я нарисую вам две гарантированно перпендикулярные красные линии, а остальные — прозрачным цветом. Они будут прозрачны, и их не будет видно, но я их нарисую. Вас это устроит?

Обращаю внимание, даже на прямой вопрос он не попытался понять задачу, а наоборот стал демонстрировать усталость и одолжение. Почему не спросил: "Какую проблему-то решаем?"

Алексей, не совсем понял, коим образом разбор моих личностных качеств относится к предмету дискуссии, но я своих ошибок как правило не скрываю, хотя доказывать, что я не верблюд тоже не собираюсь

марта 30, 2011 11:02
 

alekseybb said:

Никакого разбора. Вы же сами написали: "Провел с отделом отдельное микро-совещание на тему: \“Почему Петров хреновый специалист\”." И я сам здесь утверждаю, что я на месте Петрова вел бы себя, как Петров. Я тоже ничего не скрываю.

В этом проявляются наши личные качества. Никто из нас не верблюд, так как данная ситуация типичная.

Когда мне дают идиотсткое задание, а в мои обязанности не входит (не оплачивается) просвещение заказчика, то я от него отказываюсь БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

Петров консультант? Петров преподаватель? У него спрашивают совета? Ему дают задание! Он не может уклониться от этого "расстрела". Увы! И в этом комизм ситуации. Мне смешно. Вам тоже. Но наш смех по разному поводу ;)

Не надо обижаться. Вы же привели этот рассказик для демонстрации какой-то аналогии. Вот мы с Вами и попадаем в эту самую аналогию. Но попадаем с разных сторон.

марта 30, 2011 11:16
 

Tolik said:

Алексей, вот тут и разница, Вы намерены просвящать заказчика только по обязанности или уходить в несознанку, а я считаю (и от своих этого требую), что хороший специалист должен вникать в задачу, понимать общий контекст и предлагать оптимальное применение своих навыков.

Я считаю, что если задание выглядит идиотским - то это не потому, что оно таковое и есть и заказчик идиот, а потому, что я его не понял или он был вынужден выйти за рамки своей компетенции и ему надо помочь

> Петров консультант?

Он "лучший специалист", причем сам этого титула не оспаривает :-)

Ну и сказал бы: "Я карандаш, рисуйте мной".

> У него спрашивают совета?

Спрашивают. Привести цитату?

> Не надо обижаться

Я не обижаюсь, я обозначаю, что сводить дискуссию к моей способности признавать ошибки - странно, при чем она тут? Я же не спрашиваю ничего ни о Ваших способностях, ни об опыте работы, ни даже кто таков, а мне предлагается заняться личным психоанализом перед непонятно кем :-)

марта 30, 2011 11:27
 

alekseybb said:

Да, вот тут "разница"! Вы постоянно употребляете термин ЗАКАЗЧИК. Но ведь изначально речь идет о РУКОВОДСТВЕ.

Я чуть раньше указал, что есть разница между консалтингом/аутсорсингом и работой по найму. Вот в этом и "разница" тут! Петров никого не консультирует. Он принимает задание.

В отношении "отношения". Анатолий, я не использую в данной теме более, чем в ней же и заявлено. На данном ресурсе такие условия регистрации, что я сам волен сообщать о себе, что угодно. Это вообще особенность Сети - все в некоторой степени виртуальны. Но, если кого-то интересуют собеседники, то, как правило (для специалиста), не составляет труда уточнить ху-из-ху.

Об ошибках. Конфликт опуса в том, что руководство не признает своих ошибок, маскируя из неспособностью исполнителя выполнить задание.

марта 30, 2011 11:44
 

Tolik said:

Алексей, вот мне интересно, где Вы всё это про руководство вычитали? Оно прямо просит у Петрова совета (цитату я привел), оно обсуждает с ним что можно, чего не можно, оно в итоге принимает предложенное Петровым решение (а куда ему деваться, другого-то нет). Единственное в чем его можно по сути упрекнуть - это в незнании геометрии. И то - оно пытается разобраться, смотрит на то, как Петров рисует перпендикулярные прямые (ну задали вопрос про цвет, но потом ответ Петрова приняли). С ним нянчатся как с младенцем.

Да, очень смешно - руководство не разбирается в узкоспециальных вопросах. Хотя все мы понимаем, что в реальной жизни темой является не смешное незнание геометрии, а, например, вопрос, можно ли обеспечить достаточно сложный набор параметров продукта и действительно в этом мало кто разбирается.

марта 30, 2011 12:14
 

alekseybb said:

А я привел другую цитату, где видно, что его с первых же строк начинают подначивать "не дайте нам повода усомниться в том, что вы профессионал". Его просто доманываю! Его унижают!

Типичная ситуация. Показной патернализм и оскорбительная фамильярность руководства. Процитируйте, пожалуйста, где Петров выражает сомнение в адекватности и профессионализме постановщиков задачи. Может я чего пропустил? Не надо указывать на то место, где он "утомлен", там и я бы "утомился".

марта 30, 2011 12:21
 

Tolik said:

Не знаю, когда мне говорят что я профессионал - я это оскорблением не считаю

> Процитируйте, пожалуйста, где Петров выражает сомнение

> Петров устало изрекает:

> — Да, — мертвым голосом разрешает Петров

> Петров молча поднимает на нее взгляд и Леночка все понимает.

Доказывать, что "выразить сомнение" можно не только прямыми заявлениями, но и демонстрацией недовольного вида не буду. Если кто этого не понимает - то жизнь его сама научит.

Алексей, таки еще раз перечитайте дискуссию. ВЕСЬ разговор сводится к обсуждению проблем и ограничений Петрова. ВСЕ пытаются понять, что у него не получится, почему не получится, вникают в его примеры, соглашаются на его предложения. Он же НИ РАЗУ не попытался понять их проблематику, не задал на эту тему НИ ОДНОГО вопроса, даже когда ему прямо это предложили, а только всем видом и тоном демонстрирует, что они ставят идиотскую задачу.

Да, подначивания были, но что-то мне подсказывает, что подначивание "ты же профессионал" ну ничуть не лучше, чем намек "вы программу 6-го класса не помните".

марта 30, 2011 12:35
 

alekseybb said:

Давает прямо с начала.

1.----------------

— Коллеги, — говорит Морковьева, — перед нашей организацией встала масштабная задача. Нам поступил на реализацию проект, в рамках которого нам требуется изобразить несколько красных линий.

Запомните пожалуйста. Линии КРАСНЫЕ!

2.---------------

— Конечно, — говорит Недозайцев. Он директор, и всегда готов взвалить на себя проблему, которую придется нести кому-то из коллектива.

Вот здесь явная безответственность и некомпетентность руководства.

3.---------------

Начальник отдела рисования Сидоряхин торопливо кивает:

— Да, разумеется. Вот у нас как раз сидит Петров, он наш лучший специалист в области рисования красных линий.

Подтверждается, Петров специалист по КРАСНЫМ линиям.

4.---------------

— Так вот, — говорит Морковьева. — Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным. Как вы считаете, это реально?

— Нет, — говорит Петров.

Задача изменена и Петров дал однозначный ответ.

5.--------------

— Задача поставлена, и ее нужно решить. Вы же профессионал, Петров. Не давайте нам повода считать, что вы не профессионал.

Здесь прямо увязан результат обсуждения и факт профессионализма Петрова.

Т.е. в его профессионализме УСОМНИЛИСЬ.

Скажите пожалуйста, где я ошибся в выводах?

А к тому месту, где он "устало изрекает" из него уже "вынули душу".

марта 30, 2011 12:52
 

alekseybb said:

Анатолий, Вы же сами пишите "ВЕСЬ разговор сводится к обсуждению проблем и ограничений Петрова." Ну? Что еще надо? Это типичный прием тролления перевести обсуждение на проблемы личности исполнителя. Проблем именно в этом! В недружелюбности среды, где Петров чужак, обреченный за всех отдуваться.

Как заметил Влад: "Я скажем, как заказчик был недавно ровно на таком совещании у одного уважаемого erp- вендора. К счастью (для нас) они позвали туда \"Петрова\"."

Петров классический козел отпущения. А менеджмент в заметке команда офисных мерзавцев, издевающихся над слабым. Они его травят!

марта 30, 2011 12:57
 

Tolik said:

В каких выводах? :-)

Алексей, Вы выбрали крайне странную аргументацию и я об этом уже говорил. Чтобы оспорить тезис "Петров хреновый специалист", Вы почему-то доказываете, что "все остальные нехороший люди". Я не вижу связи между первым и вторым.

Я по-моему внятно написал, что проблема Петрова в том, что он не желает вникать в общий контекст задачи, заставляя остальных принимать неоптимальные решения в области его специализации и потом эти решения критикуя, не предложив ничего взамен. Например, хотя бы - чего можно достичь, используя красные линии.

Может быть стоит таки аргументировать не то, что остальные бестолочь и грубияны, а то, что Петров специалист классный? Где эта идея подтверждается? В чем его класс как специалиста виден, кроме того, что в области своей специализации он сильнее случайно взятого дилетанта?

марта 30, 2011 13:03
 

Tolik said:

>  Ну? Что еще надо?

Надо просто спросить "Какую задачу решаем?" и предложить оптимальное её решение при помощи красных линий или внятно описать рамки, в которых красные линии могут быть применены к этой задаче.

Это сложно?

По меньшей мере, это то, чего я ожидаю от ХОРОШЕГО специалиста.

марта 30, 2011 13:06
 

alekseybb said:

Вывод простой. После первого неугодного ответа было заявлено, что или Петров говорит "да" и берется за абсурдную заведомо провальную задачу, или он не специалист по мнению администрации.

А Вы предлагаете, что в процессе того как "ВЕСЬ разговор сводится к обсуждению проблем и ограничений Петрова." он должен был спросить "Какую задачу решаем?" ;)

Так ясно же: перевести все стрелки на Петрова и есть задача администрации, которая "готов взвалить на себя проблему, которую придется нести кому-то из коллектива."

Вам нужны подтверждения квалификации Петрова? Их есть у нас.

1.----------

Сидоряхин торопливо кивает:

— Вот у нас как раз сидит Петров, он наш лучший специалист в области рисования красных линий.

Это заявление администрации.

2.---------

— Видите ли, — объясняет Петров, — термин «красная линия» подразумевает, что цвет линии — красный. Нарисовать красную линию зеленым цветом не то, чтобы невозможно, но очень близко к невозможному…

Здесь Петров демонстрирует, что понимает основы своей профессии "рисование красных линий".

3.----------

— Линию, как таковую, можно нарисовать совершенно любым цветом. Но чтобы получилась красная линия, следует использовать только красный цвет.

Здесь он показывает, что понимает как надо КАЧЕСТВЕННО выполнить свою работу "рисование красных линий".

Продолжать?

;)

марта 30, 2011 13:18
 

Tolik said:

Алексей, основы менеджмента и здравого смысла гласят, что судить людей надо не по словам их, а по делам их ...  

Если для Вас специалист - это исполнительный механизм, навроде молотка, умеющий делать "что скажут" - имеете право. Я, увы, таких не держу.

марта 30, 2011 13:37
 

alekseybb said:

Вы домысливаете. Обсуждение литературной ситуации в сослогательном ключе не продуктивно. Если исходить только из представленных в тесте данных, конечно, ЛИШЬ в словесной форме, то Петров специалист в полной мере.

К сожалению специалист не молоток, а человек. И его недостаточно "ударить" чтобы получить результат. Нужно чуть больше.

Подскажите, что там есть в "основах менеджмента" о "принципах управления персоналом" кроме увольнения, после публичного унижения?

BTW:А меня никто не "держит". Я ИП ;)

марта 30, 2011 13:49
 

Tolik said:

Алексей, мне с Вас забавно. Вы тут горячо ратуете за то, чтобы подчиненных не подначивать профессионализмом, поскольку это их унижает, но при этом не упускаете уже который раз совершенно малознакомого человека пытаться подначить то тем, умеет ли он признавать ошибки, то есть в менеджменте что-то кроме публичного унижения.

Какого Вы ответа на это ожидаете?

Что я начну сейчас оправдываться? :-) Или что проявлю агрессию? Или это так, бесцельно было сказано?

марта 30, 2011 13:57
 

alekseybb said:

Конечно "бесцельно" ;) Чесслово, не хочу никого задеть. Да и нет причины! Imho.

И я не предлагаю Вам оправдываться. Но раз Вы сами назвали варианты, то признаете, что ситуация всегда может развиваться по разному сценарию. И зависит это от обеих сторон дикуссии. При этом Вы всю вину возлагаете только на одну? Почему? Почему изначально Петров плохой специалист, а руководство безупречно?

Мне кажется, что вред от дураков в руководстве неизмеримо больше, чем вред от дураков среди подчиненных. Такова природа. Хотя, это не отменяет и не оправдывает наличия дураков и там и там.

марта 30, 2011 14:05
 

Tolik said:

Алексей, это я для примера, как легко в пылу дискуссии перейти на "жесткие" аргументы и что наверно судить руководство из опуса надо с учетом этого :-)

>  Почему изначально Петров плохой специалист, а руководство безупречно?

Я разве где-то писал, что оно безупречно? Оно ничуть не лучше, руководство тоже должно пройти часть своего пути "навстречу" и вытащить специалиста из "раковины", если он не желает сам вникать в задачу, то помочь ему. Тут диалог плохого специалиста с плохим руководством, хотя, я уже отмечал, по факту руководство пошло ему навстречу дальше, чем он.

марта 30, 2011 14:20
 

Gilyov said:

руководство - дебилы

а Толика задело, потому что он руководитель

марта 30, 2011 14:26
 

Tolik said:

> а Толика задело, потому что он руководитель

Еще один психоаналитик :-))))

марта 30, 2011 14:30
 

alekseybb said:

В рассказе две стороны Петров --- руководство. Вы не только в топике постинга указали на проблемы одной из них, но и провели тренинг с персоналом с той же целью, указать на проблемы исполнителей.

Да, конечно, Вы что-то написале далее и т.д. и т.п. Но по факту: в заголовке "про плохих специалистов", не про неумелое руководство. И темой тренинга осталось “Почему Петров хреновый специалист”.

Это ли можно посчитать "пошли навстречу"? Так теперь идут навстречу? ;)

Анатолий, если это не "жесткие" аргументы, то как их оценить? Утонченные?

Я не предлагаю Вам оправдываться. Но просто указываю, что иная точка зрения, которую, кстати, вполне возможно, Вам не отважились высказать подчиненные (они, ведь, все прочли рассказ) более реальна. И вполне возможно, что в привате Ваши стафы дают иную оценку ситуации, особенно, если в обсуждению участвуют люди со стороны.

Возвращаясь, к теме Carrier is Over. Вот это самое "руководство - дебилы" многих технарей удерживает от присоединения к руководству. Они в чем-то правы?

марта 30, 2011 14:47
 

Gilyov said:

Анатолий, я - замечательный психоаналитик по призванию, беру за прием ДОРОГО, приходите

марта 30, 2011 18:01
 

Tolik said:

Алексей, обращаю внимание, что руководство тут и так выставлено дебилами.

А Петров - весь в белом. Причем - проблема очень сильно в в нем. Вот этот контраст и требовалось разъяснить. Напомнить, что хороший специалист обязан спрашивать "зачем?". Кстати, заметку эту мне прислали как раз мои сотрудники.

Сотрудники, которые мне "не отваживаются" у меня долго не работают. Потому, что мне нужны сотрудники, перед которыми можно ставить проблемы, а не поручения. Я, (в отличие от) с Петровым не сработаюсь. Алексей, заметили, как Вы начали противоречить сами себе? Начальство - дебилы, но исполнять надо беспрекословно, сотрудники, которые "не рещаются" - как раз не у меня выживают, защитник Петрова - предполагает, что подчиненным нечего "выступать". Но постоянно намекает на тупых менеджеров, которые только и могут увольнять-унижать :-)

Возвращаясь к теме - а не задумывались, почему "дебилы" удерживают только ИТ-шников и не удерживают маркетологов, логистиков? Предлагаю задуматься. Например в свете обсуждаемой темы :-)

марта 30, 2011 18:05
 

Tolik said:

> Анатолий, я - замечательный психоаналитик по призванию

:-)

марта 30, 2011 18:05
 

Nirenamid said:

Даже зарегистрировался, увидев такую однобокую интерпретацию :)

Вот Вы, Tolik, пишете:

> я не нашел у Петрова даже попытки задать вопрос. Вот если бы ему сказали: "Не твое дело, какую задачу решаем", - тогда да, тогда он прав...

А вот - цитата из оригинала:

"— И я еще не понял… Что вы имели в виду, когда говорили о линиях прозрачного цвета?

Морковьева смотрит на него снисходительно, как добрая учительница на отстающего ученика.

— Ну, как вам объяснить?.. Петров, вы разве не знаете, что такое «прозрачный»?

— Знаю.

— И что такое «красная линия», надеюсь, вам тоже не надо объяснять?

— Нет, не надо.

— Ну вот. Вы нарисуйте нам красные линии прозрачным цветом.

Петров на секунду замирает, обдумывая ситуацию.

— И как должен выглядеть результат, будьте добры, опишите пожалуйста? Как вы себе это представляете?

— Ну-у-у, Петро-о-ов! — говорит Сидоряхин. — Ну давайте не будем…"

И дальше:

"— Так что вам объяснять-то? Петров, ну давайте не будем опускаться до непродуктивных споров. Задача поставлена, задача ясная и четкая. Если у вас есть конкретные вопросы, так задавайте."

Попытка-то была, и вполне корректная. Но ее пресекли на корню. Или, может быть, хороший специалист должен быть упереться рогом и задавать один и тот же вопрос дцать раз подряд, сведя совещание в перепалку?

Мне кажется, Ваша ошибка заключается в том, что под аллегорией "красные линии прозрачного цвета" Вы поняли исключительно некий набор узкоспециализированных технических параметров. Почему Вы исключили возможность, что задача была описана в бизнес-терминологии? И именно в этой терминологии она уже являлась абсурдной. А к сожалению, такое тоже не редкость...

PS: рассказ понравился, узнал там себя как минимум в трех ролях :)

марта 30, 2011 18:09
 

Tolik said:

> Почему Вы исключили возможность, что задача была описана в бизнес-терминологии?

А почему Вы решили, что я исключил? В какой бы терминологии ни была описана задача - она явно в рамках изначальной постановки не решается. Далее у специалиста есть вариант "закрыться" и плясать на попытках остальных за него вывернуться и придумать как же делать, показывая им всю их идиотичность (что сделал Петров) или таки уточнить более широкий контекст задачи и предложить, в  силу своих компетенций максимально эффективное решение (чего не сделал Петров). Техническая она, бухгалтерская или маркетинговая - не суть важно :-)

Обычно, поняв задачу выясняется, что надо не семь перпендикулярных линий, а четыре, под углом 15 градусов :-)

Есть еще хорошая сентенция: "Пользователю надо давать не то, что он просит, а то, что он хочет".

марта 30, 2011 18:49
 

Nirenamid said:

"- И как должен выглядеть результат, будьте добры, опишите пожалуйста? Как вы себе это представляете?"

Ключевое слово - "результат". С моей точки зрения, это именно попытка "уточнить контекст задачи", а не перекладывание решения на остальных. Более того, решение Петров всё же в итоге предложил. А реакция заказчика еще раз показала его непонимание собственных целей.

марта 30, 2011 19:10
 

Tolik said:

Таки не увидел я там уточнения контекста задачи. Петров как уперся: "две перпендикулярных и не более", - так при этом и остался. Зачем рисует, что рисует - даже когда предложили не уточнил.

Просто очень знакомая картинка: "Вы мне точно все расскажите что надо делать, тогда что-то сделаю, а не можете точно сказать - вы же и придурки"

марта 30, 2011 19:24
 

Gilyov said:

я может плохой специалист, но обычно посылаю нахер с неадекватными хотелками

марта 30, 2011 20:27
 

Vlad Borkus said:

Толя, согласись, что менеджмент в рассказе неадекватен. После ответа Петрова, что задачу решить нельзя, ПМ должен был или обсудить вопрос с клиентом, или вести брейнсторминг  с коллегами в духе "что же имел ввиду клиент?", а не в духе "специалист дурак, давайте  нагнем его сделать что нибудь"

Явно полное недоверие мнению специалиста, т. е. неуменее делегировать ответственность.Более того, сразу ошибка - позвали узкого специалиста, и насели на него.

То, что описанное руководство не умеет управлять коммуникациями - это медицинский факт. А это его прямая обязанность.

Героя делать из Петрова я бы не стал, но человек на месте - в общем-то  с затраханной 3-волей или вообще 4-волей - тихо сидит починяет сервер, сорри, фломастером рисует линии, но видимо качественно.

Понятно, что весь текст - это старый баян "менеджеры дураки, а программисты/консультанты  - дартаньяны". Но в общем то часто программисты/консультанты  - это дубли Петрова, а менеджеры - дубли остальных клоунов из рассказа. Рассуждать про команды у нас любят, но страна то феодальная.

марта 30, 2011 20:57
 

alekseybb said:

Анатолий, я вроде уже заявил, что Петров слабовольный и забитый человек. Т.е он не "в белом". Но "грешно смеятся над больными" ;) Вы помните эту истину?

Кстати, из того, что Вам эту заметку прислали Ваши же сотрудники я делаю вывод, что Вы не выдержали их тест ;) Может я фантазирую, но что мешает это предположить ;)))

Tolik said: Возвращаясь к теме - а не задумывались, почему "дебилы" удерживают только ИТ-шников и не удерживают маркетологов, логистиков? Предлагаю задуматься. Например в свете обсуждаемой темы :-)

А вот эта тема мне очень интересна. Нет у меня ответа. Мне очень понравился ход рассуждений, возникший в Carrier is Over. Думаю, если получится и здесь вскрыть тонкую мотивацию IT-профессионалов, то, возможно, ответ появится.

Например: Gilyov said:

я может плохой специалист, но обычно посылаю нахер с неадекватными хотелками

Аналогично! А почему "мы" привыкаем в таких случаях посылать? Это противоречит логике "адекватного академического менеджмента", но "нам" (уж мне точно) приносит успех и облегчение ;) Чем это объяснить? Может способность интуитивно фильтровать непроходные задачи для нас является ключевой компетенцией?

марта 31, 2011 0:24
 

Tolik said:

Влад, еще раз, ГДЕ ВЫ ВООБЩЕ ВСЕ У МЕНЯ НАШЛИ, ЧТО РУКОВОДСТВО ИЗ ЗАМЕТКИ - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ?

Я уже устал отвечать на вопрос, почему я их таковыми считаю. Я их таковыми НЕ считаю, но какое отношение это имеет к Петрову?

> А вот эта тема мне очень интересна. Нет у меня ответа. Мне очень понравился ход рассуждений, возникший в Carrier is Over. Думаю, если получится и здесь вскрыть тонкую мотивацию IT-профессионалов, то, возможно, ответ появится.

> я может плохой специалист, но обычно посылаю нахер с неадекватными хотелками

>Аналогично!

Вот он и ответ :-)

>  Чем это объяснить? Может способность интуитивно фильтровать непроходные задачи для нас является ключевой компетенцией?

"Не льсти себе, подойди ближе" (с) надпись над писсуаром

Объяснить это можно относительной безнаказанностью - заменить ИТ-шника сложно, вот и терпят его выходки.

марта 31, 2011 6:31
 

Vlad Borkus said:

>Я уже устал отвечать на вопрос, почему я их таковыми считаю. Я их таковыми НЕ считаю, но какое отношение это имеет к Петрову

Если коротко -  его нельзя рассматривать вне контекста его начальства. Какого  поведения от него ждут, такое он и демонстрирует. Роль такая. А ты пытаешься доказать, что "актер дурак".

Это не значит, что в другой пьесе актер играл бы по другому. Может и так же. Но другой пьесы, чтобы сравнить, увы, нет.

марта 31, 2011 8:31
 

Tolik said:

Влад, вот оправданий, почему Петров хреновый специалист можно придумать миллион. Но я не о них, а о результате. Если сейчас начать копаться (и домысливать) причины, то можно много накопать. Например, а чего это все участники совещания друг с другом дружелюбны и действуют сообща, а вот тут один некоторый - сразу вызывает агрессию. Есть гипотеза: "офисная мразь топчет нормального человека". А есть (гораздо чаща в жизни встречающаяся): "он уже задолбал всех, этот Петров, своим уклонением от ответственности за общее дело и неконструктивом". Обе гипотезы имеют право на жизнь одна не хуже другой.

Я лично всегда опасаюсь людей, которых никто не любит. Ни разу не видел, чтобы такой человек сам бы к этому руку не приложил. :-) Но это так, отвлеченные и недоказуемые в рамках исходного текста рассуждения.

Все мы в каком-то контексте, но некоторые могут в любом контексте становиться ценными и уважаемыми, а некоторые - нет. Если нет - то это совсем не в плюс человеку и специалисту. Ну а если о результате - то результат остается - плохой специалист.

марта 31, 2011 9:06
 

Tolik said:

> Кстати, из того, что Вам эту заметку прислали Ваши же сотрудники я делаю вывод, что Вы не выдержали их тест ;) Может я фантазирую, но что мешает это предположить ;)))

Алексей, и в ... надцатый раз намекаю, что, судя по Вашему поведению здесь на том совещании в роли начальника Вы бы бедного Петрова провоцировали и топтали впереди всей компании. Добиваясь от него Вами же озвученного беспрекословного принятия поставленной задачи.

Еще раз обращу внимание, что тезис: "Петров плохой специалист", - означает что как раз я считаю, что хороший специалист имеет право на собственное мнение и обязанность это мнение высказывать, что как раз я полагаю, что руководство должно этого в специалистах поддерживать и этого от них требовать. Собственно и сотрудникам я на этом примере говорил, что в подобных ситуациях они должны задать вопрос "какую задачу решаем?", вникнуть в широкий контекст и высказать собственное мнение.

При этом как раз Вы полагаете, что все нормально, что Петров хороший, что специалист не должен вообще иметь права голоса для обсуждения решений руководства и при этом Вы же уже который раз намекаете на мои грубые менеджерские методы, недоверие ко мне моих сотрудников (многие из них, кстати, этот блог читают, никто им не мешает анонимно зарегистрироваться и высказать все, что они обо мне думают :-)) и мою неготовность обсуждать ошибки. Это то самое поведение, которое Вы старательно критикуете в персонажах опуса.

Не кажется странным?

марта 31, 2011 9:17
 

alekseybb said:

Tolik said: Влад, еще раз, ГДЕ ВЫ ВООБЩЕ ВСЕ У МЕНЯ НАШЛИ, ЧТО РУКОВОДСТВО ИЗ ЗАМЕТКИ - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ?

Я тоже считаю, что Вы в одиночку не должны отвечать за всех тупых руководителей разом. Хотя в расказике не о том, но бывают ситуации, когда группа разнузданных "петровых" фигурально трамбует одного несчастного Сидорихина. ;)

>> я может плохой специалист, но обычно посылаю нахер с неадекватными >>хотелками

>>Аналогично!

>Вот он и ответ :-)

Нет. Это следствие! Нужно выяснить причину!

>>  Чем это объяснить? Может способность интуитивно фильтровать >непроходные задачи для нас является ключевой компетенцией?

>"Не льсти себе, подойди ближе" (с) надпись над писсуаром

>

>Объяснить это можно относительной безнаказанностью - заменить ИТ-шника >сложно, вот и терпят его выходки.

"Не льсти себе..." заменить CIO, который отвечает, как уже было доказано, за НЕКЛЮЧЕВУЮ компетенцию, просто, заменить айтишника-вообще ОЧЕНЬ просто. Следовательно Ваш ответ неверный. Тем более он не верный, что Вы доказываете негодность сугубо функциональных исполнителей. Если Петров тупой, то почему все Сидорихины с ним так носятся?

>Tolik said:

>> Кстати, из того, что Вам эту заметку прислали Ваши же сотрудники я делаю >вывод, что Вы не выдержали их тест ;) Может я фантазирую, но что мешает >это предположить ;)))

>

>Алексей, и в ... надцатый раз намекаю, что, судя по Вашему поведению здесь >на том совещании в роли начальника Вы бы бедного Петрова провоцировали >и топтали впереди всей компании. Добиваясь от него Вами же озвученного >беспрекословного принятия поставленной задачи.

Анатолий!!? Вы тоже решили "поиграть" в психоаналитика? Представьте, Вы можете претендовать на эту позицию, так как скорее Вы правы ;) Ну, значит, я не "Петров", я отчасти и сам "Сидорихин". Я же признался, что тоже не CIO ;)

Я, как хороший аватар Петрова, пытаюсь получить ответ "ЗАЧЕМ". Вы упрекаете Петрова, что он не любопытен. Я любопытен. Потому интересно, как получаются Петровы, Сидорихины, и что там "после CIO"?

Мне несколько не удобно, что в тему оказались вовлеченными Ваши реальные служебные обязанности. Вот, мои нет, а Ваши да. Так уж вышло. Но тем не менее, раз Вы допускаете, что каждый Ваш подчиненный может задать вопрос и проявить инициативу, то вот и инициатива и вопросы. Думаю, теперь можно закрыть вопрос о Вашей неготовности обсуждать собственные ошибки?

Осталось только объяснить почему айтишника, даже такого как Петров, даже того, кто занят инфраструктурой и игнорируется администрацией, так как не вовлечен в сферу ключевых компетенций компании, по Вашим же словам, "заменить сложно". Здесь явное лукавство! Оно полностью подрывает всю ранее построенную уютную менеджерскую гипотезу. Или неверно обсуждение "Перевозчику капец", или неверно все в "Про плохих Петровых". Но результаты "Carrier is Over" доказываются исследованиями НИУ ВШЭ. Вероятно, ошибочны выводы данного обсуждения.

марта 31, 2011 10:30
 

alekseybb said:

Не хочу далее спекулировать на отзывчивости Анатолия. Потому просто опишу свое видении истории с Петровым в свете IT-индустрии.

Современное IT это совершенно сформировавшаяся и устоявшаяся область. В таких условиях уровень специалиста определяется знаниями, сертификатами и опытом. Чем выше класс специалиста, тем более стандартные решения он применяет, "посылая нахер неадекватных хотельщиков". Потому заменить айтишника-Петрова очень просто, но в результате придет другой и точно такой же "айтишник-Петров", который на все теже вопросы даст теже ответы!

И в данном случае Сидорихину выгодно иметь дело именно с конкретным слабовольным Петровым (они все с ним так носятся) именно потому, что другой "Петров" сразу их пошлет!

Петров хороший специалист, но слабовольный человек. Очевидно.

Вероятно Анатолию нужны харизматичные сотрудники. Но как харизматичность коррелирует с уровнем владения специальностью? Вы не встречали активных дураков? В них полно харизмы и нуль остального!

марта 31, 2011 11:14
 

Tolik said:

>  Чем выше класс специалиста, тем более стандартные решения он применяет

Ржунимагу. Т.е. с ростом класса он полностью теряет способность к оптимизации решений :-) Стандартные таки не есть оптимальные

И не надо противопоставлять морально-волевые качества сотрудника его знаниям. Одно другому не противоречит, а дополняет. Хороший специалист - это когда есть и то и то. Если чего-то одного нет - хорошим такой специалист уже не станет.

марта 31, 2011 11:27
 

Tolik said:

> "посылая нахер неадекватных хотельщиков"

В принципе, вот она и есть первопричина спора. У нас разные критерии хорошего специалиста. Я таковым считаю того, кто в своей области снимает максимум ограничений для деятельности компании и создает максимум возможностей.

Разумеется, в моем понимании, никак не может быть хорошим специалист, который развивается в сторону умения "посылать нахер неадекватных хотельщиков". При этом неадекватностью считается отступление от удобных ему стандартов..

марта 31, 2011 11:30
 

alekseybb said:

Да данном этапе я "отбил все мячи", и пока не "накидали" новых, перейду-ка я в партер ;)

Хочу поблагодарить Анатолия, который стал инициатором таких интересных тем, и помог мне разобраться в важных для меня вопросах. Хотя, мое мнение и не всегда совпадало с идеей застрельщика.

марта 31, 2011 11:33
 

alekseybb said:

Ой, уже "накидали" ;)

Пусть будет больше мнений хороших и разных. (c) me

Если же в том, что сказал я кто-то найдет что -то важное, буду рад. В противном случае, ограничусь тем удовольствием, что получил от общения я сам.

марта 31, 2011 11:36
 

Gilyov said:

Анатолий, а может обсудим дебилов в руководстве, может не петровых менять то надо?

марта 31, 2011 12:38
 

Tolik said:

Дебилов в руководстве - запросто :-)

Пеши пост и зови :-)

марта 31, 2011 12:44
 

Aliona said:

Я как недопсихолог сказала бы, что Петров хреновый специалист, потому что история рассказана явно самим Петровым и в ней он один дартаньян. Отсюда вопрос - если вокруг Петрова все клинические идиоты и непрофессионалы, какими он их изобразил, то что в этой тусовке делает сам Петров, почему он до сих пор не уволился, а ходит на собрания?

Гипотез 2

Гипотеза 1 - у Петрова большие проблемы с рефлексией и развитием собственного мозга, поэтому слова начальства он слегка приукрашивает, чтобы хотя бы в своих собственных глазах выглядеть умнее других

Гипотеза 2 - у Петрова проблемы с психикой и ему пора в дуплом

марта 31, 2011 23:11
 

Aliona said:

:) в дуплом следует читать как в дурдом. :) айфон слово дурдом не идентифицировал. Интеллигенты софт писали

марта 31, 2011 23:15
 

Aliona said:

Толя, а Алексею за коучинг я бы на Вашем месте выставила счет. Коуч вашего уровня на рынке где-то 200 евро в час стоит ;)

марта 31, 2011 23:17
 

Tolik said:

Удалено

>Gilyov said:

>а что полезного в жизни сделали Вы ....

Поскольку речь идет уже не обо мне предлагаю взаимные наезды перенести куда-нибудь в другое место, в личку, на ринг, куда угодно

апреля 1, 2011 18:17
 

bober said:

"Влад, то, что начхать отрицательным персонажам - на то они и отрицательные. Но почему начхать и "положительному" персонажу? Ведь по тексту - они все придурки , а он гасконец. ну, если тебе д`Артаньян имя - имя крепи делами своими :-)"

- вероятно потому, что он всё еще там работает.

Если б он имел достаточно инициативы, и желания принимать на себя ответственность за принятие решений, положенных руководству, то он давно б задал себе вопрос, на кой ему терпеть толпу идиотов над собой, и ушел бы в собственное дело. (при наличии возможностей финансовых и прочих)

А поскольку уйти возможности нет (неважно, по какой именно причине) и при таких кадрах инициатива наказуема - пусть начальство и трещит извилинами. В случае провала предложенного варианта - вся ответственность на идиотах, предложивших задачу. В противном случае петрову пришлось бы еще и нести ответственность за решение, принятое под давлением начальства (мол "вы сами такое придумали, полезли не в своё дело, теперь с вас и спросим" )

(к слову, с подобным сам сталкивался, только у моих "начальственных клиентов" аргументация не "мы же с вами специалисты", а "у вас что, квалификации не хватает сделать ТАК?" или "а в других отделах уже сделали!" (правда позже выясняется, что или сделали НЕ так, или вовсе послали, или им даже не ставили подобных задач, но сие выяснить - надо время, а на совещании можно болтать безнаказанно))

апреля 3, 2011 15:10
 

Tolik said:

Пошли по 18-му кругу ...

А откуда вывод, что инициатива и ответственность там наказуема? Кто-то кому-то по тексту грозит наказаниями? Странно, что люди, которые активно настаивают на "скажите мне точно что делать", - получив кейс - тут же начинают его "расширять", но сугубо в выгодную их мнению сторону. Вы, Абрам Моисеевич, или крестик снимите, или трусики оденьте (с), или не домысливайте ситуации при анализе или не оправдывайте отказ от выяснения более широкого контекста :-)

Предложение Петрову разобраться в ситуации было и цитату я приводил, угроз - не было и нечего их домысливать.

А отказ его от разделения ответственности с остальными коллегами - это и есть признак именно плохого специалиста.

апреля 4, 2011 7:42
 

Vlad Borkus said:

Меня больше всего позабавило, как восприняло эту историю наш средний бизнес-менеджмент. Себя не увидел никто :)

апреля 4, 2011 11:29
 

alekseybb said:

Tolik said:

А откуда вывод, что инициатива и ответственность там наказуема? ...А отказ его от разделения ответственности с остальными коллегами - это и есть признак именно плохого специалиста.

Цитирую из оригинального текста:

— Конечно, — говорит Недозайцев. Он директор, и всегда готов взвалить на себя проблему, которую придется нести кому-то из коллектива. Впрочем, он тут же уточняет: — Мы же это можем?

Конечно, иначе как готовность к разделению ответственности такое и не поймешь ;)

Но должен заметить, далеко не каждый автор может похвастаться, что внимание к его посту заставило кого-то зарегистрироваться на Itblogs. Анатолий, Вы буквально делаете "кассу" Itblogs, так как уже двое присоединились только чтобы побеседовать с Вами!

И интересное совпадение, все, кто обсуждает ситуацию с позиции Петрова, не просто декларируют некую установочную идею, мол, Петров плохой по тому-то и тому-то, как на тренингах научили, а с полной определенностью заявляют об идентичности собственной практики с описанной в рассказе.

Вот, например, очередное,

bober said:...к слову, с подобным сам сталкивался,...

апреля 4, 2011 11:38
 

Tolik said:

> наш средний бизнес-менеджмент

А кто тут средний менеджемент? :-)

апреля 4, 2011 13:13
 

Tolik said:

>  с полной определенностью заявляют об идентичности собственной практики с описанной в рассказе

Я в общем-то могу себя поставить на место (ибо бывал) любого участника совещания, и Петрова и остальных. То, что ИТ-шники массово могут "понять" Петрова - и есть их массовая проблема :-)

апреля 4, 2011 13:15
 

KFP said:

Первое обсуждение, которое побудило зарегистрироваться. Вы в курсе, что это обсуждение №1 в топ 10? :)

На самом деле, проблема, которая здесь обсуждается - это комплексная. Это не только проблема Петрова (хотя и его тоже), но так же и его руководства (но не в плане, что они идиоты, а в плане а умеют ли они управлять персоналом).

Я полностью поддерживаю Tolik-а в том плане, что хороший специалист должен был спросить "а для чего всё это?".

Однако, обвинять только Петрова в его поведении было бы глупо.

Здесь же можно спросить - а насколько руководство виновато в том, что их сотрудник не замотивирован на "отличную работу"?

В истории также ничего не говорится о том, как принято в этой компании. Хотя вступление показывает нам некую "картину" взаимоотношений:

> Петров пришел во вторник на совещание. Ему там вынули мозг, разложили по блюдечкам

> и стали есть, причмокивая и вообще выражая всяческое одобрение. Начальник Петрова,

> Недозайцев, предусмотрительно раздал присутствующим десертные ложечки.

Возможно, это как раз случай из анекдота про обезьян, где "тут так принято" (http://sobiratelzvezd.ru/kletka-v-nej-5-obezyan/).

И в этой компании, возможно, не принято обсуждать, потому что "начальству виднее" или "оно за тебя решит, ты только делай".

Я знаю немало примеров компаний, когда исполнитель с самого начала знает, что у него нет шансов что-то не делать, и на обсуждение он идёт как на эшафот с понурой головой. Тогда, возможно, понятно его поведение - сотрудник понимает, что так или иначе, независимо от его желания, ему придётся делать это. И это так принято, соответственно, каждый новый сотрудник уже "входит" в компанию с этой парадигмой.

апреля 4, 2011 17:10
 

Tolik said:

> обвинять только Петрова

А кто тут обвиняет только Петрова? :-)

>  про обезьян, где "тут так принято"

У истории про обезьян тоже есть "второе дно". Нигде ведь не указано, что перестали обливать. Так что обезьяны выработали стандарт, который помогает избежать неприятностей и его придерживаются. Мораль: даже если не понимаешь смысл стандарта - лучше его исполнять :-) Не такие уж они и глупые, эти обезьяны. ;-)

апреля 4, 2011 17:33
 

alekseybb said:

KFP said:...Я полностью поддерживаю Tolik-а в том плане, что хороший специалист должен был спросить "а для чего всё это?".

А почему все решили, что "хороший для Анатолия" будет "хорошим для Сидорихина" и вообще должен считаться хорошим для всех случаев "употребления" ;)

Может следует признать, что бывают разные ситуации, и для каждой понятие "хорошести" может отличаться. Если "хороший" Петров должен поинтересоваться контекстом, то почему, "вы", господа хорошие, судите Петрова без учета контекста?

Ну, так просто, справедливости ради, попробуйте себя убедить, что вам никому не приходилось никогда "включать дурака" и имитировать "петрова"? Сможете убедить себя, попробуйте убедить всех здесь ;)

апреля 4, 2011 18:13
 

alekseybb said:

Tolik said:...То, что ИТ-шники массово могут "понять" Петрова - и есть их массовая проблема...

Почему "проблема" и почему "их"? Анатолий, если некое явление носит массовый характер, правильным будет признать это специфической особенностью, перестать на это сетовать и просто использовать в своих целях. Imho, это не проблема, это следствие профессиональной самоидентификации.

апреля 4, 2011 18:20
 

KFP said:

Tolik said:

> У истории про обезьян тоже есть "второе дно". Нигде ведь не указано, что перестали обливать.

Так и я о том же...

Если Петровым не дают шанса узнать проблему, то возможно это следствие культуры компании. Кстати, некоторым удобнее использовать "молоток".

> Мораль: даже если не понимаешь смысл стандарта - лучше его исполнять

плохая мотивация, имхо.

апреля 4, 2011 18:26
 

KFP said:

alekseybb said:

> А почему все решили, что "хороший для Анатолия" будет "хорошим для Сидорихина"

> и вообще должен считаться хорошим для всех случаев "употребления" ;)

субъективное имхо, конечно. Выше про молоток написал :)

> Если "хороший" Петров должен поинтересоваться контекстом, то почему, "вы",

> господа хорошие, судите Петрова без учета контекста?

тут небольшая ошибка, я как раз и пишу о контексте. Возможно, его поведение "неизбежно" в данной ситуации и компании.

> Ну, так просто, справедливости ради, попробуйте себя убедить,

> что вам никому не приходилось никогда "включать дурака" и имитировать "петрова"?

Бывало, но только в контексте, если мне было самому интересно нарисовать линии - вдруг, получится ;)

апреля 4, 2011 18:30
 

Tolik said:

> Мораль: даже если не понимаешь смысл стандарта - лучше его исполнять

>плохая мотивация, имхо.

:-) Нормальная мотивация - надо только дополнить: хочешь отступить от стандарта - сначала в нем разберись :-)

> Если Петровым не дают шанса узнать проблему

То надо это делать самостоятельно. Я так всю профессиональную жизнь прожил - и ничего, жив :-)

апреля 4, 2011 19:00
 

alekseybb said:

Похоже, происходит некоторая переполюсовка.

Теперь Анатолий соглашается, что:

"даже если не понимаешь смысл стандарта - лучше его исполнять",

хотя, чуть ранее:

"Ржунимагу. Т.е. с ростом класса он полностью теряет способность к оптимизации решений :-) Стандартные таки не есть оптимальные"

???!!! Ржунимагу? ;)

Анатолий, в стандарте не надо разбираться, его надо знать и выполнять. Стандарты это ИНСТРУКЦИИ, а не учебники. Оптимизация "стандарта" привела к Чернобылю, а после Фукусимы появятся новые стандарты.

Только русские люди предпочитают "оптимизировать" стандарты вместо исполнения.

"...я недавно прочел один отзыв одного заграничного немца, жившего в России, об нашей теперешней учащейся молодежи: \"Покажите вы - он пишет - русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною\". Никаких знаний и беззаветное самомнение - вот что хотел сказать немец про русского школьника."

(c) Ф.М. Достоевский "Братья Карамазовы" 1880 год!

Анатолий, мне кажется, что Ваше теперешнее мнение ближе к истине. А вот идея оптимизации была ... слишком смелой ;)

2KFP: Ну, я не спорю. Пару дней назад прекратил ;) Сейчас я просто читаю и немного задаю вопросы. И в данном случае рад, что получаю одновекторные ответы ;)

Задам еще "пару". Если все профессионалы ведут себя сходным образом, то почему особенности "петровых" не учитываются в менеджменте? Ну, чего его срамить? Может надо просто научиться уважать его мнение и давать задачу сразу так, как нужно? Может профессионализм надо требовать не только от Петрова, но и от тех кто им руководит?

апреля 4, 2011 20:52
 

Tolik said:

Алексей, что интересно в любой дискуссии - каждый её участник выдергивает из того что говорит оппонент не то, что тот хотел сказать, а то, что ему нравится. А сказано было не только

"даже если не понимаешь смысл стандарта - лучше его исполнять"

но и

" хочешь отступить от стандарта - сначала в нем разберись"

Если бы от стандартов вообще никто не отступал, то сейчас бы мы стандартно сидели на пальме и стандартно ели бананы. Вся история развития - это история именно отступлений от стандартов, надо только это правильно делать. И в свете " хочешь отступить от стандарта - сначала в нем разберись" - цитирование Достоевского отнюдь не к месту, ибо как раз высмеивает случаи отступления от стандарта не разобравшись.

> Если все профессионалы ведут себя сходным образом, то почему особенности "петровых" не учитываются в менеджменте?

А это уже более интересный вопрос, обращенный к низкому профессионализму остальных участников кейса. Разумеется, грамотный руководитель должен иметь немного больше инструментов воздействия, чем: "ну ты же профессионал". В объяснение (не оправдание) тому руководству -

- общение со специалистами у него не очень частое явление - не привыкли

- обычно общаются с менее закрытыми людьми - и техники наработаны для этого

- психологически сложно распинаться и заигрывать перед формальным подчиненным (да кто он такой?)

Всё это, конечно, признаки не лучшего руководителя, а когда он еще и сходится с не лучшим специалистом ... На выходе, кстати, не только Петров оказался в мнении что ему съели мзг, но наверняка и остальные, что он им съел мозг. В разговоре слепого с глухим не прав ни слепой, ни глухой.

Алексей, я уже который раз повторю - никто не оспаривает, что там руководство хреновато. Но никак не могу понять, коим образом это делает хорошим Петрова? Это его немного оправдывает, но не улучшает.

апреля 5, 2011 7:16
 

alekseybb said:

Давайте не выдергивать, а рассматривать последовательно.

Начинаем:

Tolik said: " хочешь отступить от стандарта - сначала в нем разберись"

А теперь все тоже самое, но применительно к контексту постановки задачи. Итак, поставлена задача, которая требует отступления от стандарта. Вопрос, как очевидно, в том, кто должен "разобраться в стандарте"?

Варианты:

1.Сначала поставлена задача, а потом Петров должен перепрыгнуть стандарт.

2.Сначала находятся компромисные пути решения задачи и подбираются нужные стантарты, а потом уже привлекается Петров, как специалист, по требуемому стандарту.

Не буду навязывать свой ответ. Пусть решит каждый, кто читает. Можно ли поручать кровельщикам укладку тротуарных плиток, можно ли обсуждать с печниками дизайн, или со специалистами по подвеске чиповать двигатель?

Применительно к тексту: если Петров специалист по стандартам создания красных линий, то он в данном случае совершенно ошибочно привлечен к этой задаче, так как там линии иного цвета.

Тут эпитет "немного оправдывает" конечно значительно прогрессивнее, чем "хреновый специалист", согласен! Но, в этом процессе "защита" будет настаивать на снятии всех претенизий с нашего подопечного Петрова ;)))

Безусловно, голодный человек, который все время зарабатывал рисованием красных линий может и рискнуть занятся несвойственным ему делом - начать рисовать зеленые и прозрачные. Но в это случае он будет учиться за счет клиента - значит, будет обманывать своего работодателя. Петров, как замечательный специалист и очень совестливый человек не может пойти на такое!

апреля 5, 2011 13:45
 

Aliona said:

Tolik>> То, что ИТ-шники массово могут "понять" Петрова - и есть их массовая проблема :-)

ППКС

Но эта проблема, она не только у ИТ-шников.

Не очень много людей в принципе способны взять на себя управление своей жизнью, вместо того, чтобы причины своих бед переваливать на других людей.

И каждый из них найдет миллион аргументов почему в его недовольстве жизнью виноваты окружающие.

апреля 5, 2011 16:24
 

Tolik said:

Строго говоря, про стандарт - это приплетено, потому что нигде не написано, что какие-то линии есть стандарт. Но можно полагать, что есть стандарты на красноту и перпендикулярность :-)

> 1.Сначала поставлена задача, а потом Петров должен перепрыгнуть стандарт.

Хороший вариант. Способность перепрыгнуть стандарт без последствий - признак хорошего специалиста

>2.Сначала находятся компромисные пути решения задачи и подбираются нужные стантарты, а потом уже привлекается Петров, как специалист, по требуемому стандарту.

А как искать компромиссные  пути, если человек разбирающийся в стандарте от поиска уклоняется, а просто ждет, когда ему принесут помещающееся в стандарт решение, а все, что предлагают - просто критикует, не предлагая ничего взамен? Поиск компромиссного решения - это работа с обоих сторон, а не когда одна сторона ищет компромиссы, а другая по очереди их отвергает, пока не принесут "пригодного"

апреля 6, 2011 8:07
 

alekseybb said:

Tolik said:...Строго говоря, про стандарт - это приплетено, потому что нигде не написано, что какие-то линии есть стандарт. Но можно полагать, что есть стандарты на красноту и перпендикулярность :-)

Строго говоря, речи про врожденный даунизм Петрова и то, что он постоянно ноет и пытается переложить ответственность за свою жизнь на других тоже приплетены. Но я же следую канве Ваших рассуждений? А остальное фильтрую.

>Способность перепрыгнуть стандарт без последствий - признак хорошего специалиста

А как следует высказаться в отношении тех и очень многочисленных специалистов, которые выработали данный стандарт? Они, следуя этой логике, были также отвратительные, как Петров ;)))

>А как искать компромиссные  пути, если человек разбирающийся в стандарте от поиска уклоняется, а просто ждет, когда ему принесут помещающееся в стандарт решение, а все, что предлагают - просто критикует, не предлагая ничего взамен?

Вот тут мы снова уходим в бездну риторики. Но давайте я попробую указать на то, в чем мы сходимся:

- Они друг друга не понимают.

Как тут было заявлено: "Все правильно?" ;)))

Должен заметить, что точно также как по-вашему хреновый специалист Петров отвергает все, пока не принесут "пригодного", Вы отвергаете всех Петровых пока не придет нужный. Что в этом процессе возмутительного? Вы делаете тоже самое, в чем отказываете Петрову! Хотя это самый очевидный поиск нужного, заключающийся в переборе и отвергании лишнего.

А вот, тут обратите внимание, ОДИН Петров противостоит целой команде! Тем самым подтверждается, что класс собеседников Петрова значительно ниже его уровня. Именно они не способны вести профессиональный диалог.

>Поиск компромиссного решения - это работа с обоих сторон, а не когда одна сторона ищет компромиссы, а другая по очереди их отвергает, пока не принесут "пригодного".

Обсуждение, когда один генерирует предложения, а другой их критикует, признается весьма продуктивным. Это стандартный метод экспертного оценивания.

Теперь мой черед задавать вопросы. Представьте себе, что Петров и Сидорихин поменялись должностями. Снова поставлена таже задача. Как будут развиваться действия? Представьте. Попробуйте еще одну рокировку и поменяйте местами Петрова и Морковьева, так чтобы Петров смог ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с ЗАКАЗЧИКОМ. Сможет ли тогда Петров получить ответы о контексте задачи от компетенных лиц? Главное, сможет ли он тогда понять, что общается не с дебилами-руководителями, как их охарактиризовал Вячеслав, и изменить манеру ведения диалога?

апреля 6, 2011 11:01
 

Tolik said:

> Строго говоря, речи про врожденный даунизм Петрова и то, что он постоянно ноет и пытается переложить ответственность за свою жизнь на других тоже приплетены

Обращаю внимание, не мною приплетены, ибо у меня нет ни слова ни про даунизм ни про перекладывание какой-то ответственности за жизнь. Есть слова об отказе разделить ответственность за конкретную процедуру :-)

>  Вы отвергаете всех Петровых пока не придет нужный

Кто это сказал? Можно еще перевоспитывать

>  так чтобы Петров смог ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с ЗАКАЗЧИКОМ

Гы, тогда просто не будет заказа. Он быстро докажет клиенту, что клиент болван и на этом все кончится :-)

> дебилами-руководителями

"Тот, кто не слышит музыки считает танцоров умалишенными" (с) Ницше

Никакие они не дебилы, просто Петров (со защитники) не понимает их мотивов и целей - и полагает непонятное - глупым

апреля 6, 2011 14:09
 

alekseybb said:

Tolik said:...Обращаю внимание, не мною приплетены, ибо у меня нет ни слова ни про даунизм ни про перекладывание какой-то ответственности за жизнь. Есть слова об отказе разделить ответственность за конкретную процедуру :-)

Вы хотите спросить, вижу ли я различия между Вами и всякими? Безусловно, Анатолий! Если желаете, я периодически буду об этом писать ;)

>Кто это сказал? Можно еще перевоспитывать

Не хотите ли Вы доказать, что карьера Вас провела через CIO в директора по развитию, чтобы Вы к пенсии стали преподавателем? ;)))

Спасибо! Можно я не буду?

Кстати, уточните, Петров "хреновый специалист" или просто "невоспитанный"?

>Гы, тогда просто не будет заказа. Он быстро докажет клиенту, что клиент болван и на этом все кончится :-)

Т.е. все-таки Вы отвергаете? Нелогично!

Хотя, если Петров "невоспитанный", то все так и есть ;)

>"Тот, кто не слышит музыки считает танцоров умалишенными" (с) Ницше

Мне кажется, с нашей стороны есть больше оснований упрекнуть Вашу сторону в непонимании художественного замысла исходного рассказа ;)

>Никакие они не дебилы, просто Петров (со защитники) не понимает их мотивов и целей - и полагает непонятное - глупым

И вот, что интересно в этом: В тексте один Петров не понимает всех, а по факту Вами же признается, что все "петровы" массово не понимают "сидорихиных". Может уже пора задуматься, что не народ должен понимать свое руководство, а руководство должно научится понимать народ? Или во всех случаях надо признать, что все беды от плохих исполнителей ;)

Анатолий, пожалуйста поясните какие же цели преследовали "сидорихины" в рассказе. И если не затруднит, с цитатами. В цитатах, предполагаю, цели будут обозначены явно, а не истолкованы, после. И не забудьте про мотивы. В тексте про мотивы тоже написано очень явно и в самом начале. Попробуйте убедить всех, что "съесть мозг", как написано в рассказе, это и есть по Вашей версии "перевоспитать Петрова". Вероятно, после публичной лоботомии получаются особенно инициативные исполнители ;)

апреля 6, 2011 17:14
 

Tolik said:

Алексей, не притворяйтесь глупее, чем Вы есть. Пока Вы пытались (или хотя бы у меня создавалось ощущение, что пытались) в чем-то разобраться - беседовать с Вами имело смысл. Когда же Вы начинаете "остроумно" ёрничать - это не вызывает у меня особого желания мериться кто кого сильнее сумеет зацепить.

Очень к месту пришелся переход на тему "невоспитанных".

апреля 6, 2011 18:08
 

alekseybb said:

Tolik said:...Алексей, не притворяйтесь глупее, чем Вы есть. Пока Вы пытались (или хотя бы у меня создавалось ощущение, что пытались) в чем-то разобраться - беседовать с Вами имело смысл. Когда же Вы начинаете "остроумно" ёрничать - это не вызывает у меня особого желания мериться кто кого сильнее сумеет зацепить.

Анатолий, с умными спорить все равно, что их портить. (с) me

Достаточно их спрашивать, задуматься они и сами смогут ;)

>Очень к месту пришелся переход на тему "невоспитанных".

Конечно к месту! Если Вы в самом деле хотите Петрова "воспитать", то я это могу понять. Однако, Вы, судя по ранее заявленному, что он "плохой специалист", хотите Петрова НАУЧИТЬ!

А это, как говориться, две большие разницы ;)

Петров может быть хорошим специалистом и невоспитанным (хотя, по тексту он не более, чем слабовольный) одновременно. Но если Вы утверждаете, что Сидорихин способен Петрова НАУЧИТЬ, то выходит, что специалист не Петров, а Сидорихин. Не заметил этого. Покажите, где видно, что начальники могут Петрова чему-то научить? Как я понял из первой фразы, доказать, что начальники могут Петрова воспитать, не представляется возможным.

Самое главное (я обещал писать периодически об "этом". Не зачтите за ерничество): Анатолий, я никак не подвергаю сомнению Вашу способность научить Петрова чему-то или воспитать в чем-то. Если у Вас нечему поучиться, но, наверное, я бы так долго и с таким удовольствием с Вами не общался бы. Мы ведь разбираем не друг друга, а Петрова и Сидорихина с Морковьевым. Так?

апреля 6, 2011 18:35
 

alekseybb said:

А давайте на минуточку представим, Анатолий, что Вы написали постинг не такой, как Вы написали, а "Про плохих начальников". Только представим! Ну, как невероятное событие ;)

Что НЕ сделали Сидорихин с Морковьевым, чтобы получить от специалиста нужный им результат? Что сделали бы Вы сами, чтобы ДАЖЕ от такого, как Петров, получить нужный результат?

Ведь качество руководителя оценивается именно по тому, как он может добиваться своей цели в любых обстоятельствах. Или я слишком много требую от начальников, и Вячеслав прав в своей нелицеприятной критической оценке всех начальников без разбора?

апреля 6, 2011 18:58
 

Tolik said:

> Что НЕ сделали Сидорихин с Морковьевым, чтобы получить от специалиста нужный им результат?

Ну как-то неинтересно повторять уже написанное:

Я разве где-то писал, что оно безупречно? Оно ничуть не лучше, руководство тоже должно пройти часть своего пути "навстречу" и вытащить специалиста из "раковины", если он не желает сам вникать в задачу, то помочь ему. Тут диалог плохого специалиста с плохим руководством, хотя, я уже отмечал, по факту руководство пошло ему навстречу дальше, чем он.

> Что сделали бы Вы сами, чтобы ДАЖЕ от такого, как Петров, получить нужный результат?

Как минимум - сам бы объяснил ему общий контекст задачи и спросил, какое он может предложить оптимальное решение в рамках своих знаний.

Как максимум - необходимо создать обстановку безопасности для людей, высказывающих свои мнения и обстановку бесперспективности для людей, которые не желают работать на общий результат. Но это уже делается не в рамках одного совещания.

Одна из моих любимых фраз по отношению к ведущим специалистам, это то, что как таковые они не имеют права на простую и понятную постановку задач, а если они хотят просто и понятно, то я всегда помогу найти более простую и низкооплачиваемую работу :-)

апреля 6, 2011 19:27
 

alekseybb said:

Просто чудьненько! Осталось совсем не много ;)

1.Как Вы думаете, в такого рода делах инициативу должны проявлять начальники или подчиненные? Не может ли такого случиться, что инициатива на пересмотр условий задания будет понята администрацией, как косвенное указание на никчемность руководства?

2.Если приоритет по первому вопросу Вы отдадите все-таки руководству, то можно ли считать "плохость" Петрова следствием некчемности руководства в первую очередь? Т.е. не является ли плохой подбор кадров еще одним из ущербов упомянутого руководства.

3. Уместно ли вообще вести речь в ключе упрека Петрову-исполнителю, если допустимо предположить, что их недостатки взаимосвязаны?

4.Не достаточно ли уже названо оснований, чтобы совсем иначе, - не так однобоко, - рассмотреть эту проблему. Я намекаю, что втык своим сотрудникам Вы вкатили ДО этого обсуждения, а сейчас, как я вижу, Ваша позиция уже не так категорична.

Ну и те вопросы, на которые я ответа не жду. Я их просто озвучиваю. Ответы на них делят нас на несовместимые категории ;) Увы.

5.Если специалист замечает глупость начальника, то за счет чего у него может сформироваться стимул помочь своему шефу, или, напротив, задвинуть его "хотелку":

5.1.смешно будет/от меня не убудет;

5.2.припомню все "хорошее"/потренируюсь заодно;

5.3.я крестил его детей/он крестил моих - надо помочь;

5.4.слуплю бабла/и он премию не получит тоже;

5.5.может повысят/может уволят - я продвинусь;

5.6.проел мозг/ну, так его жалко;

5.7.мне не платят за науку/я волнуюсь за коллектив;

...иное.

6.Какая из перечисленных причин принятия решения помочь/послать (см. вопрос 5) характеризует профессиональный уровень специалиста? И вообще, как место работы и качество окружения позволяют судить, на сколько высок класс профильного специалиста?

апреля 6, 2011 19:57
 

Tolik said:

1. Тот, кто умнее

2. Можно считать. Можно не считать. Это что-то меняет?

3. А кто-то кого-то упрекает? Константирован факт. Вы, пытаясь оспорить этот факт - почему-то вместо оспаривания ищете ему оправданий и причин. Они, конечно, есть, но факта это не отменяет.

4. Втыка сотрудникам никто не вкатывал. Не знаю уж, каковы Ваши управленческие практики, но для меня как-бы очевидно, что совещание не обязательно означает втык. Более того - как правило не означает. Если Вы не в курсе - то прежде чем вести дискуссии об урправлении - стоило бы хотя бы чуть-чуть этому управлению поучиться. Ну так, для общего развития :-)

5. Пытаться разложить человеческие мотивы на 1,2,3 ... - сугубо безнрамотная привычка технарей :-) Разумеется - всё вместе и еще много чего.

6. см. пункт3. Профессиональный уровень - это одно, причины его возникновения и оправдания отсутствия - это другое. Вы по ходу обсуждения постоянно одно с другим путаете.

апреля 7, 2011 6:38
 

Aliona said:

Alexeybb, у Вас вообще опыт работы и образование какие есть? Анатолий Вашему развитию уже столько времени уделил, а Вы как-то на одном месте топчетесь. Может Вы для начала попытаетесь точку зрения явно более знающего человека понять и понять откуда она проистекает?

P.s. Если Вы планируете вернуться к Вашим шовинистическим оскорблениям в мой адрес, сразу предупреждаю, что то, что Вам девушки не дают - это не только не тема этого обсуждения, но и не тема сообщества вообще,

поэтому я ее в прошлый раз даже затрагивать не стала. Но при повторных инсинуациях, не премину :)))

апреля 7, 2011 7:59
 

alekseybb said:

Tolik said:

1. Тот, кто умнее

Анатолий, такая категория "кто умнее" отсутствует и в ТК, и в ГК, и, уверен, её Вы не встретите ни в каких корпоративных полиси.

Дальнейшие ответы не анализирую, так как перекос в самом начале.

Вообще, прежде чем ставить на руководящие должности кого-либо следует, конечно же, проверять кандидатов на знание элементарных вещей. Но бывает по-всякому ;)

Давайте вспомним, с чего все началось. Был сделан упрек в сторону Петрова, что он плохой специалист, так как не интересуется контекстом. Тем самым Вы допускаете, что он способен, поинтересовавшись контекстом решить задачу как требуется. Таким образом Вы обвиняете его в низком уровне профессионализма вместе с тем, что само обвинение строите на допущении достаточного уровня его знаний и способностей.

На самом деле, то что Вы тут публично доказываете и есть та самая "неадекватная хотелка", о которой говорил Вячеслав. Фактически Вы желаете, чтобы подчиненные исправляли ошибки руководства по собственной инициативе. Хорошее желание ;)

Ах, как Вам повезло! Вы, как я думаю, ни разу не общались ни с кем ниже ИТР. Представляете, там ниже есть еще, в порядке убывания степени добросовестности:

- рабочие;

- трудовые мигранты;

- заключенные ИТУ;

- военнослужащие.

Помниться, в 90-е я как-то работал с одном полканом. Причем, работал в всех качествах, и как его подчиненный, и как коллега, и как начальник. Умнейший был человечище (я не сразу это понял ;)) Была у него поговорка, которую он произносил в ответ на каждый телефонный звонок: - Подними трубку, получи приказание!

А Вы мечтатете, что подчиненные будут Вас выручать ;)))))

Попытка игнорировать мотивы поведения людей, зависящие от их иерархического положения первый признак идеалистичекого восприятия действительности. "Разумеется - всё вместе и еще много чего."

апреля 7, 2011 9:15
 

alekseybb said:

Анатолий, категорически Вас прошу не удалять эти перлы!

Aliona said:...P.s. Если Вы планируете вернуться к Вашим шовинистическим оскорблениям в мой адрес, сразу предупреждаю, что то, что Вам девушки не дают - это не только не тема этого обсуждения, но и не тема сообщества вообще,

Меня давно так никто не домогался ;))) Обычно я общаюсь с более культурными собеседниками. Вероятно, чем дольше я игнорирую эту особу, тем мне же хуже ;)

И почему Вы не позволили Вячеславу забрать на себя часть гормональной атаки?

2Aliona: Да успокойтесь пожалуйста, я вас заметил, заметил! Просто, я скромный ;)

На будущее: то на что вы намекаете, называется не шовинизмом, а сексизмом. Но я и на это тоже не намекаю ;)))

апреля 7, 2011 9:21
 

Tolik said:

Алексей, вынужден отметить, что намек на "невоспитанность" прошел мимо. Это не есть хорошо. Ладно, пусть жизнь осудит

>Фактически Вы желаете, чтобы подчиненные исправляли ошибки руководства по собственной инициативе. Хорошее желание ;)

Желаю. И исправляю сам. И мои исправляют. А что такого?

>Вы, как я думаю, ни разу не общались ни с кем ниже ИТР.

:-) Алексей, похоже комплекс д`Артаньяна не лечится. Ну да ладно, не лечится и не обязательно :-)

апреля 7, 2011 11:31
 

Aliona said:

Алексей, ну уж такую откровенную чушь нести совсем недостойно. Вы если сюда пришли чему-то научиться - учитесь, вникая в точку зрения собеседников, а не разводя дискуссию уровня птушника в жж, Ваши комментарии даже читать гадливо и руки помыть хочется. Если Вам хочется в приличном месте засветиться - то Вы пока это не с пользой для себя делаете сейчас. Анатолий все правильно написал.

И я это пишу уже больше не для Вас конкретно, а на случай если у Вас последователи появятся.

апреля 7, 2011 12:49
 

alekseybb said:

Tolik said: Алексей, вынужден отметить, что намек на "невоспитанность" прошел мимо. Это не есть хорошо. Ладно, пусть жизнь осудит

Очень интересная форма. Обычно желают "пусть жизнь РАСсудит". Как правило, в случае подобной оговорки поминают Сигизмунда Шломовича ;)

Я от комментариев по данному вопросу воздержусь, так как вижу, что они толкуются превратно и однобоко ;)

>Желаю. И исправляю сам. И мои исправляют. А что такого?

Ничего особенного. Это даже здорово! Если кто станет спорить, я сам в такого запущу камнем. Вторым камнем. После Вас ;)

Это нормальное желаение здравомыслящего человека. Однако, вернемся к Петрову. Посмотрите, какой он получается многогранный! Сначала, он был просто "плохим", затем "неинициативным", потом "слабовольным", успел побывать "невоспитанным", и, наконец, удостоился эпитета "неумный". В то время как встречная позиция не менялась: все начальники - идиоты ;)

Я не хочу спорить ни с тем, ни с другим. Но попробую выразить иную точку зрения по некоторым вопросам, возникшим в ходе обсуждения.

1.Предложение нетривиальности и нестандартности решения на практике оборачивается удорожанием этапа поддержки и сопровождения. Именно поэтому в большинстве случаев строго требуют следовать стандартам и никогда через них не перепрыгивать, как Вы предлагаете.

2.Подбор столь нестандартной команды "под себя" на практике и в долгосрочной перспективе оборачивается зависимостью бизнеса от конкретного человека. Да, такие люди нужны. И обычно от таких стремятся избавиться, как только появляется возможность.

Э... Не хотел бы, чтобы Вы стали в моих утвеждениях искать личные параллели. Это просто мнение по данному вопросу. Еще одно ;) Но то самое, на основание которого, я не вижу проблемы в таких, как Петров.

апреля 7, 2011 13:45
 

DmitryWP said:

Толь, почему ты не устал отвечать на откровенный флуд?

Не хочет человек учится - не надо его заставлять... У каждого своя дорога.

Кому-то тернии в звездах, кому-то метла в подъездах.

Полщанов. Не теряйся. dwp@ngs.ru - мой прежний адрес...

PS. Семь взаимно перпендикулярных прямых - плевая задачаа в семимерной геометрии. С цветом - не знаю. Но наверное тоже что-то можно придумать...

PSS  Это я стебаюсь...

апреля 8, 2011 23:30
 

Tolik said:

Дмитрий, это типа такая тренировка, кстати, хорошо воспринимается в контексте описанного совещания. Когда кто-то из его участников "закрывается", грубит и флудит, но при этом на данный момент нужен - с этим тоже надо уметь работать, удерживая его в рамках дискуссии :-)

Чисто управленческая техника :-)

>  в долгосрочной перспективе оборачивается зависимостью бизнеса от конкретного человека

Мда, если бы кто знал, как сложно найти человека, достаточно толкового, чтобы к нему наконец-то можно было попасть в зависимость.

апреля 11, 2011 10:23
 

Tolik said:

> Полщанов.

Да я по нику узнал :-)))

апреля 11, 2011 10:25
 

Anonimmmus said:

конечно, я припозднился, но у меня вопрос к автору поста:

Он предложил решение, которое устроило всех. Почему он плохой специалист, если то, что от него требовалось, он выполнил?

Вот этот фрагмент:

"Петров устало изрекает:

— Хорошо. Давайте я нарисую вам две гарантированно перпендикулярные красные линии, а остальные — прозрачным цветом. Они будут прозрачны, и их не будет видно, но я их нарисую. Вас это устроит?

— Нас это устроит? — оборачивается Морковьева к Леночке. — Да, нас устроит.

— Только еще хотя бы пару — зеленым цветом, — добавляет Леночка".

Единственное, от чего он отказался - это от котенка, но его и в первоначальной постановке задачи не требовалось.

апреля 28, 2011 8:50
 

Tolik said:

Уффф, начнем сначала ...

Решение, "устроило всех" от безысходности. Он просто других не стал делать.

А плохой специалист - потому, что не поинтересовался, в каком контексте его спрашивают о решении. Возможно тогда бы предложил действительно хорошее.

июня 10, 2011 11:48
 

Tolik said:

Уффф, начнем сначала ...

Решение, "устроило всех" от безысходности. Он просто других не стал делать.

А плохой специалист - потому, что не поинтересовался, в каком контексте его спрашивают о решении. Возможно тогда бы предложил действительно хорошее.

июня 10, 2011 11:50
 

Gilyov said:

плохому начальнику специалисты мешают ...

эх, вот начальники и ищут виноватых, грустно :(

июня 10, 2011 12:47
 

alekseybb said:

Ну, начальники, способные высказывать лишь пожелания и повеления, и ожидающие от "серой кости" спасительных решений, которые они принимают с выражением томного превосходства, не заслуживают иного поведения.

Коллеги, читайте Салтыкова-Щедрина. Петров тот же мужик, который умудрился двух генералов прокормить. И мужику-Петрову генералы НИКОГДА благодарными более, чем на "пятак серебра", не будут!

июня 11, 2011 12:18
 

A.Sedykh said:

Да-аааа,  концовка смазана, откровенный флуд.

А задача действительно имеет решение, если не ограничиваться евклидовой плоскостью, можно добавив пространственных осей (трехмерные ось координат все рисовали и все оси перпендикулярны друг друг) и/или уходом в не евклидову геометрию . Я еще в школе на олимпиадах решал задачи, как нарисовать треугольник с тремя прямыми углами возможно в том же 6 классе. На шаре это делается легко. Про геометрию Лобачевского вообще молчу, не уровень Петрова.  Да и с цветами можно что-нибудь придумать, например, разогнав систему к субсветовым скоростям или применив локальные светофильтры: линия красная, но будет выглядеть как зеленая или вообще будет не видна. Было бы желание достичь результата.

А вот то, что специалист по тарелочкам, извините, по красным линиям слишком узко смотрит на задачу, думать не хочет, и сходу говорит «нет», спошь и рядом, провоцируя руководство на попытку расшевелить сотрудника.  И объяснять ему задачу с точки зрения бизнеса не проще, чем не ИТ  специалистам разобраться в технических деталях. Действующие лица поменяются местами. А зачем мне, сертифицированному Специалисту по КРАСНЫМ ЛИНИЯМ (сразу ассоциация с цискарями всплывает), знать ваши ЭмБиЭй?

июля 31, 2012 16:34
Anonymous comments are disabled

About Tolik

Живу в Новосибирске. Бывший ИТ-директор (CIO) фармацевтического дистрибьютора "Катрен". Ныне директор по развитию этой же компании. Когда-то неплохо программировал. Женат, двое детей - мальчик - и еще девочка :-) Учился (и закончил) Новосибирский Электротехнический Институт, радиоинженер. Имею диплом MBA, в результате чего постоянно съезжаю на взгляд со стороны бизнеса.

This Blog

Syndication

Powered by Community Server (Personal Edition), by Telligent Systems