Восхвалим Николаса Карра, ибо горизонты его неведения – роль ИТ в конкурентной стартегии современных (американских) корпораций - существенно уже, чем у жившего 2k лет назад почти однофамильца Лукреция – тот в природе вообще всех вещей с трудом разбирался…
Однако:
«Также и много других собрать бы я мог доказательств,
Чтобы еще подтвердить несомненность моих рассуждений;
Но и следов, что я здесь лишь наметил, довольно,
Чтобы ты чутким умом доследовал все остальное.»
Тит Лукреций Карр
– вполне подходит в качестве предвступления или эпиграфа к книге Николаса "Блеск и нищета информационных технологий"/"Does IT matter" (иногда пишут Тит Лукреций Кар, ибо Titus Lucretius Carus, но это – ошибка античных писцов, правильно Carrus:)))).
Критика по существу предполагает оценку сообразно предмету и целям книги.
Цели, объект и существенные ограничения исследования Карром сформулированы с математической отчетливостью (стр12 - 14 издания IOne2005г), излагаю их в легкой перефразировке.
Цель: Выработать концептуальное видение конечных стратегических и финансовых результатов инвестирования в ИТ и помочь менеджерам, инвесторам и всем, кто определяет политику компаний по-новому взглянуть на взаимосвязь технологии, конкуренции и прибыльности.
Объект:
Информационные технологии, понимаемые как все технологии (как технические средства, так и программное обеспечение), предназначенные для хранения, обработки и передачи информации в цифровом виде.
Предмет (формулировка моя, там же, стр 11): Влияние ИТ на конкурентоспособность и прибыльность компаний.
Существенные ограничения (там же стр 13 - 14):
1.В понятие ИТ не входит сама информация или квалификация ее пользователя, которые могут быть источником конкурентного преимущества.
2.Речь идет о «так называемых развитых странах». «…поставщики и пользователи ИТ на развивающихся рынках могут использовать опыт своих коллег в развитых странах, однако они находятся в других ситуациях и сталкиваются с иными проблемами.»
3.Не рассматривается применение ИТ в домашних условиях или в производстве потребительских товаров.
Просторы критики.
Отсюда, кстати, следует, что ниспровергать Карра по существу, буде такое желание имеется, можно и должно на основе исследований экономической и ИТ жизни США в третьем тысячелетии, в меньшей степени других развитых стран, ознакомившись с цитируемыми им исследованиями (ссылки в конце книги) и, возможно, помножив на ноль оные. Вот, кстати, свежий пример в IT blogs, материал за 24 января, иллюстрирующий процесс превращения ИТ в США в инфраструктурный ресурс.
На мой взгляд, куда как интереснее понять явления отечественной экономической и ИТ среды, родного развивающегося рынка на материалах таких же конкретно-научных исследований, на которые опирается Карр, ежели таковые имеются.
О книге.
Книга написана популярным языком. На таком же уровне общепонятности изложения написаны труды, к примеру, столпа социологии Питирима Сорокина, а также долженствующего быть известным ИТшникам основоположника теории информации Клода Шеннона. Доказывание Шенноновских теорем, entre nous, CIO’s, заняло многие годы работы, в том числе прославленной советской математической школы, включая школу великого А.Н.Колмогорова.
Понятность изложения не антагонист научности, популярность ≠ популизм.
Сложно определить ее жанр, во избежание ложных ассоциаций, я бы назвал труд сей метанаучным, то есть исследованием, предметом и исходной точкой, трамплином которого являются научные факты, положения, результаты конкретных исследований. Содержание, выводы и рекомендации основываются на публикациях, обширный список которых аккуратно соотнесен введению и главам.
Работа полемическая, сформировавшаяся в результате дискуссии, прошедшей в американском ИТ и бизнес сообществе после выхода в свет небольшой статьи с тем же названием, что и книга. Перегибы, этим обстоятельством обусловленные неминуемы, но они не столь очевидны, как мнится торопливым критикам.
Изложен взгляд out of box, нужно лишь помнить: box – американский, подвизающиеся в России ИТшники в нем не сиживали. Потому часты недоумения: чего он (Карр) ломится в открытую дверь? - кто ж с ним спорит-то? Спорили. В том числе Gartner. Тоже ничего себе оппонент. И сейчас спорят. Вопрос хлебный, то бишь инвестиционный.
Предмет книги крайне сложен, даже оценка экономической эффективности инвестиций в ИТ – дело непростое. Если оценка по критерию TCO (Total Cost of Ownership – общая стоимость владения) практически всегда возможна, то оценка по критерию ROI (Return On Investment) в редких случаях доступна и внятна (ИТ понимаются в смысле определения Карра). Мне по-настоящему убедительных оценок ROI видеть не случалось.
О критике в IT blogs и не только.
Набрасываются на название, но Does IT matter и Does IT value - обладают ли ИТ ценностью (против каковой постановки вопроса выступают сгоряча), - все ж таки материи различные.
Маловероятно, чтобы в нетоталитарном обществе статья или книга вызвала изменение (уменьшение) зарплат в ИТ секторе, если таковое изменение не вызрело в экономической жизни, - «нечего на зеркало пенять…». Однако ж в обзоре CIO DECISIONS «2006 Salary and Careers Survey» констатируется рост оплаты труда в ИТ секторе США, в частности медианный уровень годового дохода CIO расположен несколько выше $150 000.
Простительная неофиту теоретического менеджмента горячность в доказывании существования стратегии ценового лидерства (cost leadership, лидерство по издержкам), явления разжеванного экономистами еще века XIX, не украшает аргументацию в стиле «недомыслие И.Канта, неспособного осознать…». Книжку (введение) лень прочитать – вот в родном блоге тремя днями ранее все нужные цитаты Н.Карра имеются. Дифференциация (differentiation), как форма конкуренции и стратегия ярко проявилась в постиндустриальном обществе, в конце века XX. Утверждение, что издаваемый Гарвардом писатель не в ладах со сложнейшей теорией Портера, согласно которой 2(Cost Leadership + Differentiation)x2(Overall + Focus) = 4(Porter’s Competitive Strategies), то есть: 2х2=4 стратегического менеджмента, – проявление изрядной смелости.