В начале новогодних каникул на фоне спада активности блогеров "удалась" дискуссия по поводу национальной ИТ-безопасности и необходимости создания российской "независимой" ОС. Напомню ход дела:
1. На сайте PC Week опубликовалась статья нашего обозревателя Дениса Вейвокова по теме:
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=117113
2. Я привел ссылку на нее, не имея в виду о чем-то спорить: http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2009/01/01/41277.aspx
Написал также небольшой комментарий на Форуме PC Week: http://www.pcweek.ru/forum/read.php?FID=6&TID=1401
И там и там произошел обмен мнениями.
3. Мой оппонент на Форуме PC Week Сергей Голубев написал у себя отдельный пост, где также возникла дискуссия http://sergey-golubev.blogspot.com/2009/01/blog-post.html
Я поначалу не хотел зацикливаться на этой теме, тем более, что свои соображения в достаточно полном виде привел еще в конце 2007 года: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=105041
Но сейчас, пребывая вдали от Родины на высоте 2200 м, потянуло все же высказаться. Тезисно.
Итак:
1. Понятно, что вопрос национальной ИТ-безопасности – это часть общего вопроса национальной безопасности (НБ). Проблема заключается в том, в чем заключается суть российской НБ – лично мне непонятна. Наверное, есть какие- то официальные документы на этот счет (их упоминают оппоненты), но мне даже не хочется разбираться в ним. В конце концов, я занимаю просто обывательскую позицию – я слушаю выступления государственных мужей, анализирую информационный поток СМИ, смотрю дискуссии по ТВ (если это можно назвать дискуссиями). Слежу за реальными делами (ну, типа очередного новогоднего шоу под названием "Мы, Украина, газ и Европа). И не понимаю – что же такое наша НБ…
2. По обывательскому представлению я считаю, НБ и государственная безопасность (ГБ) – это одно и то же. Разговоры об их различиях – это просто разговоры.
3. Соответственно, цель НБ – это обеспечение сохранности конституционного строя от посягательства на его незаконное изменение. И в этом плане, Сергей Голубев прав: главное в НБ – это устойчивость Конституционного строя.
Но понятно, что мы живем в динамическом мире. А раз так, то для обеспечения устойчивости нужно динамическое развитие страны и общества. Отсюда вытекают важные следствия – необходимость обеспечения развития производительных сил, обеспечение международных интересов и т.д.
4. Откуда происходят угрозы НБ? Почему-то у нас дается явный крен в сторону внешних угроз. Отсюда явно гипертрофированный акцент на военные вопроса. А между тем основные угрозы НБ – это внутренние. И это отлично понимали в СССР, в котором такая была организация под названием НКВД-КГБ, которая на 70-80% занималась внутренними делами.
В современном мире трудно представить возможность изменения действующего конституционного строя чисто внешне-военным способом. Ирак – это скорее исключение, даже в Югославии военные действия носили больше вспомогательный характер. Во всяком случае, я совершенно убежден, что никто не собирается "завоевывать" России, и главные угрозы нашей НБ находятся внутри. Кстати, СССР разрушился именно по внутренним причинам (внешние играли роль только катализатора).
5. У меня создается устойчивое представление, что хотя внятной концепции российской НБ нет, но в неявном виде она все же нацелена на реализацию модели изоляционизма, в модернизированном варианте железного занавеса. Т.е. обеспечения независимости на уровне самодостаточности. Упрощенно говоря – опустив железный занавес, мы должны выжить во вражеском окружении. Отсюда и эти разговоры о национальной ОС, необходимости возрождения советской МЭП, МРП…, ну, в общем, знаменитой советской "Семерки ВПК".
Это, конечно, абсолютная утопия в жанре реализации модели "натурального хозяйства".
Я убежден (об этом я написал подробнее в http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=105041), что в современном мире НБ обеспечивается не наличием подводных и ядерных боеголовок, а интеграцией страны в мировое пространство и созданием ситуации, при которой внешний мир был бы заинтересован в обеспечении сохранности нашего конституционного строя.
Говоря банальными словами, что наши отношения строились на основе дружбы и сотрудничества, а не угрозы "нанесения непоправимого ущерба" любому агрессору.
6. Теперь все же про ИТ. Очень коротко говоря, НБ подразумевает необходимость создания сильной отечественной ИТ-отрасли. "Сильная" – это не синоним "самодостаточная". "Сильная" – это чтобы мир был заинтересован на нашей российской ИТ-отрасли (как в роли потребители, но еще важнее – поставщика ИТ).
Вопрос: будет ли создание национальной ОС способствовать созданию "сильной" ИТ-отрасли? Мой ответ совершенно однозначен – нет, не будет! Более того, такой проект будет вреден, так как отвлечет ресурсы и внимание общественности от реальных проблем развития ИТ в стране.
Откуда вообще все эти разговоры про национальную ИТ-безопасность? Они нацелены на то, чтобы отвлечь общественное внимание от того, не очень приятного факта, что задачи по созданию сильной ИТ-отрасли, о которых много говорилось 4-5 лет назад, оказались не выполненными.
По большому счету, Россия не смогла пока сделать прорыва на мировой ИТ-рынок, чтобы занять там достойное место в качестве заметного технологического игрока. И как следствие: не сумев интегрироваться в мировую систему разделения труда, мы опять начинаем говорить о пользе модели натурального хозяйства.
Вот такие соображения…