IT is wonderful World

Как-то совсем печально звучат начальные заявления из Кутиса.

>> Scrum уже начал терять ореол свежести и модности

Да, мы именно по "модности" и выбираем методологию. Именно "модность" приносит деньги.

>> Kanban – штука в софтверной индустрии новая, и при этом не выдуманная заумь от софтверных методологов (или даже целых Институтов Программирования)

Э-э-э-э, а кто такой софтверный методолог? RUP, к примеру, придумывали в обычной компании для организации внутренней деятельности.

>> реальная практика, пришедшая из японского автомобилестроения

Ну да, конечно не серебрянная пуля, но раз из японского машиностроения, то явно лучше, чем "заумь от софтверных методологов"

>> индустрии, уважаемой большинством программистов

Может я неправильный программист, но я не уважаю национальные принадлежности индустрии, я могу ОЦЕНИТЬ, что какая-то индустрия в конкретной стране и в конкретное время сделала рывок. Не больше, ни меньше. И распространять это на другие компании, в других странах, тем более занимующиеся бизнесом в другой сфере, считаю методологически неверным. Иначе предлагаю принять модель Афганистана в производстве наркотиков. Там действительно сверхприбыли и их надо переносить в разработку ПО.

>>В софтверной же индустрии, используемый при построении информационных систем и других сложных программ «материал» – операционные системы, библиотеки, фреймворки – не менее сложен, чем сталь или бетон, но при этом более гибок, – например, для информационной системы можно (хотя и сложно), без последствий для пользователя, полностью или частично заменить фундамент...

А давайте сравним наоборот. Написание ПО для работы Шаттла и постройку дачного туалета? Где небрежность приведёт к человеческим жизням?

>>  Поэтому «классическое управление проектами», с диаграммами Ганта и безликими человеческими ресурсами плохо работает в разработке ПО...

Ну да, с такими предпосылками можно сказать, что всё организованное в рамках одной модели разработки, работает плохо. Надо будет доказать, что Канбан или Скрам плохо работает в определённых условиях - можно и это сделать.

Нарушено базовое правило моделирования и масшатабирования - в моделях не указаны параметры соответствия (те, кто не поймёт, что имеется в виду или посчитают это неважным, могут отправляться обратно в ВУЗ либо задать мне отдельный вопрос на эту тему).

>> для эффективной работы в первую очередь надо сосредоточиться на удобстве командной работы, учитывая психологию разработчика (по отдельности и в группе)

Здравая фраза.

>> (а) минимизируя ручные операции

В ущерб прибыльности проекта?

>> (б) исключая ненужную работу

В ущерб прибыльности проекта?

>> т.е. всеми возможными способами повышая мотивацию участников и исключая «узкие места» процесса

И (а) и (б) выполняется участниками процесса, что тоже не всегда радостно, но, наверно, так для автора видится повышение мотивации. Хотя, для меня "мотивация" - это несколько другое, хотя и пересекающееся в некоторых местах с описанным (отдельная тема для разговора).

Про "узкие места". Ау! В каком процессе вы уже уничтожаете узкие места? Вы его не обрисовали! Но, с автоматом, на перевес, уже уничтожаете. Круто! Научите! Я пока не увидел, ни процесса, ни, тем более, узких мест.

>> Собственно успех Agile-практик [прочитайте остаток предложения автора]...

А нельзя ли в качестве примера успеха Agile-практик приводить не аналогии из басен и других художественных произведений, а реальные показатели.

А то можно сказать, что успех методологии ККП скорее правильней передать торжеством Хедина и Ракота у Перумова, нежели Библейским вкушением яблока (ибо после последовало падение).

>> Этим и объясняется успех Scrum-а для измученных нарзаном RUP-ом или MS Project-ом.

Круто, типа, и тот, кто ездит на BMW, и тот, кто ест цветную капусту - дурак. Я люблю одно, но не навижу другое. Автор меня записал по одному признаку в обе категории.

Я использую RUP и не использую MS Project.

==============================================

Дальше разбор статьи, если не забуду, постараюсь закончить.