|
|
Ноябрь 2008 - Posts
-
Калькулятор сложности
Подобные формулы не перестают меня удивлять: http://www.cms4site.ru/utility.php?utility=cocomoii Довольно очевидно, что использовать их всерьёз можно только для предварительной приблизительной оценки. Это, кстати, вполне серьёзное предназначение - но любой не слишком плохой менеджер, как правило, способен самостоятельно давать такие приблизительные оценки, основываясь на собственном опыте. Для чего-либо другого использовать подобные модели, может, и реально, но опять же не вижу в этом особого смысла - для того, чтобы дать точный прогноз, нужно учесть множество специфичных для конкретного производства факторов, учётом которых никто заниматься не станет. Не говоря уже о том, что разработка довольно редко бывает линейным равномерным процессом. 
|
-
Калькулятор сложности
Подобные формулы не перестают меня удивлять: http://www.cms4site.ru/utility.php?utility=cocomoii Довольно очевидно, что использовать их всерьёз можно только для предварительной приблизительной оценки. Это, кстати, вполне серьёзное предназначение - но любой не слишком плохой менеджер, как правило, способен самостоятельно давать такие приблизительные оценки, основываясь на собственном опыте. Для чего-либо другого использовать подобные модели, может, и реально, но опять же не вижу в этом особого смысла - для того, чтобы дать точный прогноз, нужно учесть множество специфичных для конкретного производства факторов, учётом которых никто заниматься не станет. Не говоря уже о том, что разработка довольно редко бывает линейным равномерным процессом. 
|
-
"Начисто снесла"
Хороший, кстати, вопрос: How to Search Today's Usenet For Programming Information? С одной стороны это, конечно, всё равно что спросить, как прочитать перфокарту кардридером. С другой стороны, невероятно громкая эпопея с "Web 2.0" по сути, в своей технической стороне заключалась, если так посмотреть, как раз в приближении к принципам Usenet: пользовательский контент, обратная связь, независимость от представления, унификация доступа и т.д. К примеру, наличие сейчас у каждого более-менее регулярно обновляющегося сайта независимого от его дизайна и других особенностей реализации текстового фида считается значительным достижением, равно как и возможность читать эти подписки все вместе в одном приложении. Ещё современнее, когда это приложение расположено на сервере, чтобы можно было не зависеть от конкретного рабочего места. Главное, не назвать случайно это приложение по-стариковски "веб-гейтом". Можно и продолжить - помимо всего прочего, дополнительно к ресурсоёмкому и уязвимому для спама поиску по "сырым данным" существовала система сквозной тематической каталогизации, о которой сейчас приходится лишь мечтать. Во многом то же самое можно сказать и о единой точке аутентификации, каковая проблема сейчас тоже является вполне актуальной. Конечно, современный интернет и интернет пятнадцатилетней давности это скорее "омонимы", т.е. схожие по ряду конечных признаков явления, имеющие, тем не менее, разную природу и образовавшиеся независимо друг от друга в силу разных причин. Но всё равно подобное сходство представляется как минимум забавным, особенно с учётом сопровождающей шумихи. 
|
-
"Начисто снесла"
Хороший, кстати, вопрос: How to Search Today's Usenet For Programming Information? С одной стороны это, конечно, всё равно что спросить, как прочитать перфокарту кардридером. С другой стороны, невероятно громкая эпопея с "Web 2.0" по сути, в своей технической стороне заключалась, если так посмотреть, как раз в приближении к принципам Usenet: пользовательский контент, обратная связь, независимость от представления, унификация доступа и т.д. К примеру, наличие сейчас у каждого более-менее регулярно обновляющегося сайта независимого от его дизайна и других особенностей реализации текстового фида считается значительным достижением, равно как и возможность читать эти подписки все вместе в одном приложении. Ещё современнее, когда это приложение расположено на сервере, чтобы можно было не зависеть от конкретного рабочего места. Главное, не назвать случайно это приложение по-стариковски "веб-гейтом". Можно и продолжить - помимо всего прочего, дополнительно к ресурсоёмкому и уязвимому для спама поиску по "сырым данным" существовала система сквозной тематической каталогизации, о которой сейчас приходится лишь мечтать. Во многом то же самое можно сказать и о единой точке аутентификации, каковая проблема сейчас тоже является вполне актуальной. Конечно, современный интернет и интернет пятнадцатилетней давности это скорее "омонимы", т.е. схожие по ряду конечных признаков явления, имеющие, тем не менее, разную природу и образовавшиеся независимо друг от друга в силу разных причин. Но всё равно подобное сходство представляется как минимум забавным, особенно с учётом сопровождающей шумихи. 
|
-
"Не нравится" не значит "невыгодно"
Довольно интересный пост на мою любимую тему о том, как ИТ относится к инженерии (заслуживают внимания также ссылки на обсуждения в нём по смежным вопросам). Однако мне всегда режет глаз, когда описывая даже какое-то действительно неприятное явление, автор аргументирует своё неприятие тем, что это заведомо "неэффективно", "невыгодно", "контрпродуктивно". Классический пример - регулярно встречающиеся рассуждения о том, что, дескать, невыгодно платить сотрудникам мало (выйдет боком!), или, скажем, что невыгодно следить за использованием ими интернета, ну и т.д. Конечно, работнику приятно считать, что для работодателя это невыгодно, как и для него самого, и это трагическая ошибка - но если бы действительно подобные практики приносили такой уж вред в системе ценностей предприятия, наверное, так бы никто и не поступал. Другое дело, что выгодно это часто бывает лишь в определённых внешних условиях, которые, в общем-то, поддаются изменению, да и существуют во многом лишь из-за пассивности и инерционности общественного мнения на этот счёт. Но это всё же значительная разница, которую нельзя списать на само собой разумеющееся умолчание. 
|
-
"Не нравится" не значит "невыгодно"
Довольно интересный пост на мою любимую тему о том, как ИТ относится к инженерии (заслуживают внимания также ссылки на обсуждения в нём по смежным вопросам). Однако мне всегда режет глаз, когда описывая даже какое-то действительно неприятное явление, автор аргументирует своё неприятие тем, что это заведомо "неэффективно", "невыгодно", "контрпродуктивно". Классический пример - регулярно встречающиеся рассуждения о том, что, дескать, невыгодно платить сотрудникам мало (выйдет боком!), или, скажем, что невыгодно следить за использованием ими интернета, ну и т.д. Конечно, работнику приятно считать, что для работодателя это невыгодно, как и для него самого, и это трагическая ошибка - но если бы действительно подобные практики приносили такой уж вред в системе ценностей предприятия, наверное, так бы никто и не поступал. Другое дело, что выгодно это часто бывает лишь в определённых внешних условиях, которые, в общем-то, поддаются изменению, да и существуют во многом лишь из-за пассивности и инерционности общественного мнения на этот счёт. Но это всё же значительная разница, которую нельзя списать на само собой разумеющееся умолчание. 
|
-
Шарообразный ресурс в вакууме
При планировании проекта довольно часто используются характеристики частичной занятости ресурса ("загружен на 50%"). Изначальный "физический смысл" такого описания состоит в том, что сотрудник в указанный период может уделить прочей деятельности столько-то процентов своего рабочего времени. То есть рассматриваемый временной период разделяется на несколько отрезков, на каждом из которых ресурс либо занят полностью, либо свободен. Но для облегчения понимания и упрощения планирования (особенно учитывая, что длина таких отрезков часто сравнима с погрешностью измерения) говорят, что в такой-то день, например, сотрудник загружен на столько-то процентов. Такое упрощение, однако, многие начинают понимать буквально, то есть в понимании менеджера проекта сотрудник не занят 2 часа задачей А, а 6 часов - задачей B, а занят в один и тот же рабочий день на всём его протяжении на 25% задачей A и на 75% задачей B одновременно. Это, в свою очередь, приводит, например, к тому, что от сотрудника могут потребовать текущих результатов выполнения задачи A в середине дня - ведь прошло уже 4 часа, из которых час (25%) он должен был, по идее, потратить на это задание. Однако работнику могло показаться более логичным запланировать более тяжёлую и рискованную задачу на первые 6 часов (чтобы в случае чего, иметь резерв на доводку), а более простой задаче A уделить последние два часа. Соответственно, результаты по этому заданию он сможет продемонстрировать только через 8 рабочих часов. Конечно, распланировать с такой подробностью проект очень тяжело, да и не нужно - такие детали, как точное взаиморасположение "дискретных отрезков занятости" уточняются на самом последнем этапе планирования, и то во многом спонтанно. Тем не менее, следует помнить о том, что абстрактно распланированный проект будет накладываться на реальную систему исполнителей, и если сохраняется желание управления через "абстрактный интерфейс", следует предусмотреть методы обобщения не только сверху вниз, но и в обратном направлении. В противном случае с высокой вероятностью придётся де-факто вести две версии плана - для себя и для заказчика, как это, увы, часто и бывает. 
|
-
Шарообразный ресурс в вакууме
При планировании проекта довольно часто используются характеристики частичной занятости ресурса ("загружен на 50%"). Изначальный "физический смысл" такого описания состоит в том, что сотрудник в указанный период может уделить прочей деятельности столько-то процентов своего рабочего времени. То есть рассматриваемый временной период разделяется на несколько отрезков, на каждом из которых ресурс либо занят полностью, либо свободен. Но для облегчения понимания и упрощения планирования (особенно учитывая, что длина таких отрезков часто сравнима с погрешностью измерения) говорят, что в такой-то день, например, сотрудник загружен на столько-то процентов. Такое упрощение, однако, многие начинают понимать буквально, то есть в понимании менеджера проекта сотрудник не занят 2 часа задачей А, а 6 часов - задачей B, а занят в один и тот же рабочий день на всём его протяжении на 25% задачей A и на 75% задачей B одновременно. Это, в свою очередь, приводит, например, к тому, что от сотрудника могут потребовать текущих результатов выполнения задачи A в середине дня - ведь прошло уже 4 часа, из которых час (25%) он должен был, по идее, потратить на это задание. Однако работнику могло показаться более логичным запланировать более тяжёлую и рискованную задачу на первые 6 часов (чтобы в случае чего, иметь резерв на доводку), а более простой задаче A уделить последние два часа. Соответственно, результаты по этому заданию он сможет продемонстрировать только через 8 рабочих часов. Конечно, распланировать с такой подробностью проект очень тяжело, да и не нужно - такие детали, как точное взаиморасположение "дискретных отрезков занятости" уточняются на самом последнем этапе планирования, и то во многом спонтанно. Тем не менее, следует помнить о том, что абстрактно распланированный проект будет накладываться на реальную систему исполнителей, и если сохраняется желание управления через "абстрактный интерфейс", следует предусмотреть методы обобщения не только сверху вниз, но и в обратном направлении. В противном случае с высокой вероятностью придётся де-факто вести две версии плана - для себя и для заказчика, как это, увы, часто и бывает. 
|
-
Солнце, воздух и вода
С удивлением узнал, что эпидемии гриппа случаются зимой не из-за более частых простуд, ослабляющих организм, а из-за того, что вирус в холодном сухом воздухе значительно дольше остаётся жизнеспособным. При влажности же 80% и температуре около 30°C заражение практически невозможно. 
|
-
Солнце, воздух и вода
С удивлением узнал, что эпидемии гриппа случаются зимой не из-за более частых простуд, ослабляющих организм, а из-за того, что вирус в холодном сухом воздухе значительно дольше остаётся жизнеспособным. При влажности же 80% и температуре около 30° заражение практически невозможно. 
|
-
Mimic-Me
Мимикрирующие под муравьёв пауки: 
[источник и другие фотографии] Впрочем, как выясняется, маскировка именно под муравьёв довольно популярна, и не только у пауков. Ну и вообще, если взять навскидку, в основном мимикрируют как раз под перепончатокрылых. Upd. Под подписью "Ant" на фото тоже паук. 
|
|
|
|