Художник Элмер Сафлор, известный под псевдонимом Superelmer, подал иск против компании Memes Apps, LLC, владельца платформ Memes.ai и Memes AI Studio. Сафлор утверждает, что сервис нарушает авторские права, продавая подписки на генерацию рекламы с использованием его комикса «Running Away Balloon» без разрешения. Иск был подан в июле 2026 года.
Что произошло
Комикс «Running Away Balloon», созданный Сафлором, стал популярным мемом в 2017 году. Двухпанельный рисунок изображает человека, бегущего за желтым воздушным шаром с надписью «opportunities», а во второй панели появляется розовое существо с надписью «shyness», которое удерживает бегущего. Сафлор рассказал Ars Technica, что комикс был создан из «глубоко личного места».
По данным иска, Memes Apps предлагает платные подписки за $40 или $199 в месяц, предоставляя доступ к шаблонам мемов для создания рекламы. Сафлор утверждает, что его комикс использовался в качестве одного из таких шаблонов. Он не обращался к компании до подачи иска и не видел примеров использования своего мема в рекламе, но надеется получить эти данные в ходе судебного разбирательства.
Позиция истца
Сафлор подчеркивает, что не возражает против некоммерческого использования его работы интернет-пользователями. «То, что что-то стало мемом, не означает, что создатель теряет свои права», — заявил он. Он считает, что коммерческая эксплуатация популярных мемов без разрешения создает «опасный прецедент», особенно в эпоху AI-продуктов, которые могут массово использовать защищенные авторским правом материалы.
Сафлор требует от суда запретить Memes Apps использовать его комикс в качестве шаблона, а также предоставить полный отчет о количестве рекламных объявлений, созданных с его использованием, и взыскать всю полученную прибыль.
Мнение экспертов
Эрик Голдман, эксперт по интернет-праву, в комментарии Ars Technica отметил, что у Сафлора есть основания для иска. Он сослался на прецедент 2024 года по делу о меме «SuccessKid», когда суд постановил, что использование мема в рекламе без разрешения не является добросовестным использованием. Голдман считает, что Сафлор «начал дело правильно», изложив убедительную аргументацию.
Однако Голдман предупреждает, что иск против генератора мемов, а не против рекламодателей, может создать сложности. Если суд признает, что любой генератор мемов нарушает авторские права, это может подорвать всю экосистему мемов. «В таких обстоятельствах у суда есть веские причины действовать осторожно», — отметил он.
Голдман также указал, что модель подписки Memes Apps, предлагающая доступ к шаблонам, может ослабить защиту ответчика, если компания не докажет, что такая практика является общепринятой в индустрии.
Потенциальные последствия
Голдман считает, что победа Сафлора может иметь значение за пределами рынка мемов. В крупных судебных спорах об AI и авторских правах ключевым аргументом разработчиков моделей является то, что оригинальные произведения не воспроизводятся в выходных данных. В данном же случае генератор мемов создает точные копии комикса, что может стать «неопровержимым доказательством» нарушения.
В то же время Голдман сомневается, что это дело напрямую повлияет на другие AI-споры, поскольку генераторы мемов — нишевая область, где копирование является неотъемлемой частью функционирования.
Что это значит
Иск Сафлора поднимает важные вопросы о границах авторского права в эпоху AI и коммерциализации интернет-культуры. Пока неясно, насколько широко использовался его мем в рекламе, и сможет ли он доказать существенный ущерб. Однако сам факт судебного разбирательства может заставить компании, использующие AI для генерации контента, более внимательно отнестись к лицензированию материалов. Информация опубликована Ars Technica.
Комментарии · 0
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.