Public Citizen требует от FCC и FTC остановить показ оплаченных государством рекламных роликов Трампа

Некоммерческая правозащитная организация Public Citizen обратилась в Федеральную комиссию по связи (FCC) и Федеральную торговую комиссию (FTC) с требованием обязать вещателей прекратить показ рекламных роликов с участием президента Дональда Трампа, которые, по мнению организации, оплачены из средств налогоплательщиков и нарушают федеральное законодательство. Об этом сообщает Ars Technica.

По утверждению Public Citizen, ролики нарушают законы, запрещающие использование бюджетных средств на пропаганду, а также нормы, ограничивающие политическую деятельность федеральных служащих.

Что именно вызывает претензии

Речь идёт о серии роликов, которые начали выходить в эфир 23 сентября 2026 года. Один из них, озаглавленный «The Final Battle», представляет собой, по словам Public Citizen, копию рекламного ролика предвыборного комитета Трампа 2024 года. В чёрно-белом видео Трамп идёт по коридору, а закадровый голос произносит: «Это последняя битва. С вами на моей стороне мы уничтожим глубокое государство. Мы изгоним поджигателей войны из нашего правительства». Внизу экрана указано: «Оплачено правительством США».

В ролике также звучат слова Трампа: «Мы изгоним коммунистов, марксистов и фашистов. Мы отбросим больной политический класс, который ненавидит нашу страну, мы разгромим фейковые новости и раз и навсегда освободим Америку от этих злодеев». По данным Public Citizen, видео и аудио совпадают с роликом 2024 года, а главное отличие в том, что тогда рекламу оплачивал предвыборный комитет Трампа, а теперь — правительство США.

Обновлённая версия «The Final Battle» вышла в эфир в минувшие выходные во время Saturday Night Live на NBC, Fox News Sunday и нескольких футбольных матчей студенческих и профессиональных лиг. По данным Wall Street Journal, на которую ссылается Public Citizen, ролики оплачены из средств Министерства внутренней безопасности (DHS), а сам Трамп лично продвигал их и участвовал в создании. Среди других роликов — тот, где Трамп говорит: «Америка никогда не станет коммунистической страной», и ещё один, где он называет США «самой успешной, самой выдающейся и самой исключительной нацией за всю историю человечества».

Белый дом настаивает, что эти материалы являются социальной рекламой (public service announcements) и призваны «напомнить американцам любить свою страну и понимать, что делает её достойной защиты — дома, на границах и за рубежом».

Public Citizen с этим не согласна. По мнению организации, ролики не относятся к какой-либо конкретной государственной программе и не информируют общественность о ней, а вместо этого «созданы, чтобы усилить образ и характер Дональда Трампа непосредственно перед промежуточными выборами 2026 года и по ассоциации принести пользу его политической партии».

Куда ещё обратилась Public Citizen

Помимо FCC и FTC, организация подала отдельные жалобы в Счётную палату США (GAO) и в Управление специального советника (OSC). В них утверждается о нарушении федеральных законов, запрещающих использование государственных расходов на пропаганду (5 U.S.C. §3107 и связанные законы об ассигнованиях), а также закона Хэтча.

Закон Хэтча ограничивает политическую деятельность федеральных служащих, но не распространяется на президента. Тем не менее Public Citizen настаивает: «Ролик был задуман, произведён и распространён сотрудниками Белого дома с использованием государственных ресурсов в партийных целях».

GAO в ответ на запрос Ars Technica не стало комментировать жалобу, отметив, что его работа выполняется по запросу комитетов Конгресса или в соответствии с законами. OSC подтвердило получение письма Public Citizen, но комментариев не дало.

Позиция сенаторов и оценка расходов

Сенаторы-демократы направили письмо министру внутренней безопасности Маркуэйну Маллину, заявив, что Трамп «незаконно использует налоговые доллары американцев для финансирования государственной пропаганды и возвращения в эфир рекламы своей кампании 2024 года». По их словам, на данный момент DHS выделило на эту схему 20 млн долларов, взяв средства, предназначенные Таможенной и пограничной службе США в рамках принятого республиканцами закона «One Big Beautiful Bill Act» на памятные мероприятия, связанные с пограничной безопасностью.

В письме сенаторов приводится оценка аналитической компании AdImpact: более 1,7 млн долларов федеральных средств уже потрачено только на эфирное время для этих роликов.

Конгрессмен Джейми Раскин (демократ от Мэриленда) ранее заявлял, что реклама Трампа «может представлять собой уголовное хищение и присвоение государственного имущества в целях политической кампании» и «нарушение закона Хэтча для любых госслужащих, которые работали над ней или использовали государственные ресурсы».

Четыре законодателя-демократа в Сенате и Палате представителей направили Белому дому письмо: «Закон не сложен. Нельзя использовать деньги налогоплательщиков на политическую рекламу». Лидер республиканского большинства в Сенате Джон Тьюн, по сообщениям, заявил, что ему нравится посыл рекламы Трампа, но «она не должна оплачиваться деньгами налогоплательщиков». Сенатор-республиканец Джон Кеннеди также высказался против использования государственных средств на эти ролики, раскритиковав и бывшую главу DHS Кристи Ноэм за рекламную кампанию на 220 млн долларов.

«Я не думаю, что какой-либо государственный чиновник, включая президента Трампа, Кристи Ноэм или Джона Кеннеди, должен тратить государственные деньги на частную рекламу для себя, — сказал Кеннеди в интервью CBS. — Белый дом видит это иначе, но я нет… нельзя тратить государственные деньги на самопродвижение».

Почему вещатели вряд ли откажутся от показа

Как отмечает Ars Technica, крайне маловероятно, что FCC или FTC обяжут вещателей прекратить трансляцию. Председатель FCC Брендан Карр известен нападками на вещателей, которых не любит Трамп, и, скорее, может угрожать лицензиями тем, кто откажется показывать ролики. И Карр, и председатель FTC Эндрю Фергюсон также поддерживали расширение власти Трампа над формально независимыми агентствами.

Вещатели, вероятно, будут осторожны с отказом. Владелец ABC — Disney, оспаривающая в суде разбирательство FCC, которое может заблокировать продление лицензий её станций, заявила в иске, что на её редакционные решения повлияли угрозы FCC. Шоу The View на ABC не выпускало интервью с политическими кандидатами с тех пор, как FCC начала это разбирательство, а Джимми Киммел рассказал, что разместил интервью с кандидатом от демократов на YouTube, а не в телеэфире, чтобы местные станции ABC не столкнулись с последствиями со стороны FCC.

Исторически FCC освобождала интервью в дневных и вечерних ток-шоу от правила равного времени, но FCC при Трампе отменила эту давнюю политику.

Правило равного времени, по мнению Public Citizen, не применяется

Правило равного времени запрещает вещательным станциям цензурировать или отклонять политическую рекламу, оплаченную и спонсируемую юридически квалифицированными кандидатами. Однако Public Citizen утверждает, что оно не действует, поскольку Трамп не является кандидатом, и вещателям следует избегать показа рекламы, нарушающей федеральный закон.

«Вещатели могут нести ответственность за трансляцию любой рекламы, нарушающей федеральный закон. Федеральное законодательство прямо запрещает использование выделенных государственных средств на правительственную пропаганду, самовосхваление или партийную политическую рекламу. Именно таков характер недавних кампаний Трампа, начавших выходить в эфир 23 сентября 2026 года. Более того, Дональд Трамп не является кандидатом на какую-либо выборную должность. FCC и вещатели не связаны специальным правилом, защищающим рекламу кандидатов», — говорится в заявлении Public Citizen.

Public Citizen — некоммерческая организация, основанная Ральфом Нейдером в 1971 году.

Что это значит

Спор вокруг оплаченных государством роликов Трампа ставит перед регуляторами и вещателями вопрос о границе между социальной рекламой и политической агитацией за счёт бюджета. Жалобы Public Citizen запускают процедуру рассмотрения в нескольких ведомствах, однако, судя по описанной Ars Technica практике FCC при нынешнем руководстве, вероятность принудительного прекращения трансляций невысока. Для вещателей ситуация создаёт риск: отказ от показа может привести к давлению со стороны регулятора, а согласие — к претензиям о нарушении федеральных законов. Дальнейшее развитие зависит от реакции FCC, FTC, GAO и OSC, которые на момент публикации комментариев не дали.