Патентная фирма Landfall IP, специализирующаяся на работе с ИИ, опубликовала в Crunchbase News гостевую колонку о том, как стартапы используют генеративные инструменты для подготовки патентных заявок. Авторы — основатель фирмы Майкл Драпкин и управляющий партнёр Натан Муттер — утверждают: ИИ действительно снижает стоимость и ускоряет часть работы, но самостоятельная подача заявок может обернуться потерей защиты именно там, где она определяет коммерческую ценность изобретения. Это важно для основателей, которые экономят на юридической поддержке и одновременно рассчитывают привлечь инвесторов или выйти на сделку M&A.
Что именно может делать ИИ
По словам авторов, универсальные инструменты уже способны исследовать существующие патенты, документировать изобретения и за минуты генерировать черновики, похожие на патентные заявки. Основателям это кажется простым способом сэкономить.
Полезные сценарии, которые перечисляют Драпкин и Муттер:
- упорядочивание технической документации;
- суммирование уже существующих патентов;
- поиск потенциально релевантного prior art;
- превращение инженерных заметок в структурированное раскрытие изобретения.
Это, по мнению юристов, снижает затраты на подготовку и позволяет патентному поверенному сосредоточиться на стратегии. Но они подчёркивают: возможности ИИ «неровные» — какие-то задачи он выполняет отлично, а юридические и стратегические вопросы, определяющие ценность патента, пропускает. Заявка может выглядеть солидно, почти не давая реальной защиты.
Где самостоятельная подача становится проблемой
Ключевой элемент патента — формула изобретения, которая задаёт юридические границы и определяет, что компания может запретить конкурентам. Ошибки в объёме формулы, по словам авторов, могут оставаться незамеченными до момента, когда интеллектуальную собственность начнут изучать инвестор, покупатель или конкурент.
Драпкин и Муттер выделяют несколько типичных рисков самостоятельной подачи.
Неполные предварительные заявки
Ранняя дата подачи предварительной заявки полезна лишь настолько, насколько полно в ней раскрыто изобретение. Последующие пункты формулы получат эту дату только в том случае, если предварительная заявка достаточно описывает и позволяет реализовать заявленное изобретение. Самодельный черновик может упустить технические детали, альтернативы и вариации, важные для будущих пунктов формулы. Добавить их позже задним числом уже нельзя.
Преждевременное раскрытие
Презентации инвесторам, демонстрации продукта или публичные анонсы до подачи заявки могут поставить под угрозу патентные права, особенно за рубежом. Публичное раскрытие способно также уничтожить защиту коммерческой тайны. Отдельный риск — передача конфиденциальных деталей изобретения ИИ-инструментам без оценки того, как они обращаются с данными.
Неясное право собственности
Оплата сотруднику или подрядчику не заменяет оформленных договоров о передаче прав на изобретение. Такие соглашения юристы советуют заключать при приёме на работу, а не ждать, пока пробелы вскроются при due diligence. Основателям также следует передавать компании права на соответствующую работу и проверять обязательства перед прежними работодателями или университетами. Пробелы в правах собственности могут сорвать привлечение финансирования или поглощение.
Авторы формулируют вывод прямо: самый дешёвый вариант подачи не обязательно самый экономичный. Плохо подготовленная заявка создаёт ложную уверенность, оставляя ценные инновации незащищёнными.
Когда нужен юрист
По мнению Драпкина и Муттера, патентный поверенный помогает решить, что патентовать, а что сохранять как коммерческую тайну, расставить приоритеты заявок в рамках бюджета и оценить сроки до того, как раскрытие или подача ограничат доступные варианты. Внутренний процесс, который конкуренты не могут наблюдать или воспроизвести обратным инжинирингом, иногда лучше держать в режиме коммерческой тайны.
Особого суждения требует объём формулы. Пункт о выявлении мошенничества, привязанный к одному алгоритму, оставит конкурентам свободу реализовать ту же функцию другим способом. Слишком широкие пункты могут пересечься с существующими технологиями. Ценные пункты формулы нацелены на то, что конкурентам придётся делать, чтобы конкурировать: в идеале конкретный идентифицируемый конкурент может их нарушить, а нарушение можно обнаружить и доказать. Описание должно предусматривать альтернативы и вариации, поддерживающие более широкие пункты формулы в будущем, не ограничивая их объём без необходимости. ИИ может помочь, но стратегическое суждение должно направлять работу.
Почему инвесторы смотрят дальше «patent pending»
Количество поданных заявок мало говорит о коммерческой ценности, пишут авторы. Инвесторы и покупатели, по их наблюдению, смотрят дальше числа находящихся на рассмотрении заявок и задают три вопроса.
- Владеете ли вы этим? Нужны подписанные договоры о передаче прав от релевантных основателей, сотрудников и подрядчиков и отсутствие конкурирующих претензий от прежнего работодателя или университета.
- Защищает ли это ваш ров? Формула должна охватывать то, на чём держится бизнес, а не функцию, от которой компания откажется в следующем году, и заявка должна содержать достаточно деталей для её поддержки.
- Можно ли это обеспечить? Формулу должно быть трудно обойти при проектировании, а нарушение — реально обнаружить и доказать.
Авторы также описывают, как, по их мнению, должна быть устроена работа с ИИ в патентной практике: правильный юрист выстраивает ИИ по всему процессу — от поиска изобретений и черновиков до чертежей и проверок качества, — исследует вместе с изобретателями альтернативные реализации, находит пробелы в раскрытии и проверяет поддержку пунктов формулы. Юристы направляют эту работу, оценивают результаты и связывают каждый шаг с защитой бизнес-потребностей. Это, по словам Драпкина и Муттера, принципиально отличается от генерации заявки чат-ботом с последующей просьбой к юристу её просмотреть.
Кто авторы
Майкл Драпкин — один из основателей Landfall IP, патентной фирмы из Боулдера (штат Колорадо), построенной вокруг ИИ. Ранее он основал одну из крупнейших в США практик по патентованию электроники и компьютеров в фирме из списка Am Law 100; в 2022 году Managing IP назвал его «Патентным практиком года в США».
Натан Муттер — управляющий партнёр и основатель Landfall IP. Он работал ведущим внешним юрисконсультом в Oura, Coinbase, Rubrik, Salesforce и ряде других компаний. Муттер стоял у истоков создания систем автоматизации, повышающих эффективность юридических услуг; среди его клиентов есть и стартапы, и крупные публичные компании.
Материал опубликован Crunchbase News как гостевая колонка. Издание отдельно отмечает, что Salesforce Ventures является инвестором Crunchbase и не влияет на редакционный процесс.
Что это значит
Колонка не призывает стартапы отказаться от ИИ в патентной работе — наоборот, авторы считают, что инструменты делают содержательную защиту доступнее. Но они последовательно разводят генерацию документов и юридическое суждение: черновик, формулу, раскрытие и права на изобретение всё равно придётся проверять людям с соответствующей квалификацией. Для основателей практический вывод осторожный: экономия на этапе подготовки заявки может проявиться позже — при проверке интеллектуальной собственности инвестором или покупателем, когда исправить раннюю дату подачи или пробелы в раскрытии уже не получится.
Комментарии · 0
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.