Ars Technica опубликовала материал о том, что попытка бойкотировать Disney после снятия с эфира шоу Jimmy Kimmel Live! оказалась на практике гораздо сложнее, чем ожидала журналистка издания. Поводом стал осенний эпизод: владелец сети ABC убрал программу из эфира из-за высказываний Кимеля о реакции на убийство Чарли Кирка, что вызвало волну возмущения среди сторонников свободы слова. Спустя год, когда Jimmy Kimmel Live! выходит уже 25-й сезон, автор возвращается к этому опыту и использует его как отправную точку для разговора о рисках консолидации стримингового рынка.
Главный вывод материала прост: сегодня протест против решения одной телекомпании означает отказ не от одного канала, а от целой группы сервисов, франшиз и развлечений, которыми управляет один владелец.
Что именно пришлось бы исключить
Отмена подписки Disney+ оказалась самой простой частью, но она нарушила привычный вечерний распорядок журналистки: она часто заканчивает будни за пересмотром ситкомов и взрослой анимации. Disney ассоциируется с принцессами, детскими фильмами и комиксами, но корпорации принадлежит и Hulu, где в тот момент эксклюзивно выходили многие любимые шоу — American Dad, Futurama, Living Single, Fresh Off the Boat и It’s Always Sunny in Philadelphia.
Полный бойкот означал бы также отказ от эфирных каналов, где выходили некоторые из этих шоу, включая ABC и FX. Под ограничение попали бы и частично принадлежавшие Disney A&E, History и Lifetime — правда, как отмечает издание, свою долю в этих сетях Disney с тех пор продала Hearst. Пришлось бы пропустить часть спортивных событий, поскольку Disney принадлежат все каналы ESPN и соответствующие стриминговые сервисы. Пострадали бы и видеоигры, а также семейные киновечера: под запрет попали бы франшизы Avatar, Alien, Predator и Die Hard. Даже вариант провести время на улице в тематическом парке оказался бы ограничен.
Почему это важно для рынка стриминга
Автор напоминает: раньше протест против решения ABC означал бы просто отказ смотреть ABC. После многолетней конгломерации медиа такой протест превращается в бойкот крупной структуры, контролирующей стриминг, эфирное телевидение, комедии, научную фантастику, видеоигры и детский контент. По сообщениям, бойкот финансово повлиял на Disney и усилил давление в пользу возвращения Кимеля в эфир.
Однако, по мнению издания, слияния и поглощения в стриминговую эпоху только усиливаются, концентрируя власть у меньшего числа собственников. А чем меньше владельцев стриминговых сервисов, тем сложнее прекратить платить провайдеру, который больше не устраивает пользователя, и тем труднее небольшим голосам заявить о своей позиции.
Пример Fubo: иск, закончившийся покупкой
История спортивного стримингового сервиса Fubo, по мнению Ars Technica, показывает, как крупная компания может быстро нейтрализовать протест.
В феврале 2024 года Fubo подал иск против Disney, Fox Corporation и Warner Bros. Discovery (WBD) из-за их планов совместно запустить спортивное стриминговое приложение. Fubo обвинил компании в нарушении антимонопольного законодательства: по версии сервиса, Disney вынуждал его ежегодно тратить миллионы на ненужный несспортивный контент, чтобы получить доступ к желаемым спортивным программам. В жалобе утверждалось, что Disney и Fox обладают «монопольной властью на рынке спортивного программирования». Гендиректор Fubo Дэвид Гэндлер тогда заявлял, что компании «создают более высокие цены для подписчиков и лишают потребителей заслуженного выбора». Disney на запрос издания тогда не ответил.
В январе 2025 года Disney фактически закрыл антимонопольный иск, купив Fubo. В ответ на вопрос журналистки о неожиданном урегулировании Fubo прислал заявление о том, что слияние даст клиентам «больше выбора», позволив «Fubo создать новый сервис спорта и эфирного вещания, а также другие тематические пакеты контента». В заявлении также говорилось, что Fubo теперь не возражает против запуска спортивного приложения Disney, Fox и WBD — хотя само приложение в январе 2025 года всё же было отменено. Небольшая компания, которая выступала против консолидации в спортивном стриминге, объединилась с одной из тех, кого обвиняла в сдерживании конкуренции и росте цен.
Повышение цен Fubo
Медиаконгломерация сыграла роль и в последнем повышении цен Fubo. В июле сервис поднял месячную стоимость подписки на $15 после того, как вернул часть каналов, потерянных во время спора с NBCUniversal. Пока конфликт продолжался, Fubo снижал цены. После заключения сделки с NBCUniversal сервис стал брать за подписку больше, чем до спора, при этом набор каналов NBCU оказался меньше прежнего.
Для спортивного стриминга важнее всего были возвращённые каналы NBC, региональные спортивные каналы, NBC News NOW, NBC Sports Network, Telemundo и Universo. Однако рост цен отразил и возвращение несспортивных каналов — Brazo, Cozi и True CRMZ.
«Растущая стоимость доставки контента, который вам нравится, означает, что, к сожалению, нам нужно переложить часть этого роста на вас», — говорилось в письме Fubo подписчикам о повышении цен.
Куда движется рынок
Эксперты, с которыми журналистка общалась за последние пару лет, стабильно предсказывали новые слияния в стриминге. Сервисы запускались по неустойчиво низким ценам ради роста подписок. Спустя годы компании столкнулись с давлением: нужно выходить на прибыльность и затем наращивать прибыль от стриминга. Для многих сервисов это непросто, и часть выберет слияния, чтобы остаться в бизнесе или улучшить финансовые показатели. Слияния также помогают управлять затратами на контент и собирать более крупные библиотеки, привлекающие больше клиентов и рекламодателей.
Но, как показал опыт с Disney, ограничить присутствие компании в собственном доме трудно, когда ей принадлежит так много. Отрасль, по оценке издания, движется к удушающей консолидации.
WBD и Skydance Paramount планируют спорное объединение, которое поставит HBO Max, Discovery+, CNN и Paramount+ под одного владельца. Настоящий бойкот такой объединённой компании означал бы отказ от следующего фильма о Бэтмене, последних сезонов The Challenge, политической аналитики CNN и местных новостей CBS. Пришлось бы также отказаться от бесплатного стриминга, убрав из списка Pluto TV.
Объединение части сервисов могло бы смягчить жалобы на фрагментацию контента, из-за которой зрителям приходится оформлять множество подписок. Но это легко может привести к росту абонентской платы из-за более высоких затрат на контент, крупных библиотек и/или ослабления конкуренции. Слияние может также обернуться менее разнообразным программированием на затронутых сервисах.
Похожие опасения у автора вызывает и план Fox купить Roku. Обе компании сейчас владеют отдельными бесплатными сервисами FAST — Tubi и The Roku Channel соответственно, — и слияние может сократить число таких предложений. Кроме того, потенциально невыгодные стратегии, например в отношении рекламной нагрузки, доступности контента или консервативного программирования, теоретически могут распространиться на The Roku Channel под управлением Fox.
Какие есть альтернативы слияниям
Слияния и поглощения — лишь один из ответов на экономические вызовы стриминга. Издание перечисляет и другие способы увеличить выручку, которые при этом выгодны клиентам.
- Чаще лицензировать контент другим платформам: это приносит дополнительный доход и помогает бороться с фрагментацией. Правда, небольшим нишевым сервисам приходится искать баланс, когда речь идёт о тайтлах, которые выделяют их среди конкурентов.
- Предлагать скидки за привязку стриминговой подписки к другой — например, к домашнему интернету или мобильной связи. Говорят, это помогает снижать отток. Больше выгоды можно извлечь, ориентируясь на молодую аудиторию и предлагая пакеты с музыкальными, игровыми или сервисами доставки еды.
- Улучшать поиск контента. В опросе Gracenote 2025 State of Play среди 3000 потребителей в США, Бразилии, Франции, Германии, Мексике и Великобритании 49% респондентов заявили, что готовы отказаться от сервиса, если им трудно найти, что посмотреть.
Часть сервисов уже использует генеративные ИИ-чатботы и другие технологии, чтобы помогать пользователям находить новый контент. Однако задача создать удобный и надёжный поиск контента выходит за пределы стриминга — она касается и владельцев операционных систем умных телевизоров, маркетологов и AI-компаний.
В августовском блоге Deloitte, на который ссылается издание, отмечается: «[Т]екущие пакеты, предлагаемые медиакомпаниями, могут не попадать в цель, поскольку молодые подписчики смотрят в сторону более широких межкатегорийных экосистем. Проще говоря: пакеты стали мейнстримом, но им всё ещё нужно успевать за ожиданиями потребителей, которые становятся всё более персональными».
Что это значит
Материал Ars Technica показывает, что консолидация стриминга меняет не только цены и каталоги, но и саму возможность пользователя выразить несогласие рублём. Когда один владелец контролирует десятки сервисов, каналов и франшиз, отказ от них становится бытовой проблемой, а не простым решением. Издание не делает прогнозов о том, как рынок изменится дальше, но фиксирует тенденцию: при новых слияниях клиенты рискуют получить более высокие цены и меньшее разнообразие владельцев любимых шоу, фильмов, игр, книг и франшиз.
Комментарии · 0
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.