Директор по информационным технологиям Альфа-Банка Алексей Фетисов опубликовал колонку на RB.RU, в которой объяснил, зачем бизнесу самостоятельно искать уязвимости в своих системах, что защищать в первую очередь и как оценивать расходы на безопасность. Материал вышел как партнёрский. По словам автора, проверять инфраструктуру нужно постоянно, а не один раз: злоумышленники ищут способы проникнуть в системы круглосуточно.
Зачем взламывать себя самостоятельно
Фетисов пишет, что не видит смысла гадать, когда произойдёт атака. Полезнее самому проверять инфраструктуру разными инструментами, привлекать специалистов и находить уязвимости, которыми могли бы воспользоваться злоумышленники. В Альфа-Банке для этого используют сканеры, приглашают профессиональные команды и платят независимым исследователям за найденные слабые места, а также следят за новыми угрозами и обсуждениями в даркнете.
Небольшим компаниям автор тоже не советует расслабляться. По его мнению, языковые модели снизили порог входа в киберпреступность: они помогают готовить атаки людям, которым прежде не хватало знаний и навыков. Это ещё одна причина проверить свой сайт, личный кабинет или другой сервис, доступный через интернет.
Мотивы атак, по наблюдениям Фетисова, различаются. Если во многих случаях в мире злоумышленники пытаются взломать компанию, чтобы украсть деньги или данные, то в России нередко цель — нанести ущерб: зашифровать данные, вывести из строя системы и остановить бизнес. Атаковать могут даже компании, у которых нет каких-то особых данных.
Что защищать в первую очередь
У компании могут быть десятки сервисов, и начинать нужно с понимания, что произойдёт при отказе каждого из них. Автор предлагает ответить на вопросы: какие системы позволяют выполнять заказы, какие данные необходимы для работы и что случится, если доступ к ним исчезнет. Ответы помогают определить, какие уязвимости устранять первыми.
Пример из колонки — логистическая компания. Если перестанет работать система управления перевозками, встанет сам бизнес. А если взломают сайт разовой рекламной акции и разместят там посторонние материалы, компания получит репутационный ущерб. Оба ресурса требуют защиты, но последствия разные. При ограниченных ресурсах Фетисов советует в первую очередь заняться системой, без которой невозможно выполнять заказы.
По мере роста бизнеса меняется и объём работы по защите. Небольшая компания часто пользуется готовыми сервисами и инфраструктурой облачного провайдера, и часть задач безопасности решает он. Когда появляются собственные программы и серверы, компании приходится самой заботиться об их защите. Одновременно растёт объём данных: они нужны для текущей работы, аналитики и восстановления после сбоя.
Почему бэкапов недостаточно
Отдельное внимание в колонке уделено резервным копиям. Фетисов пишет, что наблюдаются случаи, когда злоумышленники после взлома остаются внутри инфраструктуры и читают чаты сотрудников, которые пытаются всё восстановить. Из переписки они узнают, где ещё сохранились данные, и пытаются уничтожить эти копии.
Поэтому сам факт, что компания делает бэкапы, ещё не повод успокаиваться. Нужно защищать и резервные данные, и процесс восстановления: в этот момент атакующие могут продолжать следить за действиями команды. Иначе можно лишиться именно тех копий, на которые рассчитывали при аварии.
Как оценивать расходы на безопасность
Принять риск потери всей компании никто не готов, но потратить на защиту столько, чтобы бизнес умер от нехватки денег, тоже плохой выход, отмечает автор. Он предлагает начинать с аудита: профессиональная команда может оценить системы и меры защиты, показать слабые места и примерно посчитать, во сколько обойдётся их устранение. После этого появляется предмет для разговора — насколько опасна уязвимость, какова вероятность, что ею воспользуются, какой ущерб это нанесёт и сколько стоит снизить риск.
Такой разговор требует участия руководства. Задача команды безопасности — полно описать риски и объяснить последствия. Руководители решают, какие потери компания готова допустить, а какие для неё неприемлемы. Затем специалисты выбирают и реализуют технические и организационные меры. При этом бизнесу и технической команде не нужно учить друг друга профессии: каждый отвечает за свою часть решения.
В Альфа-Банке киберриски, по словам Фетисова, в принципе неприемлемы, поскольку речь идёт о деньгах и данных клиентов. Поэтому банк должен применять все необходимые меры, чтобы не допустить взлома. Размер собственной команды зависит от масштаба бизнеса: у банка сильная служба безопасности внутри, но он постоянно привлекает внешних экспертов для отдельных задач и обучения. Компания поменьше может передать подрядчикам больше работы, однако решение о допустимых рисках всё равно остаётся за её руководством.
Как ИИ помогает защитникам
Проверять инфраструктуру приходится постоянно, и здесь ИИ помогает уже защитникам. В Альфа-Банке его используют в нескольких задачах — от анализа трафика до поиска уязвимостей в программном коде.
- Модели машинного обучения находят подозрительные закономерности в потоке данных. Например, помогают заметить, что кто-то пытается выгрузить информацию и маскирует это под обычную работу сервиса.
- ИИ-агенты проверяют сервисы, которые выходят в интернет: пытаются взломать их или вывести из строя, чтобы найти уязвимости, которыми могли бы воспользоваться злоумышленники.
- ИИ применяется для проверки кода во время разработки — особенно актуально с распространением вайб-кодинга, подхода, при котором разработчик описывает задачу словами, а ИИ генерирует программный код. Модели ищут в коде потенциальные уязвимости в дополнение к обычным средствам анализа.
Эти технологии применяются и при создании инструментов безопасности, в том числе «Альфа-Сканера».
«Альфа-Сканер»: что он делает и чего не делает
Из необходимости постоянно проверять безопасность собственной инфраструктуры вырос «Альфа-Сканер» — первый банковский продукт в сфере кибербезопасности, как его описывает автор. Он объединил технологии ИИ и инструменты для автоматического поиска угроз, а в его основе — внутренние решения банка и практический опыт борьбы с атаками. Банк использует продукт сам и предлагает его клиентам.
«Альфа-Сканер» позволяет проверить сайты, личные кабинеты и другие ресурсы, доступные из интернета, найти слабые места, ранжировать их по критичности и выдать рекомендации по устранению. Эксперты банка оценивают, какие из найденных уязвимостей представляют реальную угрозу бизнесу и требуют первоочередного внимания и затрат.
При этом Фетисов прямо предупреждает: не стоит воспринимать сканер как волшебную палочку. Обнаруженная уязвимость не исчезает оттого, что попала в отчёт, — её ещё нужно устранить. Другая ценность продукта — независимое второе мнение. Даже если у компании есть собственная команда информационной безопасности и инструменты проверки, полезно взглянуть на инфраструктуру со стороны. А если внутри не удаётся договориться о расходах на защиту, у руководства появляется дополнительная оценка серьёзности проблем.
Результаты разбирают специалисты банка: помогают клиенту определить приоритеты и составить план работ. После сканирования руководителю может стать тревожнее, признаёт автор, но считает эту тревогу полезной: лучше узнать о слабом месте и закрыть его, пока компания работает, чем столкнуться с ним, когда бизнес уже остановился.
Что это значит
Колонка описывает подход, при котором безопасность рассматривается как постоянный процесс, а не разовая проверка. Для бизнеса ключевой вывод — сначала определить критичные для работы системы и данные, затем оценить риски и стоимость их устранения и только после этого распределять расходы. Автор также обращает внимание на два практических момента: резервные копии нужно защищать вместе с процессом восстановления, а инструменты поиска уязвимостей сами по себе не решают проблему — найденные слабые места требуют устранения.
Комментарии · 0
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.