Исследователи дезинформации в Европейском союзе обвиняют крупные технологические компании в создании препятствий для доступа к данным социальных платформ, которые те обязаны предоставлять по закону. Несмотря на требования Digital Services Act (DSA), учёные сталкиваются с отказами, высокими барьерами и судебными тяжбами, что ставит под угрозу изучение системных рисков, включая дезинформацию и незаконный контент.
Проблемы с доступом к API
Согласно DSA, аккредитованные исследователи из авторитетных учреждений могут получать доступ к данным через API платформ для изучения системных рисков. Однако на практике учёные сталкиваются с серьёзными трудностями. Адриана Ямничи, профессор вычислительных социальных наук Маастрихтского университета, рассказала, что её заявка на доступ к API TikTok была отклонена. Платформа сослалась на недостаточное подтверждение статуса исследователя, нераскрытые коммерческие интересы и несоответствие требованиям безопасности.
Дункан Аллен, научный сотрудник Democracy Reporting International (DRI) в Германии, отметил, что социальные сети закрыли публичные инструменты доступа, такие как CrowdTangle от Meta, заменив их контент-библиотеками, а X ввёл платный доступ к API, вынуждая учёных платить «сотни долларов в месяц». TikTok, в свою очередь, ограничивает количество постов, которые исследователь может получить за день, что, по словам Аллена, делает «невозможным изучение чего-либо в масштабе».
Требования безопасности и качество данных
Одним из ключевых барьеров являются требования безопасности. Большинство платформ требуют хранения данных на инфраструктуре, которая не может быть скомпрометирована — например, на физически отключённом от интернета компьютере. Такие ресурсы есть далеко не у всех университетов, отметила Ямничи.
Даже при получении доступа качество данных остаётся проблемой. Л. К. Сейлинг, координатор инициативы DSA40 Collaboratory, отслеживающей 46 заявок по DSA, заявила, что данные API часто трудно воспроизвести, что не позволяет проверить работу исследователя на ошибки. Ямничи назвала это «базовым требованием науки».
Статистика отказов и судебные разбирательства
По данным DSA40, из 46 отслеживаемых заявок 20 были одобрены, 14 отклонены. Однако показатели сильно различаются: TikTok одобрил 11 из 13 заявок, а X отклонил 11 из 23. Реальный уровень отказов может быть выше, так как трекер полагается на добровольные сообщения.
Один из способов оспорить отказ — суд. DRI и Общество за гражданские права подали в суд на X после того, как платформа отклонила запрос на доступ к API для изучения политического дискурса перед выборами в Германии. Суд постановил, что X должен предоставить доступ, что DRI считает прецедентным делом. Однако позже организация снова оказалась в суде после отказа X в доступе для исследования перед выборами в Венгрии. Это дело едва не развалилось, когда берлинский суд постановил, что исследователи должны были подавать иск в Ирландии, где зарегистрирован X. DRI выиграла апелляцию.
«Закон ЕС всё ещё не применяется единообразно», — сказал Аллен, комментируя венгерское дело. — «Это стоило нам много времени и энергии, и мы постоянно оцениваем, стоит ли затевать эти судебные процессы каждый раз, когда мы подаём заявку на доступ к данным».
Действия Еврокомиссии и реакция платформ
В декабре 2025 года Еврокомиссия наложила первый штраф по DSA на X в размере €120 миллионов ($137 миллионов), частично за создание «ненужных барьеров» для доступа исследователей. X обжаловал штраф в феврале 2026 года, назвав расследование «неполным и поверхностным».
На прошлой неделе Еврокомиссия приняла план действий X по исправлению ситуации: улучшение процесса проверки исследователей, предоставление данных бесплатно, сокращение времени обработки и снятие ограничений на сбор данных. У X есть шесть месяцев на реализацию изменений. Аллен назвал план «шагом в правильном направлении», но выразил скепсис относительно его выполнения.
Еврокомиссия также начала встречи с платформами в мае для выработки нового стандарта проверки исследователей, отметив, что Meta и TikTok «возможно, ввели обременительные процедуры и инструменты для запроса доступа к публичным данным».
В конце прошлого года комиссия расширила доступ исследователей к непубличным данным платформ для изучения рисков, включая незаконный контент, финансовые махинации и рекомендательные системы. Исследователи осторожно оптимистичны, но отмечают, что новые положения ещё не проверены на практике.
Что это значит
Ситуация показывает, что даже при наличии законодательства, обязывающего платформы предоставлять данные, реализация остаётся сложной. Исследователи продолжают сталкиваться с бюрократическими и техническими барьерами, что ограничивает возможности изучения дезинформации и других системных рисков. Принятые Еврокомиссией меры и судебные прецеденты могут улучшить ситуацию, но пока учёные вынуждены тратить ресурсы на борьбу за доступ к данным, которые должны быть доступны по закону.
Информация опубликована изданием Ars Technica со ссылкой на WIRED.
Комментарии · 0
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.