Федеральный судья Арасели Мартинес-Ольгин из окружного суда США по Северному округу Калифорнии должна решить, утверждать ли мировое соглашение между Paramount Skydance и штатами во главе с Калифорнией. Это соглашение позволит компании завершить слияние с Warner Bros. Discovery стоимостью $111 млрд. Об этом сообщает Ars Technica.
Двенадцать штатов во главе с Калифорнией подали иск с целью заблокировать сделку в июле, и им удалось отложить её: судья Мартинес-Ольгин постановила, что объединение Paramount и Warner Bros. вероятно существенно снизит конкуренцию и нарушит антимонопольное законодательство. Несмотря на эту первоначальную победу, генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта на этой неделе объявил о мировом соглашении с Paramount, к которому присоединились и другие штаты-истцы.
Позиция правозащитных групп
Коалиция организаций в защиту свободы слова и медиа направила судье документ, в котором утверждает, что сделка даст жителям штатов, подавших иск против Paramount, «практически ничего». Заявление подали Committee for the First Amendment, Free Press, Freedom of the Press Foundation, Future Film Coalition и International Documentary Association.
В документе отмечается, что Бонта «публично критиковал именно те поведенческие меры, которые стороны теперь просят суд утвердить». Это отсылка к его словам о том, что предложенные условия слияния, включая обещание Paramount выпускать 30 фильмов в год, «обычно не поддаются принудительному исполнению так, как нам хотелось бы» и «не особенно хорошо решают проблему».
Группы напомнили, что поданный штатами два месяца назад иск утверждал: объединение «уничтожит конкуренцию» между компаниями, повысит цены, сократит выпуск продукции, снизит качество и уменьшит выбор. «Но каковы бы ни были причины разворота штатов, ни время, ни обстоятельства не меняют того факта, что это слияние ослабляет конкуренцию», — говорится в заявлении.
League of United Latin American Citizens высказала схожие опасения в собственном судебном документе. Штаты утверждали, что «слияние навсегда устранит конкуренцию между ответчиками за фильмы и телепрограммы, которые могут смотреть американцы», однако мировое соглашение «оставляет эту потерю независимого принятия решений в значительной степени нетронутой». «Предлагаемый судебный приказ не требует никакого выделения активов как условия закрытия. Вместо этого он опирается на обязательства по поведению, которые оставляют важные заявленные harms без внимания, даже если объединённая компания полностью их соблюдает», — заявила латиноамериканская организация.
Вопросы судьи
На слушании в окружном суде США по Северному округу Калифорнии Мартинес-Ольгин сказала юристам: «Суд не является резиновой печатью вашего соглашения… У меня есть вопросы», сообщает Variety. По данным издания, судья хочет убедиться, «что это не стало результатом сговора, а было скорее процессом на расстоянии вытянутой руки».
Мартинес-Ольгин попросила стороны представить ответы на письмо сенатора Кори Букера (демократ от Нью-Джерси), который заявил, что компании должны объяснить, «как каждое положение устраняет каждый вред, заявленный в иске». Букер написал, что «суд должен оценивать предложенные средства правовой защиты относительно того, чего изначально добивались штаты: судебного запрета, полностью блокирующего слияние», и утверждал, что мировое соглашение не затрагивает основные претензии иска о том, что слияние антиконкурентно и приведёт к сокращению рабочих мест.
Судьи, оценивающие мировые соглашения, обычно смотрят, разрешает ли сделка жалобу по иску и не была ли она запятнана сговором или коррупцией. Даже если судье лично не нравится мировое соглашение, он может его утвердить, если оно соответствует минимальным правовым стандартам справедливости и разумности.
Критика условий соглашения
В документе групп по защите свободы слова и медиа говорится, что сделку с Paramount следует отклонить, «поскольку она процедурно и по существу несправедлива по отношению к третьим сторонам и публике». Документ отвечает на каждое крупное положение предложенного мирового соглашения, представленного на утверждение суда.
Гарантии кинопроката «выглядят так, будто фиксируют меньше фильмов после закрытия сделки, чем стороны обязуются произвести в 2027 году самостоятельно», заявили группы. Обязательство выпустить 30 фильмов ниже того, что компании вместе прогнозировали инвесторам на 2027 год как независимые компании: Warner Bros. прогнозировала выпуск 19 фильмов, а Paramount — 15 или более.
Группы также раскритиковали связанное условие о четырёх независимых фильмах в год. По их словам, определение «независимого фильма» в соглашении включает любой фильм по оригинальному сценарию, даже если он полностью финансируется, разрабатывается и принадлежит студии.
Малый бизнес «не получает ничего»
Если Paramount не выпустит достаточно фильмов, ей придётся выделить Miramax Studios и платить $30 млн за каждый пропущенный фильм в фонды здоровья и пенсионного обеспечения различных профсоюзов и Национальной ассоциации генеральных прокуроров (NAAG) для усиления антимонопольного правоприменения.
При этом «владельцы малого бизнеса и независимые подрядчики, например те, кто населяет независимую и документальную индустрии — группы, которые потенциально могли бы выиграть от большего производства и дистрибуции на конкурентных рынках, — не получают ничего», говорится в документе.
Редакционная независимость и кабельные каналы
Соглашение требует от Paramount создать «Совет по редакционной независимости» для CBS News и CNN. Члены совета будут выбраны Paramount и будут подотчётны совету директоров Paramount, который возглавляет генеральный директор Дэвид Эллисон.
«Безусловно, есть серьёзные вопросы о редакционной независимости после сообщений о том, что Эллисоны предлагали президенту Трампу то, что описывалось как „масштабные изменения“ и „перестройка“ в CNN в обмен на федеральное регуляторное одобрение этого слияния, — заявили группы. — Но обусловливание одобрения штатами слияния согласием создать надзорный совет по новостному контенту конституционно проблематично».
В документе говорится, что соглашение «увековечивает это государственное вмешательство в редакционные решения». Предположительно, если объединённая компания нарушит свои расплывчатые обязательства по редакционной независимости, штаты-истцы смогут вернуться в суд для принудительного исполнения этих условий. «Это поставило бы суд в положение надзирателя за контентом и выбором точек зрения новостными редакциями с помощью своих полномочий по наказанию за неуважение к суду».
Соглашение требует, чтобы объединённая компания вела отдельные переговоры о лицензировании базовых кабельных каналов, принадлежащих Paramount и Warner Bros. Офис Бонты заявил, что это условие, действующее пять лет, «сохранит существующую конкурентную динамику между компаниями» и поможет «удерживать цены для потребителей». Это положение не применяется к премиальным кабельным каналам, стриминговым сервисам и вещательному контенту.
Группы заявили, что это означает: объединённая компания по-прежнему сможет использовать свою власть в других предложениях — объединённые HBO и Showtime (премиальные кабельные каналы), объединённые HBO Max и Paramount Plus (стриминговые сервисы) и CBS (вещание) — чтобы извлекать более высокие цены в переговорах по базовому кабелю, поскольку такая форма рычага исключена из условия. Положение о переговорах также не решает заявление штатов о том, что объединение кабельных портфелей компаний приведёт к сокращению инвестиций в базовые кабельные каналы.
Бонта защищал мировое соглашение, заявив, что оно гарантирует «масштабные инвестиции в отечественное кинопроизводство и обеспечит поддающиеся принудительному исполнению ограничения для поддержания конкурентоспособности кабельных цен». Он сказал, что сделка «не является голосом поддержки этого слияния. Но мы считаем, что это мировое соглашение, которое разрешает наши антимонопольные опасения на каждом рынке, заявленном в нашем деле, защищает конкуренцию и потребительский выбор и ставит нужды, заботы и будущее работников на первое место, — лучший курс действий».
Позиция Гильдии писателей Америки
Гильдия писателей Америки неохотно урегулировала собственный иск против слияния, узнав о соглашении с Калифорнией. Гильдия заявила, что её соглашение запрещает увольнения писателей в вещательном подразделении CBS News в течение пяти лет и требует выплат в размере $17,5 млн в фонд здоровья группы.
«Мы продолжаем считать, что слияние нанесёт ущерб писателям и отрасли в целом, — заявила Гильдия. — Однако теперь, когда генеральные прокуроры урегулировали вопрос с Paramount, как некоммерческая организация WGA должна считаться с реальностью продолжения борьбы в одиночку, без поддержки государственных правоприменителей, со сложным антимонопольным иском, на ведение которого до суда потребовались бы миллионы долларов».
По данным статьи Bloomberg, соглашение Paramount с Калифорнией изначально не поддерживали Массачусетс, Нью-Йорк, Коннектикут и Миннесота. Но генеральные прокуроры этих штатов, как сообщается, «пришли к выводу, что расходы на юридическую борьбу не оправданы без Калифорнии во главе».
Что это значит
Судьба сделки на $111 млрд теперь зависит от решения судьи Мартинес-Ольгин: утвердит ли она мировое соглашение между Paramount и штатами. Правозащитные и медийные организации настаивают, что условия не устраняют заявленные антимонопольные harms и создают конституционно проблематичный надзор за редакционными решениями. Судья, в свою очередь, дала понять, что не намерена автоматически одобрять соглашение и хочет убедиться в отсутствии сговора. Исход разбирательства определит, сможет ли Paramount завершить объединение с Warner Bros. Discovery на предложенных условиях или суд потребует их пересмотра.
Комментарии · 0
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.